Приговор № 1-2/1/2025 1-2/20/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-2/1/2025

Дело № 1-2/1/2025 (1- 2/20/2024)

43RS0038-02-2024-000245-39


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года п. Богородское Кировской области

Унинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Чуприянова Ю.А., при помощнике судьи Кропачевой А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Богородского района Кировской области Смирнова А.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Куменского офиса КОКА Журавлева С.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.01.2009 приговором Богородского районного суда Кировской области (с учетом постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24.02.2012) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ст. 70 УК РФ к 08 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 21.04.2017 на срок 03 месяца 09 дней на основании постановления Мурашинского районного суда Кировской области от 10.04.2017;

- 06.08.2021 приговором Унинского районного суда Кировской области (с учетом апелляционного постановления Кировского областного суда от 23.09.2021) по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 03.11.2021,

- 21.04.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 45 Унинского судебного района Кировской области, в период осуществления полномочий мирового судьи судебного участка № 4 Унинского судебного района Кировской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Унинского судебного района Кировской области от 30.06.2022 неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства по вышеуказанному приговору мирового судьи от 21.04.2022 ФИО1 заменена лишением свободы на срок 03 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30.08.2022 приговором Унинского районного суда Кировской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 29.03.2023;

- 30.11.2023 приговором Унинского районного суда Кировской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 05 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 19.05.2024; а также осужденного

- 21.05.2024 приговором Унинского районного суда Кировской области по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком 3 месяца с удержанием в доход государства 10% заработной платы. Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 07.08.2024 наказание в виде 3 месяцев принудительных работ заменено на 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 09.10.2024,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Куменский» от 01.03.2023 № л/с Потерпевший №1 с 01.03.2023 назначен на должность полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части пункта полиции «Богородский» Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Куменский» (далее по тексту – ПП «Богородский» МО МВД России «Куменский»).

Приказом начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Куменский» от 29.09.2020 № л/с Потерпевший №2 с 30.09.2020 назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части пункта полиции «Богородский» Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Куменский».

Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области от 21.02.2019 № л/с Потерпевший №3 с 22.02.2019 назначен на должность начальника пункта полиции «Богородский» Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Куменский».

Таким образом, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 на постоянной основе осуществляют функцию представителя власти, наделены в связи с занимаемыми ими должностями властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть по своему правовому статусу являются должностными лицами правоохранительного органа.

В соответствии с законом, являясь должностными лицами правоохранительного органа полицейский (водитель) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ПП «Богородский» МО МВД России «Куменский» Потерпевший №1, помощник оперативного дежурного дежурной части ПП «Богородский» МО МВД России «Куменский» Потерпевший №2 и начальник ПП «Богородский» МО МВД России «Куменский» Потерпевший №3 при несении службы обладали властными полномочиями, в том числе, в соответствии со ст. ст. 12, 13, 27, 28 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, имели право и были обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Согласно п.п. 1, 8, 13 и 14 ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина; направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно графику дежурства личного состава на март 2024 года, утвержденному начальником ПП «Богородский» МО МВД России «Куменский», Потерпевший №1 и Потерпевший №3, 27.03.2024 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, а также Потерпевший №2, в период времени с 09 часов 00 минут 27.03.2024 до 09 часов 00 минут 28.03.2024 одетые в форменную одежду сотрудника полиции со знаками различия находились на службе и исполняли свои должностные обязанности.

27.03.2024 в 12 часов 15 минут в ПП «Богородский» МО МВД России «Куменский» поступило сообщение о том, что в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, мужчины распивают спиртные напитки и не уходят, после чего по вышеуказанному адресу был осуществлен выезд полицейскими (водителями) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ПП «Богородский» МО МВД России «Куменский» Потерпевший №1 и Свидетель №1, помощником оперативного дежурного дежурной части ПП «Богородский» МО МВД России «Куменский» Потерпевший №2

Прибыв на место происшествия 27.03.2024 в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 25 минут сотрудниками полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №1 в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, были обнаружены употреблявшие спиртные напитки в общественном месте ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №2, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность. В действиях указанных лиц усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 и 20.21 КоАП РФ.

После этого, 27.03.2024 в период времени с 12 часов 25 минут до 15 часов 00 минут Потерпевший №1, Свидетель №1 и Потерпевший №2 для составления материалов дела об административном правонарушения доставили ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №2 в ПП «Богородский» МО МВД России «Куменский» по адресу: <адрес>, где ФИО1 стал вести себя агрессивно, отказывался выходить из служебного автомобиля и следовать в здание пункта полиции для составления протокола об административном правонарушении, после чего в отношении него была применена физическая сила, и ФИО1, в сопровождении сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, проследовал в здание пункта полиции «Богородский» МО МВД России «Куменский».

27.03.2024 в период времени с 12 часов 25 минут по 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже здания ПП «Богородский» МО МВД России «Куменский» по вышеуказанному адресу, продолжил вести себя агрессивно и на законные требования сотрудников полиции прекратить свое противоправное поведение не реагировал, после чего будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции по пресечению его противоправных действий, доставлению в здание полиции и документированию факта совершенных им административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.20 и 20.21 КоАП РФ, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции, осознавая публичность своих действий, заведомо совершая их в присутствии посторонних граждан, с целью ущемления авторитета Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, высказал в адрес Потерпевший №1 словесные оскорбления, выраженные в грубой неприличной форме, унижающие его честь и достоинство.

После этого, находившийся в указанные время и месте, начальник ПП «Богородский» Потерпевший №3 с целью пресечения агрессивного поведения ФИО1, высказал ему законные требования прекратить противоправные действия и успокоиться. Однако ФИО1, продолжая свои преступные действия, действуя единым умыслом, находясь 27.03.2024 в период времени с 12 часов 25 минут по 15 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже здания ПП «Богородский» МО МВД России «Куменский» по адресу: <адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №3 является представителем власти – сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, будучи недовольным законными действиями Потерпевший №3 по пресечению его противоправных действий, не желая подчиняться данным требованиям, осознавая публичность своих действий, заведомо совершая их в присутствии посторонних граждан, с целью ущемления авторитета сотрудника полиции Потерпевший №3, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, высказал в адрес Потерпевший №3 словесные оскорбления, выраженные в грубой неприличной форме, унижающие его честь и достоинство.

После этого, продолжая свои преступные действия, действуя единым умыслом, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что Потерпевший №2 является представителем власти – сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным законными действиями Потерпевший №2 по пресечению его противоправных действий, доставлению в здание полиции и документированию факта совершенных им административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.20 и 20.21 КоАП РФ, не желая подчиняться его законным требованиям, осознавая публичность своих действий, заведомо совершая их в присутствии посторонних граждан, с целью ущемления авторитета сотрудника полиции Потерпевший №2, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно высказал в адрес Потерпевший №2 словесные оскорбления, выраженные в грубой неприличной форме, унижающие его честь и достоинство.

Сразу же после этого, действуя единым умыслом, ФИО1, находясь 27.03.2024 в период времени с 12 часов 25 минут по 15 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже здания ПП «Богородский» МО МВД России «Куменский» по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, будучи недовольным законными действиями Потерпевший №1 по пресечению его противоправных действий, доставлению в здание полиции и документированию факта совершенных им административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.20 и 20.21 КоАП РФ, не желая подчиняться его законным требованиям, осознавая публичность своих действий, заведомо совершая их в присутствии посторонних граждан, с целью ущемления авторитета сотрудника полиции Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно высказал в адрес Потерпевший №1 словесные оскорбления, выраженные в грубой неприличной форме, унижающие его честь и достоинство.

Он же, - ФИО1, 27.01.2009 приговором Богородского районного суда Кировской области (с учетом постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24.02.2012), вступившим в законную силу 03.03.2009, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы. 21.04.2017 на основании постановления Мурашинского районного суда Кировской области от 10.04.2017, ФИО1 освобожден условно-досрочно на срок 3 месяца 9 дней.

30.11.2023 ФИО1 приговором Унинского районного суда Кировской области, вступившим в законную силу 16.12.2023, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев. Наказание отбыто 19.05.2024.

Таким образом, в соответствии с п. «б, д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, ФИО1 по состоянию на 06.05.2024 считается судимым за совершение преступлений, совершенных с применением насилия. Судимости в установленном законом порядке не погашены.

06.05.2024 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №4, испытывая личную неприязнь к последней, умышленно с силой нанес Потерпевший №4 кулаком руки один удар в область лица и не менее 2 ударов в область волосистой части головы, тем самым причинив ей сильную физическую боль, совершив тем самым нанесение побоев.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, которые он давал во время расследования дела и которые были оглашены в судебном заседании ( Т. 2 л.д. 4-8, 9-12, 26-28 ) следует, что в один из дней в конце марта 2024 года в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут он со своими знакомыми Свидетель №2 и Свидетель №3 распивал спиртные напитки в тамбуре магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Спустя некоторое время в магазин прибыли сотрудники полиции, а именно Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и доставили его совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3 в пункт полиции «Богородский» МО МВД России «Куменский» по адресу: <адрес>. Будучи недовольным тем, что его доставили в пункт полиции, а также не желая быть привлеченным к административной ответственности, он высказал оскорбления с использованием нецензурной брани в адрес сотрудников полиции, а именно Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 Более подробно происходящие события не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в высказывании оскорблений в адрес сотрудников полиции признает, в содеянном раскаивается.

06.05.2024 в период с 17 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин. между ним и его <данные изъяты> Потерпевший №4, произошел конфликт, в ходе которого он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, нанес Потерпевший №4 3 удара кулаком в область лица. Куда именно пришлись удары - не помнит. Свою вину в совершенных преступлениях признает, в содеянном раскаивается. Потерпевший №4 принес свои извинения, и она его простила.

В судебном заседании ФИО1 вышеуказанные оглашенные показания подтвердил.

Кроме собственного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства по факту публичного оскорбления представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 - полицейского (водителя) группы обслуживания (СОГ) ПП «Богородский» МО МВД России «Куменский» (Т. 1 л.д.102-107), которые он давал во время расследования дела и которые были оглашены в судебном заседании следует, что 27.03.2024 он в форменном обмундировании находился на дежурстве. В 12 час. 15 мин. поступило сообщение о распитии мужчинами спиртных напитков в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В 12 час. 25 мин. он совместно с полицейским (водителем) группы обслуживания (СОГ) ПП «Богородский» МО МВД России «Куменский» Свидетель №1 и помощником оперативного дежурного ДЧ ПП «Богородский» МО МВД России «Куменский» Потерпевший №2, также находящимися в форменном обмундировании, прибыли по указанному адресу, где были выявлены ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №3, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения и распивающие спиртные напитки в общественном месте. Данным гражданам было разъяснено, что в их действиях усматриваются признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ и им необходимо проследовать в пункт полиции для дальнейшего разбирательства, на что Свидетель №3, ФИО1 и Свидетель №2 согласились и проследовали в ПП «Богородский» МО МВД России «Куменский» по адресу: <адрес>.

По прибытию по вышеуказанному адресу ФИО1 стал вести себя агрессивно, отказался выходить из служебного автомобиля и следовать в здание пункта полиции, после чего на основании ФЗ «О полиции» в отношении него была применена физическая сила, и он был сопровожден в здание пункта полиции.

В здании ПП «Богородский» МО МВД России «Куменский» по указанному адресу, на первом этаже ФИО1 продолжил вести себя агрессивно. На его требования успокоиться ФИО1 не реагировал и глядя прямо на него и обращаясь к нему, высказывал в его адрес оскорбления в грубой форме с использованием нецензурных выражений в присутствии гражданских лиц Свидетель №2 и Свидетель №3 От высказанных ФИО1 оскорблений ему стало неприятно.

Затем в холл пункта полиции вышел начальник ПП «Богородский» Потерпевший №3 и сделал замечание ФИО1, потребовал от последнего успокоиться, не шуметь в здании. ФИО1 это не понравилось и он, глядя прямо на Потерпевший №3 и обращаясь к нему, высказал в его адрес оскорбления в грубой форме с использованием нецензурных выражений. Потерпевший №3 переспросил ФИО2 ему ли адресованы данные оскорбления, на что последний ответил, что ему и снова высказал в адрес Потерпевший №3 оскорбления в присутствии гражданских лиц Свидетель №2 и Свидетель №3

После этого, ФИО1 глядя прямо на Потерпевший №2 и обращаясь к нему, высказал в его адрес оскорбления в грубой форме с использованием нецензурных выражений в присутствии гражданских лиц Свидетель №2 и Свидетель №3

После этого, ФИО1 продолжил проявлять агрессию и, глядя прямо на него (Потерпевший №1) и обращаясь к нему, вновь высказал в его адрес оскорбления в грубой форме с использованием нецензурных выражений в присутствии гражданских лиц Свидетель №2 и Свидетель №3

Затем в отношении ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч.1 ст.20.20, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 - оперативного дежурного ДЧ ПП «Богородский» МО МВД России «Куменский», которые он давал во время расследования дела и которые были оглашены в судебном заседании (Т.1 л.д.123-128) следует, что 27.03.2024 он в форменном обмундировании находился на дежурстве. В 12 час. 15 мин. поступило сообщение о распитии мужчинами спиртных напитков в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В 12 час. 25 мин. этого же дня он совместно с полицейскими (водителями) группы обслуживания (СОГ) ПП «Богородский» МО МВД России «Куменский» Свидетель №1 и Потерпевший №1, находящимися в форменном обмундировании, прибыли по указанному адресу, где были выявлены ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №3, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения и распивающие спиртные напитки в общественном месте. Они разъяснили указанным гражданам, что в их действиях усматриваются признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ и им необходимо проследовать в пункт полиции для дальнейшего разбирательства, на что Свидетель №3, ФИО1 и Свидетель №2 согласились и проследовали в ПП «Богородский» МО МВД России «Куменский» по адресу: <адрес>.

По прибытию по вышеуказанному адресу ФИО1 стал вести себя агрессивно и отказался выходить из служебного автомобиля и следовать в здание пункта полиции, после чего на основании ФЗ «О полиции» в отношении него была применена физическая сила, и он был сопровожден в здание пункта полиции.

В здании пункта полиции на первом этаже ФИО1 продолжил проявлять агрессию и глядя прямо на Потерпевший №1 и обращаясь к нему, высказывал в его адрес оскорбления в грубой форме с использованием нецензурных выражений в присутствии гражданских лиц Свидетель №2 и Свидетель №3

Затем в холл вышел начальник ПП «Богородский» МО МВД России «Куменский» Потерпевший №3, который находился в форменной одежде сотрудника полиции и сделал ФИО1 замечание, потребовал успокоиться и не шуметь в здании. На замечание Потерпевший №3 ФИО1 отреагировал агрессивно и глядя прямо на Потерпевший №3 и обращаясь к нему, высказал в его адрес оскорбления в грубой форме с использованием нецензурных выражений. Потерпевший №3 переспросил ФИО1, ему ли адресованы данные оскорбления, на что последний ответил, что ему и снова высказал оскорбления в присутствии гражданских лиц Свидетель №2 и Свидетель №3

Затем ФИО1 продолжил проявлять агрессию и глядя прямо на него, обращаясь к нему, высказал в его адрес оскорбления в грубой форме с использованием нецензурных выражений в присутствии гражданских лиц Свидетель №2 и Свидетель №3

Спустя некоторое время он услышал, как ФИО1 высказывает оскорбления в адрес Потерпевший №1, при этом, рядом находились Свидетель №2 и Свидетель №3, которые все слышали.

Затем в отношении ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч.1 ст.20.20, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 – начальника ПП «ФИО3 МВД России «Куменский», которые он давал во время расследования дела и которые были оглашены в судебном заседании (Т.1 л.д.141-145) следует, что 27.03.2024 он в форменной одежде сотрудника полиции находился на дежурстве. В 12 час. 15 мин. поступило сообщение о распитии мужчинами спиртных напитков в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Получив данное сообщение, по указанному адресу выдвинулись полицейские (водители) группы обслуживания (СОГ) ПП «Богородский» МО МВД России «Куменский» Свидетель №1 и Потерпевший №1, помощник оперативного дежурного ПП «Богородский» МО МВД России «Куменский» Потерпевший №2, которые находились на службе и были одеты в форменную одежду сотрудников полиции.

27.03.2024 в 12 часов 45 минут он спустился в холл здания полиции, где увидел сотрудников полиции Свидетель №1, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также доставленных ими в пункт полиции за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ – Свидетель №2, ФИО1 и Свидетель №3, которые находились в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 вел себя агрессивно, кричал, выражался нецензурной бранью, в связи с чем, он сделал ему замечание, на которое ФИО1 отреагировал агрессивно, и, глядя прямо на него и обращаясь к нему, высказал в его адрес оскорбления в грубой форме с использованием нецензурных выражений. Он не ожидал такой реакции и переспросил, кому адресованы данные оскорбления, на что ФИО1 ответил, что данные оскорбления адресованы ему, и вновь повторил их.

После этого, он дал указания Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Свидетель №1 по оформлению административного материала в отношении ФИО2 и ушел.

Свидетель Свидетель №1 – полицейский (водитель) группы обслуживания (СОГ) ПП «Богородский» МО МВД России «Куменский», в ходе предварительного расследования дал подробные показания, которые аналогичны показаниям, данным потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 относительно обстоятельств оскорбления 27.03.2024 ФИО1 сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 Данные показания оглашены в судебном заседании (Т.1 л.д.180-185)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, которые он давал во время расследования дела и которые были оглашены в судебном заседании (Т.1 л.д.189-194) следует, что 27.03.2024 в период с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. он вместе с ФИО1 и Свидетель №3 распивал спиртные напитки в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Спустя 20 минут в магазин прибыли сотрудники полиции Свидетель №1, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые были в форменном обмундировании и имели при себе табельное оружие. Сотрудники полиции пояснили им, что находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и употребляя спиртные напитки, они совершают административное правонарушение. Им было предложено проследовать в пункт полиции для дальнейшего разбирательства, на что они согласились.

Находясь в пункте полиции ФИО1 в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут будучи недовольным действиями сотрудников полиции по документированию совершенного им административного правонарушения и доставлению в пункт полиции, поочередно обращаясь к Потерпевший №2 и Потерпевший №1, глядя прямо на них высказал в их адрес оскорбления в грубой форме с использованием нецензурной брани. В это время он находился рядом и все слышал

Спустя некоторое время в холл на первом этаж вышел начальник ПП «Богородский» МО МВД России «Куменский» Потерпевший №3 и сделал ФИО1 замечание, потребовал прекратить высказывать оскорбления в адрес сотрудника полиции. После чего, будучи недовольным правомерными действиями Потерпевший №3 по пресечению его противоправного поведения, ФИО1 глядя прямо на Потерпевший №3 и обращаясь к нему, высказал в его адрес оскорбления в грубой форме с использованием нецензурных выражений.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия дал подробные показания, которые аналогичны показаниям, данным свидетелем Свидетель №2 относительно обстоятельств оскорбления 27.03.2024 ФИО1 сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 Данные показания оглашены в судебном заседании (Т.1 л.д.195-200)

Из протокола осмотра места происшествия, с фототаблицей ( Т. 1 л.д. 89-96) следует, что осмотрен холл 1 этажа здания пункта полиции «Богородский» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 показал, где находились он, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Свидетель №2 и Свидетель №3 27.03.2024 в момент высказывания оскорблений ФИО1 в адрес сотрудников полиции.

Согласно копии выписки из КУСП № от 27.03.2024 (Т.2, л.д.131), 27.03.2024 в 12 часов 15 минут в дежурную часть пункта полиции «Богородский» поступило сообщение о том, что в общественном месте - тамбуре магазина № по адресу: <адрес> мужчины распивают спиртные напитки.

Согласно выписке из приказа начальника МО МВД России «Куменский» от 01.03.2023 № л/с (Т.1 л.д.110), Потерпевший №1 с 01.03.2023 назначен на должность полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части пункта полиции «Богородский» Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Куменский».

Согласно выписке из приказа начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Куменский» от 29.09.2020 № л/с (Т.1 л.д.130), Потерпевший №2 с 30.09.2020 назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части пункта полиции «Богородский» Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Куменский».

Согласно выписке из приказа начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области от 21.02.2019 № л/с (Т.1 л.д.147), Потерпевший №3 с 22.02.2019 назначен на должность начальника пункта полиции «Богородский» Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Куменский».

В соответствии с копией должностного регламента полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ПП «Богородский» МО МВД России «Куменский» (Т.1 л.д.112-113) Потерпевший №1установлены должностные обязанности.

В соответствии с копией должностного регламента помощника оперативного дежурного ПП «Богородский» МО МВД России «Куменский» (Т.1 л.д.132-134) Потерпевший №2 установлены должностные обязанности.

В соответствии с копией положения о пункте полиции «Богородский» Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Куменский» (Т.1 л.д.150-155) Потерпевший №3 установлены должностные обязанности.

Согласно копии графика дежурства личного состава на март 2024 года, утвержденного начальником ПП «Богородский» МО МВД России «Куменский» (Т.1 л.д.114), Потерпевший №1 27.03.2024 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, Потерпевший №2 в период времени с 09 часов 00 минут 27.03.2024 до 09 часов 00 минут 28.03.2024, Потерпевший №3 27.03.2024 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут находились на службе и исполняли свои должностные обязанности.

В соответствии с копией протокола об административном правонарушении <адрес> от 27.03.2024 (т.2 л.д.125) зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно копии постановления об административном правонарушении от 24.04.2024, вынесенного Унинским районным судом Кировской области (т.2 л.д.130) ФИО1 признан виновным в совершении 27.03.2024 в 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов. Постановление вступило в законную силу 06.05.2024.

В соответствии с копией протокола об административном правонарушении <адрес> от 27.03.2024 (т.2 л.д.136) зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 27.03.2024 в 12 час. 15 мин. в помещении фойе магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от 29.03.2024 (Т.2 л.д.137) ФИО1 признан виновным в совершении 27.03.2024 в 12 час. 15 мин. в помещении фойе магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 09.04.2024.

Из заключения лингвистической судебной экспертизы № от 28.05.2024 (Т.1 л.д.216-230) следует, что в высказываниях ФИО1 27.03.2024 в адрес сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 содержится значение унизительной оценки лица, а также имеются признаки неприличной формы выражения.

Доказательства по факту нанесения побоев Потерпевший №4

Из показаний потерпевшей Потерпевший №4, которые она давала во время расследования дела и которые были оглашены в судебном заседании (Т. 1 л.д.163-165, 166-168) следует, что 06.05.2024 в период времени с 17 час. 00 мин до 18 час. 30 мин. по адресу: <адрес> ходе конфликта ФИО2 нанес ей один удар кулаком в область левой стороны лица и 2 удара в область волосистой части головы, отчего она испытала физическую боль и у нее образовались повреждения в виде кровоподтека в области левой стороны лица, а также болезненная припухлость в области волосистой части головы. Конфликт между ними произошел в связи с тем, что ФИО1 обвинил ее в пропаже денежных средств в размере 500 рублей. Данные денежные средства он потратил на спиртное, о чем впоследствии забыл.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, которые она давала во время расследования дела и которые были оглашены в судебном заседании (Т.1 л.д.201-203) следует, что она работает совместно с Потерпевший №4 в магазине <данные изъяты>. 07.05.2024 она находилась на своем рабочем месте, где встретилась с Потерпевший №4 и увидела у нее кровоподтек в области глаза, какого именно, не помнит. Потерпевший №4 рассказала, что ее <данные изъяты> ФИО1 ударил ее в ходе ссоры.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, которые она давала во время расследования дела и которые были оглашены в судебном заседании (Т.1 л.д.204-206) следует, что она работает вместе с Потерпевший №4 в магазине <данные изъяты> в <адрес>. 07.05.2024 она находилась на своем рабочем месте, где в утреннее время встретилась с Потерпевший №4 и заметила у нее кровоподтек в области глаза, какого именно, не помнит. Потерпевший №4 пояснила, что ее <данные изъяты> ФИО1 ударил ее в ходе ссоры.

Из протокола осмотра места происшествия от 13.05.2024 с фототаблицей (Т.1 л.д.80-83) следует, что осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия.

Из заключения эксперта № от 21.05.2024 (Т. 1 л.д.235), следует, что у Потерпевший №4 каких-либо повреждений не установлено.

В соответствии с приговором Богородского районного суда Кировской области от 27.01.2009 (с учетом постановления Кирово-Чепецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д. 51-53, 71-74), вступившим в законную силу 03 марта 2009 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и ему назначено наказание, с применением ст.70 УК РФ, в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из копии постановления Мурашинского районного суда Кировской области от 10.04.2017 (т.2 л.д.54-56), вступившего в законную силу 21.04.2017, следует, что ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору Богородского районного суда Кировской области от 27.01.2009 условно-досрочно на оставшийся срок 3 месяца 9 дней.

Из копии приговора Унинского районного суда Кировской области от 30.11.2023, вступившего в законную силу 16.12.2023, и справки ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области от 24.06.2024 (Т.2 л.д.40-50, 106), следует, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев. Наказание отбыто 19.05.2024.

Оценивая перечисленные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении преступлений и считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений полностью подтвердилась в судебном заседании.

Об этом свидетельствуют как показания самого подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенных им преступлений, так и приведенные в приговоре показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, свидетелей, а также протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями обвинения не установлено, каких-либо убедительных сведений о том, что между ними сложились неприязненные отношения, либо они заинтересованы в исходе дела не в пользу подсудимого, суду не представлено. Каких-либо данных, указывающих на возможный самооговор подсудимого, судом также не установлено.

Оценивая заключение эксперта № от 21.05.2024 и заключение эксперта № от 28.05.2024 (лингвистической судебной экспертизы) ( Т. 1 л.д.216-230, 235), суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку данные заключения даны компетентными лицами, научно обоснованы, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуется с другими доказательствами по делу.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшей Потерпевший №4 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевших – сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 суд квалифицирует по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 24.05.2024 (судебно-психиатрической экспертизы) (Т.1, 240-242) <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Оценивая заключение комиссии экспертов суд находит, что оно соответствует положениям ст. 204 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, оценивая вышеуказанное заключение комиссии экспертов, принимая во внимание, что экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение последовательно и непротиворечиво, основано на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обосновано, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит выводы экспертов достоверными и не вызывающими сомнений, в связи с чем, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в полной мере все данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 как личность характеризуется следующим образом: ранее неоднократно судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, на основании решения Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком по ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроен, источником дохода являются случайные заработки, в центре занятости населения на учете не состоит, жалоб от соседей и жителей поселка на ФИО1 не поступало, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает принесение ФИО1 извинений потерпевшей Потерпевший №4

По обоим преступлениям суд не усматривает у ФИО1 такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он не представил следственному органу ранее не известную последнему какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений; преступления были выявлены и раскрыты работниками полиции без участия подсудимого. Признание вины в преступлении под тяжестью собранных доказательств и последующая дача показаний по делу не являются активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст.319 УК РФ, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим приговором Богородского районного суда Кировской области от 27.01.2009 за совершение умышленного особо тяжкого преступления ( ч. 4 ст. 111 УК РФ ), судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, и, совершив вновь данное умышленное преступление небольшой тяжести. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив у ФИО1 является простым.

Исходя из положений ч.2 ст.63 УК РФ, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений в связи с непогашенной у ФИО1 судимостью от 27.01.2009 по ч.4 ст.111 УК РФ, наличие которой у подсудимого является условием наступления уголовной ответственности по ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает, что само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не является безусловным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Достаточных и бесспорных доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения повлекло утрату контроля со стороны ФИО2 над своим поведением, явилось побудительной причиной для совершения преступления, суду не представлено. Сведений о том, в какой мере состояние алкогольного опьянения мотивировало подсудимого на противоправные действия, в материалах дела не имеется. Кроме того, при разрешении данного вопроса, суд учитывает, что у ФИО1 <данные изъяты>, которое признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства. По указанным причинам, суд не признает наличие в действиях ФИО1 отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, состояние здоровья подсудимого, его семейное и материальное положение, трудоспособность, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, а за преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, наказание в виде исправительных работ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.72 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 окончательного наказания в виде ограничения свободы, с возложением ограничений и обязанности.

По мнению суда, только такой вид наказания будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, оснований для применения более мягких видов наказания, назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд у подсудимого ФИО1 не усматривает.

Изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ уголовным законом при совершении преступлений небольшой тяжести не предусмотрено.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 до вынесения приговора Унинского районного суда Кировской области от 21.05.2024, то окончательное наказание ему по настоящему приговору должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний.

Согласно абз. 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено, в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Таким образом, в срок окончательного наказания, назначенного подсудимому ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ необходимо зачесть отбытое им полностью наказание по приговору Унинского районного суда Кировской области от 21.05.2024 (с учетом постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 07.08.2024) в период с 10.07.2024 по 09.10.2024.

С учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд принимает решение о распределении процессуальных издержек.

В целях обеспечения ФИО1 права на защиту в ходе производства предварительного расследования, в соответствии со ст. 51 УПК РФ, ФИО1 постановлением следователя был назначен защитник – адвокат Журавлев С.Н., которому за участие в ходе предварительного расследования была произведена оплата денежного вознаграждения в сумме 5678 руб. 70 коп. за счет средств федерального бюджета ( Т. 2 л.д. 180).

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая, что оснований для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, так как он отказ от защитника не заявлял, а его имущественная несостоятельность в судебном заседании доказательственно не подтверждена, один лишь факт отсутствия у подсудимого в настоящее время постоянного места работы об этом не свидетельствует, суд считает возможным взыскать с осужденного в доход федерального бюджета издержки, понесённые государством за участие защитника - адвоката Журавлева С.Н. при производстве предварительного расследования в размере 5678 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, установив ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Богородский муниципальный округ Кировской области», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

- по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Богородский муниципальный округ Кировской области», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Унинского районного суда Кировской области от 21.05.2024 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО2, в соответствии с частью 1 статьи 60.3 УИК РФ, исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Зачесть в срок окончательного наказания, назначенного ФИО1 по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, отбытое им полностью наказание по приговору Унинского районного суда Кировской области от 21.05.2024 (с учетом постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 07.08.2024) в период с 10.07.2024 по 09.10.2024.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника (адвоката) в размере 5678 руб. 70 коп., оплата которых была произведена адвокату Журавлеву С.Н. за участие на предварительном расследовании по назначению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Унинский районный суд Кировской области по адресу: <...> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представление, поданные по делу другими участниками процесса.

Председательствующий судья Ю.А.Чуприянов