Решение № 12-203/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 12-203/2025

№ №
РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Лебедева К.А.,

с участием защитника Богомоловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Богомоловой Н.А. в защиту интересов Зиёева Фаррухджона Фуркатджона угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. Узбекистан,

на постановление врио начальника УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Отводов и ходатайств не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 у. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в ЦВСИГ ГУ УМВД России по <адрес>

ФИО2 у. признан виновным в том, что он, прибыв на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ., оформив патент на работу серии № от ДД.ММ.ГГГГ., последнюю оплату по которому совершил согласно представленных чеков ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 9200 рублей, с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ. территорию РФ не покинул.

В жалобе защитник Богомолова Н.А. просит обжалуемое постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как ФИО2 у. произвел оплату патента ДД.ММ.ГГГГ., просрочив его оплату лишь на один день, запутавшись в датах, он ранее не судим, административных правонарушений не совершал, трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», то есть имеет легальный источник дохода, также имеет регистрацию на территории <адрес>, то есть является законопослушным гражданином. Учитывая указанное, должностное лицо не мотивировало назначение наказания именно в виде принудительного выдворения, а не возможности замены его на штраф, кроме того, с учетом задержки оплаты патента всего на 1 день, и фактическим его действием на ДД.ММ.ГГГГ., имелись все снования для прекращения дела в связи с его малозначительностью на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое решение, будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении слушания жалобы в суд не представил, сам ФИО2 у. ДД.ММ.ГГГГ. был выдворен с территории РФ. Учитывая, что в судебном заседании участие принимает защитник последнего, позиция с которым лицом, привлекаемым к административной ответственности, согласована, учитывая сроки, установленные для рассмотрения указанной жалобы, при изложенных обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении данного дела в отсутствии должностного лица и лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Защитник в судебном заседании, поддержав доводы жалобы, просила постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 у. изменить, назначенное наказание в виде принудительного выдворения с территории РФ заменить на штраф.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Нарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, влечет административную ответственность по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу пп. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 у., прибывший в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока временного пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и вина ФИО2 у. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; сведениями АС ЦБДУИГ; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 у. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Исходя из абз. 2 п. 5 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен НДФЛ в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен НДФЛ в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно п. 6 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с п. 5 настоящей статьи.

Порядок уплаты фиксированного авансового платежа установлен ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 227.1 НК РФ фиксированный авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Из вышеизложенного следует, что юридическое значение для определения срока действия патента на работу имеет дата его выдачи, указанная в бланке данного документа.

В данном случае согласно базе данных "Территория", ЦБДУИГ ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 у. оформлен патент серии №, имеющий статус "действующий"; указанный патент получен ФИО2 у. согласно копии патента, имеющегося в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, крайней датой срока оплаты указанного патента является ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца с даты оформления патента.

При рассмотрении административного дела ФИО2 у. представлены оригиналы квитанций об оплате авансового налога за продление действия выданного на его имя патента.

Из указанных квитанций следует, что ФИО2 у. уплачен налог за получение патента, затем за продление срока действия патента: ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9200 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18400 рублей.

Анализ указанных платежей свидетельствует о том, что внесение авансового платежа ФИО2 у. за продление срока действия патента с ДД.ММ.ГГГГ. был просрочен.

Между тем, учитывая, что просрочка оплаты патента за данный период составила 1 день и является незначительной, считаю возможным в отсутствие отягчающих вину ФИО2 у. обстоятельств, его добропорядочного поведения на территории РФ (официальное трудоустройство, наличие регистрации, отсутствия сведений о привлечении последнего на территории РФ к уголовной и административной ответственности, в том числе и в прошлые посещения территории РФ) признать своевременное внесение им остальных платежей за уплату патента обстоятельством, исключающим необходимость назначения последнему административного наказания в виде выдворения. При принятии указанного решения суд также руководствуется и выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 у в пределах санкции ч. 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Срок и порядок привлечения ФИО2 у. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление врио начальника УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республик Узбекистан Зиёева Фаррухджона Фуркатджона угли - изменить, исключив из него указание на назначение ФИО2 у. административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление врио начальника УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, жалобу защитника Богомоловой Н.А. - без удовлетворения.

Решениевступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.13-30.14 КоАП РФ.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>