Приговор № 1-22/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-22/2019

№ 1 - 22/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при секретаре Артиеве А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ловозерского района Мурманской области Щепелина С.Н.,

защитников – адвокатов Васютченко С.В., Зыриной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, отбывающего наказание в <адрес><адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Мурманска, с учётом апелляционного определения Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по пп. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок 02 года 10 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Североморским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 02 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 03 года 06 месяцев лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Мурманска по ч. 3 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 06 лет лишения свободы; неотбытая часть наказания на дату постановления приговора составляет 03 года 04 месяца 21 день лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, отбывающего наказание <адрес> имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 166 УК РФ на срок 01 год 06 месяцев лишения свободы, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ на срок 01 год лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ на срок 02 года 06 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Мурманска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 01 год 10 месяцев лишения свободы, ч. 1 ст. 166 УК РФ на срок 01 год 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ на срок 02 года 05 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 03 года 03 месяца лишения свободы; освобождён ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»;

- ДД.ММ.ГГГГ Кольским районным судом Мурманской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 07 лет 06 месяцев лишения свободы; неотбытая часть наказания на дату постановления приговора составляет 04 года 10 месяцев 18 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, отбывающие наказание в Федеральном казённом учреждении «Исправительная колония № 23» УФСИН России по Мурманской области (далее ФКУ ИК-23), расположенном по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Реализуя совместный преступный умысел и действуя по предварительному сговору, в указанный период, ФИО3 посредством телефонной связи обратился к лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и попросил у последнего приобрести психотропное вещество в крупном размере, скрыть его в корпусе туалетного зеркала, а зеркало передать ФИО10, в отношении которой прекращено уголовное преследование, не сообщая последней о том, что в нём находится психотропное вещество.

Реализуя совместный преступный умысел и действуя по предварительному сговору, в указанный период, ФИО4 посредством телефонной связи обратился к ФИО10, в отношении которой прекращено уголовное преследование, и попросил последнюю забрать у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посылку и привезти ему в ФКУ ИК-23.

Будучи неосведомлённой об истинных преступных целях ФИО4 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, ФИО14 забрала у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пакет с туалетным зеркалом, для последующей передачи его ФИО3 и ФИО4

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконное приобретение ФИО3 и ФИО4 без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут ФИО15. прибыла в ФКУ ИК-23 и передала для досмотра туалетное зеркало, предназначенное ФИО3 и ФИО4 Однако довести совместный преступный умысел до конца ФИО3 и ФИО4 не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как в этот же день в 08 часов 52 минут, во время досмотра зеркала предназначенного ФИО3 и ФИО4, сотрудниками ФКУ ИК-23 в нём было обнаружено и изъято психотропное вещество амфетамин массой 6,4342 г, что в согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, но пользуясь правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Однако из показаний обвиняемого ФИО3, оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что вину в совершённом преступлении он признал полностью и показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1, он решил приобрести наркотическое средство амфетамин для личного употребления. Об этом он сообщил по мобильному телефону ФИО7 По его просьбе Альховский упаковал наркотическое средство в настольное зеркало и вместе с другими мыльными принадлежностями передал ФИО5, чтобы последняя привезла их в ФКУ ИК-23. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приехала в ИК-23 на свидание с супругом ФИО1 Из-за отсутствия лимита на посылки, ФИО5 оформила передачу на имя ФИО6, но во время досмотра посылки, сотрудники ИК-23 обнаружили в туалетном зеркале наркотическое средство амфетамин. В содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 222-225).

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, но пользуясь правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Однако из показаний обвиняемого ФИО4, оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что вину в совершённом преступлении он признал полностью и показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3, он решил приобрести наркотическое средство амфетамин для личного употребления. Колесников сообщил по мобильному телефону ФИО7, попросив последнего приобрести и упаковать наркотическое средство в туалетное зеркало и вместе с другими мыльными принадлежностями передать его супруге ФИО5 Предварительно он (ФИО4) сообщил супруге по мобильному телефону о необходимости забрать передачу у ФИО16 и привезти данный пакет в ИК-23 к нему на свидание. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приехала в ИК-23 к нему на свидание, и так как у него не было лимита на посылку, то ФИО5 оформила передачу на имя ФИО6 Во время досмотра посылки, сотрудники ИК-23 обнаружили в туалетном зеркале наркотическое средство амфетамин. В содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 216-219)

Кроме полного признания своей вины подсудимыми, их виновность в совершённом преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями ФИО7, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО3 он передал ФИО5 пакет с наркотическим средством амфетамин, который спрятал в туалетное зеркало (т. 1, л.д. 178-181);

- показаниями ФИО5, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе её супруга ФИО1, ФИО7 передал ей пакет, в котором находились бритвенные принадлежности и туалетное зеркало. Содержимое пакета она должна была передать супругу во время свидания, но из-за отсутствия лимита на передачи, она оформила посылку на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ перед свиданием во время досмотра посылки сотрудниками ИК-23, в зеркале было обнаружено наркотическое средство (т. 1, л.д. 96-101);

- показаниями ФИО8, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире у ФИО5, к последней пришёл ФИО7 и принёс пакет с вещами. Данный пакет ФИО5 должна была передать ДД.ММ.ГГГГ на свидании супругу ФИО1, отбывающему наказание в ФКУ ИК-23 (т. 1, л.д. 102-106);

- показаниями ФИО6, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что по просьбе ФИО4 он разрешил оформить получение посылки на своё имя (т. 1, л.д. 107-110);

- показаниями свидетеля ФИО9 (оперуполномоченный ИК-23), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился осуждённый ФИО4, который признался в том, что совместно с ФИО3 пытался приобрести наркотическое средство для личного употребления. Наркотик должна была принести в передаче с мыльными принадлежностями его супруга ФИО5 Данная посылка предназначалась осуждённому ФИО6 Однако при досмотре посылки, сотрудники ИК-23 обнаружили наркотик;

- протоколом очной ставки между ФИО7 и ФИО2, в ходе которой Альховский подтвердил показания о передаче ФИО3 психотропного вещества амфетамина (т. 1, л.д. 182-185);

- протоколом явки с повинной ФИО3 в том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО4, он пытался приобрести психотропное вещество амфетамин (т. 1, л.д. 69-70);

- протоколом явки с повинной ФИО4 в том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3, он пытался приобрести психотропное вещество амфетамин (т. 1, л.д. 64-65);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ в том, что изъятое у ФИО5 в туалетном зеркале вещество массой 6,4342 г в своём составе содержит психотропное вещество амфетамин (т. 1, л.д. 74-78);

- протоколом осмотра места происшествия в том, что ДД.ММ.ГГГГ в комнате приёма и досмотра передач для осуждённых ФКУ ИК-23 по адресу: <адрес>, в передаче на имя осуждённого ФИО6, в туалетном зеркале обнаружено порошкообразное вещество (т. 1, л.д. 38-44);

- протоколом осмотра предмета - туалетного зеркала круглой формы в том, что в нём было обнаружено порошкообразное вещество светло-розового цвета массой 6,4342 г (т. 1, л.д. 89-93);

- протоколом осмотра полимерного пакета с номером АС 20968240 в том, что в нём содержится порошкообразное вещество светло-розового цвета массой 6,4342 г (т. 1, л.д. 81-84);

- протоколом осмотра документов – сведений о телефонных соединениях мобильных телефонов в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял телефонные звонки ФИО7, а ФИО4 звонил ФИО5 (т. 1, л.д. 125-128);

- сообщением о происшествии в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:15 в отделении полиции поступило сообщение от дежурного ФКУ ИК-23 об обнаружении в посылке для осуждённого наркотического средства (т. 1, л.д. 34).

Рассматривая в совокупности приведённые доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ, совершённое в крупном размере, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ, совершённое в крупном размере, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО3 и ФИО4 знали и осознавали, что амфетамин является психотропным веществом, которое запрещёно к свободному обороту. Несмотря на это, они хотели и желали приобрести амфетамин для личного употребления, поэтому их действия были умышленными и направлены на незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества.

ФИО3 и ФИО4 не довели совместный преступный умысел на незаконное приобретение психотропного вещества до конца, так как данное вещество было изъято из свободного оборота сотрудниками ФКУ ИК-23, то есть по независящим от них обстоятельствам, поэтому согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ, они совершили покушение на незаконное приобретение психотропного вещества.

ФИО3 и ФИО4 желали незаконно приобрести психотропное вещество в крупном размере, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», психотропное вещество амфетамин, массой свыше одного грамма, является крупным размером, поэтому их деяние содержит признаки ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 обнаруживает пагубное употребление опиатов, амфетаминов, каннабиоидов. Однако, имеющиеся нарушения психики не достигают степени психоза и слабоумия и не мешали ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности у ФИО4 не было, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. ФИО4 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (т. 1, л.д. 210-213).

Выводы экспертов научно обоснованны и не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, суд признаёт подсудимого в отношении совершённого им деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни их семьи.

Преступление, совершённое подсудимыми, относится к категории тяжкого, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО3 судим (т. 1, л.д. 232-234); к административной ответственности не привлекался; на учёте у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (т. 1, л.д. 247, 248, 249); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-23 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) допускал нарушения порядка отбывания, водворялся в ШИЗО, трудоустроиться не пытался, на меры убеждения реагирует не всегда правильно, поддерживает связь с родственниками, не обучается (т. 1, л.д. 252); в период отбывания наказания в ФКУ ИК-18 с марта 2013 года по сентябрь 2016 года допускал нарушения, которые погасить досрочно не стремился, из профилактических бесед правильные выводы не делал (т. 2, л.д. 3); женат, иждивенцев не имеет; имеет хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исходя из материалов уголовного дела, признательных показаний ФИО3, данных как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, наличия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, сведений о состоянии здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, суд признает исходя из обстоятельств дела, которыми установлено, что ФИО3 и ФИО4 совместно участвовали в совершении преступления, о котором заранее договорились и оба выполняли отведённую каждому роль.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, обстоятельства совершения преступления, характер, степень общественной опасности совершённого преступления в соучастии, также характер и степень фактического участия подсудимого в данном преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда, а также, принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности и имеющее повышенную общественную опасность, в период отбытия наказания за совершение особо тяжкого преступления аналогичной направленности, то есть применённые ранее меры уголовного наказания не оказали на подсудимого положительного воздействия, в целях социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает исправление ФИО3 возможным лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Размер наказания в виде лишения свободы, суд определяет с учётом требований ст.ст. 6, 60, 66 ч. 3, 68 УК РФ.

ФИО3 совершил преступление при рецидиве преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, либо условного наказания, суд не усматривает.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО3 совершил указанное преступление в период отбытия наказания по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к вновь назначенному наказанию.

ФИО3 совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, а ранее два раза осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы; что в соответствии с п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ признаётся особо опасным рецидивом. В связи с чем, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

Учитывая, что ФИО3 признан виновным и осуждён к наказанию в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения наказания, суд отменяет ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

ФИО4 судим (т. 2, л.д. 58-60); к административной ответственности не привлекался; на учёте у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (т. 2, л.д. 67, 68, 69, 124); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-23 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) допустил нарушение, за которое водворялся в ШИЗО, но в настоящее время состоит на облегчённых условиях отбывания наказания, имеет поощрения, выполняет работы по ст. 106 УИК РФ, посещает мероприятия воспитательного характера и делает для себя правильные выводы, занимается самообразованием, поддерживает связь с родственниками (т. 2, л.д. 65); в период отбывания наказания в ФКУ ИК-18 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года допустил 14 нарушений, из профилактических бесед положительные выводы делал не всегда (т. 2, л.д. 77); женат (т. 2, л.д. 72); имеет на иждивении двух малолетних детей (т. 2, л.д. 73, 74); имеет хронические заболевания (т. 2, л.д. 70).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт наличие двух малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исходя из материалов уголовного дела, признательных показаний ФИО4, данных как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, наличия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, сведений о детях и состоянии здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, суд признает исходя из обстоятельств дела, которыми установлено, что ФИО4 и ФИО3 совместно участвовали в совершении преступления, о котором заранее договорились и оба выполняли отведённую каждому роль.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, обстоятельства совершения преступления, характер, степень общественной опасности совершённого преступления в соучастии, также характер и степень фактического участия подсудимого в данном преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда, а также, принимая во внимание, что подсудимый ФИО4 совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности и имеющее повышенную общественную опасность, в период отбытия наказания за совершение особо тяжкого преступления аналогичной направленности, то есть применённые ранее меры уголовного наказания не оказали на подсудимого положительного воздействия, в целях социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает исправление ФИО4 возможным лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Размер наказания в виде лишения свободы, суд определяет с учётом требований ст.ст. 6, 60, 66 ч. 3, 68 УК РФ.

ФИО4 совершил преступление при рецидиве преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, либо условного наказания, суд не усматривает.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО4 совершил указанное преступление в период отбытия наказания по приговору Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к вновь назначенному наказанию.

ФИО4 совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, а ранее осуждался за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ признаётся опасным рецидивом. В связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО4 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО4 признан виновным и осуждён к наказанию в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения наказания, суд отменяет ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, а именно: психотропное вещество амфетамин массой 6,2757 г в спецпакете № АС20968240 (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), зеркало на подставке, сведения о телефонных соединениях мобильных телефонов (т. 1, л.д. 88, 95, 129), надлежит хранить до рассмотрения уголовного дела №.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов Васютченко С.В. и Зыриной Г.С., в силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: психотропное вещество амфетамин, массой 6,2757 грамма в спецпакете № АС20968240 (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), зеркало на подставке, сведения о телефонных соединениях мобильных телефонов (т. 1, л.д. 88, 95, 129), хранить до рассмотрения уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманском областном суде, через Ловозерский районный суд Мурманской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления, представить ходатайство.

Председательствующий судья А.В. Фомичёв