Решение № 2-357/2020 2-357/2020~М-327/2020 М-327/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-357/2020

Мотивированное
решение составлено дело № 2-357/2020

и подписано 28 сентября 2020 года УИД 26RS0007-01-2020-000595-73

Именем Российской ФедерацииРЕШЕНИЕ

21 сентября 2020 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кудашкиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Коркмазовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Андроповский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании указано, что 08 ноября 2012 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 08 ноября 2012 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 08 ноября 2012 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

31 августа 2017 года ПАО «Росгосстрах Банк» уступило права по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав № от 31 августа 2017 года и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав № от 31 августа 2017 года. 07 декабря 2015 года Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. НАО «ПКБ» 15 октября 2017 года направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. На дату уступки прав по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 1 482612 рублей 67 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 870223 рубля 12 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 612389 рублей 55 копеек; сумма задолженности по комиссии 0 рублей; сумма задолженности по штрафным санкциям 0 рублей.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 104 287 рублей 34 копейки, за период с 09 марта 2017 года по 10 июля 2017 года, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 285 рублей 75 копеек.

В судебное заседание истец НАО «Первое коллекторское бюро» своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещена. Представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, так же указала, что с исковыми требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 08 ноября 2012 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 910000 рублей на 60 месяцев, процентная ставка 18 % годовых. Дата полного погашения кредита 05 июня 2017 года, размер платежа в месяц 23 105 рублей 00 копеек, кроме последнего, который составляет 23 060 рублей 14 копеек.

Размер процентов, а также порядок возврата кредита предусмотрены графиком погашения кредита /основного долга/, который является неотъемлемой частью договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Как видно из материалов дела, ФИО1 не выполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты платежей, подставив под сомнение своевременность возврата кредита.

31 августа 2017 года ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 31 августа 2017 года и выпиской из приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от 31 августа 2017 года.

07 декабря 2015 года Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, закрепленному в ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.24 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно кредитному договору кредитный договор № от 08 ноября 2012 года срок исполнения обязательства по возврату долга определен до 08 ноября 2017 года.

Последний платеж по графику платежей ФИО1 был осуществлен 08 июля 2013 года.

В исковом заявлении НАО «Первое коллекторское бюро» просит взыскать с ФИО1 часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 104 287 рублей 34 копейки, за период с 09 марта 2017 года по 10 июля 2017 года.

Ранее НАО «Первое коллекторское бюро» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 ноября 2012 года с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» 26 февраля 2020 года.

27 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 08 ноября 2012 года.

Вместе с тем вынесение судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 08 ноября 2012 года не свидетельствует о признании долга ответчиками по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Судебный приказ, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Кроме того, 12 марта 2020 года мировым судьей указанный судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 08 ноября 2012 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом при обращении в суд за защитой по платежам до 27 июля 2017 года срок исковой давности истек.

Поскольку ответчик действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности не совершал, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от 08 ноября 2012 года за указанный в иске период с 09 марта 2017 года по 10 июля 2017 года истек.

Данное исковое заявление подано истцом в суд только 27 июля 2020 года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, по указанному периоду.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О наличии уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено и доказательств этому не представлено.

Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Кудашкина