Приговор № 1-156/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-156/2017

№ 1-156/2017 (№ 11701320069230155)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Орловой О.В.

с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Пузырькова Р.С.

подсудимого ФИО1

защитника Осетровой Н.Г.

при секретаре Спициной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 01 августа 2017 годауголовное дело по обвинению:

ФИО1 .....,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст. 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение и перевозку боеприпасов, а также незаконное изготовление боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в точно неустановленное дознанием время около 30 лет назадвточно не установленном дознанием месте приобрел путем находки 1 патрон калибра5,45x39 мм, 1 патрон калибра 9x18 мм, которые в тот же день принес в свою квартиру по....., где незаконно,неимея соответствующего разрешения, умышленно хранил данные патроны.Атакже,ФИО1 с ..... в квартире по ..... незаконно, не имея соответствующего разрешения, умышленно хранил самодельно им изготовленные 20 патронов калибра 7,65x17 мм, которые в ....., незаконно, умышленно, на принадлежащем ему автомобиле Ниссан Экстрейл, г\н ..... перевозил в ....., расположенное в ..... и обратно, в квартиру по вышеуказанному адресу, где в продолжение своих противоправных действий ФИО1, незаконно, не имея соответствующего разрешения, продолжил умышленно хранить вышеуказанные патроны. ..... в ..... часов старшим оперуполномоченным 2 отделения отдела в г.Новокузнецке УФСБ России по Кемеровской области в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире по ..... вышеуказанные 1 патрон калибра 5,45x39 мм, 1 патрон калибра 9x18 мм, 20 патронов калибра 7,65х17 мм были изъяты. Впоследствии при проведении исследования ..... от ..... один из изъятых 20 патронов был демонтирован. Согласно заключению баллистической экспертизы ..... от ....., патрон калибра 5,45x39 изготовлен промышленным способом и является промежуточным патроном калибра 5,45x39, данные патроны относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия; патрон калибра 9x18 изготовлен промышленным способом и является пистолетным патроном калибра 9x18 мм, относится к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия. Данные патроны калибра 5,45x39 (1 патрон), 5,45х39 (1 патрон) для стрельбы пригодны. 19 патронов калибра 7,65х17 мм изготовлены (снаряжены) самодельным способом с использованием составных частей (пуль гильз и капсюлей) пистолетных патронов калибра 7,65x17 мм (.32 AUTO 7,65 mmBrauning и др.). Гильза и пуля калибра 7,65х17 мм изготовлены промышленным способом и являются частями снаряжения пистолетных патронов калибра 7,65 х17 мм (.32 AUTO 7,65 mmBrauning и др.). Согласно дополнительному заключению баллистической экспертизы ..... от ....., 19 патронов калибра 7,65 х17 мм (.32 AUTO 7,65 mmBrauning) относятся к боеприпасам для огнестрельного оружия и пригодны для стрельбы из оружия соответствующего калибра.

Кроме того, в октябре 2015года в дневное время, ФИО1, находясь в квартире по ..... в осуществление умысла на незаконное изготовление боеприпасов, используя предварительно приобретенные в интернет магазине части снаряжения пистолетных патронов, а именно гильзы, капсюля и пули, а также хранящиеся у него в квартире порох, молоток, фрагмент дерева и капсюлятор, умышленно, ударом молотка через фрагмент дерева производил предварительную установку капсюля в капсюльное гнездо гильзы, а затем путем надавливания на капсюль капсюлятором производил тугую посадку капсюля в капсюльное гнездо. После чего, в продолжение своих противоправных действий, ФИО1 умышленно насыпал в гильзу порох и ударом молотка устанавливал пулю в гильзу. Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно изготовил 20 патронов, которые были изъяты у него ..... в ..... часов старшим оперуполномоченным 2 отделения отдела в г.Новокузнецке УФСБ России по Кемеровской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире по ...... Впоследствии при проведении исследования ..... от ..... один из изъятых 20 патронов был демонтирован. Согласно заключению баллистической экспертизы ..... от ....., 19 патронов калибра 7,65х17 мм изготовлены (снаряжены) самодельным способом с использованием составных частей (пуль гильз и капсюлей) пистолетных патронов калибра 7,65 х17 мм (.32 AUTO 7,65 mmBrauning и др.). Гильза и пуля калибра 7,65х17 мм изготовлены промышленным способом и являются частями снаряжения пистолетных патронов калибра 7,65 х17 мм (.32 AUTO 7,65 mmBrauning и др.). Согласно дополнительному заключению баллистической экспертизы ..... от ....., 19 патронов калибра 7,65 х17 мм (.32 AUTO 7,65 mmBrauning) относятся к боеприпасам для огнестрельного оружия и пригодны для стрельбы из оружия соответствующего калибра.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.222УК РФ и по ч.1 ст.223УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст. 223 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение и перевозку боеприпасов, и по ч.1 ст.223 УК РФ, как незаконное изготовление боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования п.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является пенсионером, участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях города Новокузнецка не состоит. Положительно характеризуется ФИО1 и председателем Новоильинского отделения ЗСМК охотников и рыболовов, в котором подсудимый состоит с 1982 года.

Вкачестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает, полное признание подсудимым вины по обоим преступлениям, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также то, что в ходе предварительного расследования подсудимый давал правдивые показания, не вводя органы дознания в заблуждение, преклонный возраст подсудимого и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что он проживает с супругой.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, с применением ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ,полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Вместе с тем, совокупность указанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья, суд расценивает как совокупность исключительных обстоятельств, и считает возможнымпо преступлению по ч.1 ст.223 УК РФ назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, назначив его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, а также не применении дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, в виде штрафа.

При этом дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1 ст.222 УК РФ суд также считает возможнымФИО1 не назначать.

Кроме этого, учитывая сведения о личности ФИО1, его преклонный возраст, конкретные обстоятельства преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

С учетом фактических обстоятельств преступлений суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступленийна менее тяжкие.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ решить вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. ст.307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ..... в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФи назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч.1 ст.223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний,окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяцявляться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – молоток и капсюлятор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новоильинский» УМВД России по г. Новокузнецку (л.д.170), по вступлению приговора в законную силу передать в УМВД России г. Новокузнецка по Кемеровской области для уничтожения;1 патрон калибра 5,45х39 мм, 1 патрон калибра 9х18 мм, 20 патронов калибра 7,65х17 мм, 78 капсюлей из металла серебристого цвета, 100 капсюлей из металла желтого цвета (л.д.153), 20 гильз и 20 пуль от патронов калибра 7,65 х17 мм (.32 AUTO 7,65 mmBrauning и др.), хранящиеся в отделе вооружения УМТ и ХО Управления МВД России по г.Новокузнецку (л.д.173, 175) - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: О.В.Орлова