Решение № 12-116/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-116/2017

Дело № 12-116/2017


Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2017 года город Торжок

Судья Торжокского городского суда Тверской области Морозова Ирина Сергеевна (юридический адрес Торжокского городского суда Тверской области: 172008, <...>),

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, *** – ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** в интересах *** на постановление мирового судьи судебного участка *** *** ***, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка *** ***, от *** (полный текст постановления составлен ***) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка *** *** ***, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка *** ***, от *** (полный текст постановления составлен ***) *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Защитник *** – *** с указанным постановлением мирового судьи не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление мирового судьи считает незаконным, необоснованным, просит постановление отменить, признать *** невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обеспечение законности при применении мер административного принуждения и предполагает не только наличие законных оснований для административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. Нарушение, о котором идёт речь, является одним из самых тяжких с соответствующим наказанием, а потому порядок проведения освидетельствования должен строго соблюдаться Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года № 185 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения».

Вынося постановление, мировой судья судебного участка *** *** не обратила никакого внимания на то, что факт остановки транспортного средства не подтверждён; на показания понятого ***, который говорил об отсутствии второго понятого при отстранении от управления транспортным средством какого-то водителя, который якобы находился, по мнению инспекторского состава, с признаками алкогольного опьянения, и которого сам понятой *** не видел; на показания понятых: *** и ***, которые поясняли, что им поступил звонок от инспектора на сотовый телефон с просьбой приехать на *** для участия в процедуре составления административного материала в отношении пьяного водителя, так как они постоянно являются понятыми при оформлении инспекторским составом пьяных водителей по звонкам на телефон. Представленные инспектором ДПС по запросу суда ксерокопии протоколов административного материала, на которых ничего не видно: ни даты, ни времени составления, также мировой судья оставил без внимания. Кроме того, мировой судья не обратил внимания на факт внесённых изменений в протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на отсутствие уведомления о внесении изменений в протоколы административного материала со стороны инспекторского состава, отсутствие в материале административного дела факта отправки *** копий протоколов с внесёнными изменениями. Постановление мирового судьи вынесено только на основании показаний инспектора, составлявшего административный материал, так как в своём постановлении мировой судья указывает, что не доверять показаниям инспектора нельзя.

Мировой судья также не обратил никакого внимания на имеющееся в материалах административного дела решение судьи Торжокского городского суда Тверской области об отмене постановления мирового судьи судебного участка *** *** от *** по основаниям, изложенным выше.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ***, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, не прибыл на рассмотрение жалобы его защитника ***, об отложении судебного заседания не просил.

Телеграмма, направленная по адресу регистрации ***, не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Со слов защитника *** в судебном заседании его доверитель извещён о времени и месте его проведения, просил рассматривать дело без его участия.

Принимая во внимание изложенное, полагаю, что *** извещён о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным жалобу рассмотреть в отсутствие ***

Защитник *** – *** в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ИДПС ГИБДД МО МВД России «Торжокский» ***, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Неявка должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не препятствует рассмотрению жалобы, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав защитника *** – ***, проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Таким образом, в силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует считать, что днём вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** является ***, когда оно было изготовлено в окончательной форме.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме. В целях проверки вынесенного постановления судья заслушивает объяснения лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении, заслушивает объяснения других лиц, исследует доказательства и материалы, как имеющиеся в деле, так и дополнительно представленные.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По смыслу закона для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, которые вступили в действие с 01 июля 2008 года.

В соответствии с п. 2 данных Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п. 3 упомянутых Правил такими достаточными основаниями является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Факт управления *** транспортным средством – ***, государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении *** от *** по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( л. д. 3);

- актом *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***, из которого следует, что *** при наличии у него признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследование проведено в 05 часов 26 минут с применением технического средства измерения АКПЭ - 01 М, заводской номер прибора 3356, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +/- 0,020 мг/л, показания прибора при выдохе *** – 0,816 мг/л. Результаты освидетельствования отражены в чеке прибора ( л. <...>).

Освидетельствование *** на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено уполномоченным должностным лицом – инспектором *** в соответствии с требованиями действующего законодательства, в порядке, определенном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** согласился, о чем собственноручно указал в акте и подтвердил своей подписью.

Приведенные выше протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленные в отношении ***, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.

Довод жалобы о наличии исправлений в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о которых в установленном порядке *** не извещался, был предметом исследования мирового судьи, получил оценку в постановлении, оснований с ней не согласиться не имеется.

При этом полагаю необходимым отметить, что вопреки доводу жалобы мировым судьёй достоверно установлено, что инспектором ГИБДД *** и лицом, которому им было передано дело об административном правонарушении в отношении ***, - инспектором по пропаганде БДД ГИБДД МО МВД России «Торжокский» *** исправления в указанные документы не вносились, а, следовательно, необходимости для извещения *** не было.

Мировым судьёй обоснованно из показаний инспектора ГИБДД МО МВД России «Торжокский» *** и инспектора по пропаганде БДД ГИБДД МО МВД России «Торжокский» *** установлено, что составление сотрудником в отношении *** протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место ***, когда и были оформлены все материалы дела.

Указанные показания инспекторов ГИБДД *** и *** подтверждаются копиями материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное расследование по которому было прекращено в связи с отсутствием в действиях *** состава административного правонарушения ( том 1 л. д. 150 – 173).

Кроме того о том, что все документы по делу составлялись *** также свидетельствует чек к акту *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором дата проведения освидетельствования указана «***.».

Объяснения понятых: *** и ***, изложенные ими собственноручно, также датированы ***, содержат данные о освидетельствовании *** и его результате 0,815 мг/л, который также зафиксирован на чеке от ***.

Вопреки доводам жалобы доказательств, свидетельствующих о заинтересованности понятых в исходе дела ***, не представлено.

Отделением ГИБДД МО МВД России «Торжокский» дело об административном правонарушении *** было направлено мировому судье, которым *** зарегистрировано в канцелярии.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исправления в составленные по делу в отношении *** процессуальные документы должностными лицами ГИБДД не вносились.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении *** был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством *** от ***.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.,

В силу части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения инкриминируемого административного правонарушения) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Обоснованным признается довод жалобы о том, что протокол об отстранении *** от управления транспортным средством составлен не в присутствии двух понятых.

Установлено, что понятые: *** и *** не видели водителя, при них его не отстраняли от управления транспортным средством – снегоболотоходом, друг друга понятые не видели.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что протокол об отстранении *** от управления транспортным средством составлен с нарушениями процедуры, предусмотренной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем полагаю, что он подлежит исключению из числа доказательств по делу, однако, это обстоятельство не опровергает установленный мировым судьёй факт управления *** транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ибо выполнение или невыполнение такого процессуального действия как отстранение от управления транспортным средством, являющегося мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не оказывает влияние на правомерность применения иных мер обеспечения производства по делу, которые проводятся независимо от него, и на совокупность других допустимых и достоверных доказательств по делу.

Вопреки доводу жалобы оснований не доверять пояснениям инспектора ГИБДД *** по данному делу не имелось у мирового судьи, не имеется их и при рассмотрении жалобы, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с материалами дела и между собой, сомнений не вызывают.

Кроме того выполнение сотрудником ДПС профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушения на дорогах не может относиться к его личной или иной заинтересованности в исходе какого-либо дела, в данном случае в деле ***, ибо доказательств наличия неприязненных отношений не представлено, в связи с чем показания инспектора ДПС обоснованно признаны достоверными.

Принципы административного судопроизводства по данному делу соблюдены, какой-либо необъективности, предвзятости по делу не усматривается.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав не усматривается.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу, доказательства оценены мировым судьёй в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельств, ставящих под сомнение совершение *** административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено.

Каких-либо доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела доказательства, в ходе судебного рассмотрения жалобы не представлено.

Правонарушение, совершенное ***, мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицировано правильно.

Наказание назначено *** с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, предусмотренных санкцией статьи, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ***, ни мировым судьёй, ни при рассмотрении жалобы на постановление не установлено.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям к его содержанию, установленным статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности по данному делу не установлено.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении *** к административной ответственности, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вопреки доводам его жалобы, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, принимаю решение об изменении оспариваемого постановления в части исключения из числа доказательств протокола об отстранении от управления транспортным средством *** от ***, поскольку при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка *** ***, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка *** ***, от *** (полный текст постановления составлен ***) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** изменить, исключив из числа доказательств протокол об отстранении от управления транспортным средством *** от ***, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника *** – адвоката *** – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья И. С. Морозова