Приговор № 1-560/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-560/2017

Уг. д. № 1-560/2017

След. №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куровское Орехово-Зуевского района 21 сентября 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Пыльцыной И.А. при секретаре Семеновой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В., защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО1, представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда по п.«а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда по п.«г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 08 часов 00 минут, ФИО3 находился в <адрес>, где совместно с ФИО и ФИО распивал спиртные напитки.

После распития спиртных напитков, ФИО3, дождался, когда ФИО уйдет, а ФИО уснет, решил совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО, а именно автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 105000 рублей, которую впоследствии хотел разукомплектовать и продать по частям. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений в вышеуказанном месте и время, заранее зная, что ключи от автомобиля ФИО хранит в кармане своей куртки, убедившись, что его действия останутся незамеченными, ФИО3 прошел в коридор квартиры, и, действуя тайно, похитил из левого кармана куртки ФИО ключи от автомобиля.

После чего, в продолжение своих преступных намерений, ФИО3 в тот же период времени с похищенными ключами покинул указанную квартиру, вышел к парковочной стоянке около <адрес>. ФИО3, используя ключи и брелок от сигнализации, открыл дверь автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, завел двигатель и с места преступления на похищенном автомобиле скрылся, причинив ФИО значительный материальный ущерб в размере 105000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении указанного преступления согласен и полностью признал свою вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для переквалификации действий подсудимого и изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств по ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО3 судим, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не работает, на учетах у нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, полное признание вины, сообщение об обстоятельствах совершения преступления, которое свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие тяжелого хронического заболевания, раскаяние в содеянном, особенности психики, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как ФИО3 совершил умышленное преступление лицом, имеющим судимость за совершение умышленного преступления по приговорам ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельство – состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных, достаточных для вывода о том, что именно состояние опьянения повлияло на поведение ФИО3 при совершении кражи имущества, суду не представлено.

При назначении наказания учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы. Исходя из данных о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из данных о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, наличия у ФИО3 заболевания, <данные изъяты>, раскаявшегося в содеянном, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, а также учитывая, что инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, применить к ФИО3 статью ст. 73 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление

Обязать условно осужденного ФИО3 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, <данные изъяты>, о чем предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию справку.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей отменить. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: паспорт транспортного средства, два комплекта ключей от автомобиля, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, диагностическая карта, хранящиеся у потерпевшего ФИО, оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Пыльцына