Приговор № 1-470/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-470/2017

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

их защитников – адвоката Кареева К.Г., представившего суду удостоверение и ордер, адвоката Торопченковой Т.В., представившей суду удостоверение, ордер,

при секретаре Петелиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 158 ч. 2 п.п. «А», «В» УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 158 ч. 2 п.п. «А», «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО4 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которых согласились подсудимые:

«ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут в не установленном следствием месте при неустановленных обстоятельствах, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, вступил в преступный сговор с ФИО3, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего совместного преступного умысла ФИО2 совместно с ФИО3 около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришли к участку №, расположенному на <адрес> где в осуществление своего единого преступного умысла проникли на территорию указанного участка, после чего, действуя умышленно, совместно и согласованно, находясь на территории вышеуказанного участка, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кабель электрический, длинной 50 метров, стоимостью за 1 метр 40 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2 000 рублей 00 копеек, и спрятали вышеуказанное имущество в автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, расположенную на неохраняемой автостоянке около участка № по <адрес><адрес>. Затем ФИО2 совместно с ФИО3 в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, совместно и согласованно в указанный период времени вернулись на территорию участка №, расположенного <адрес> и с целью дальнейшего хищения ФИО2 совместно с ФИО3 перебросили через забор имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: <данные изъяты> Таким образом, ФИО2 и ФИО3 намеривались похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты>, что является для Потерпевший №1 значительным ущербом, и распорядиться им по своему усмотрению, однако, ФИО2 и ФИО3 не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены Потерпевший №1».

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, с предъявленным обвинением полностью согласились, каждый из них пояснил суду о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в совершенном преступлении каждый из них признал полностью, в содеянном каждый из них чистосердечно раскаялся, каждый из них пояснил, что добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, что осознает характер и последствия заявленного на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и поддерживает его.

Указанные ходатайства ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали их защитники – адвокаты Кареев К.Г. и Торопченкова Т.В.

Потерпевший Потерпевший №1, которому были разъяснены положения ст. 314-317 УПК РФ, не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя Коноваловой А.А. о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явились ходатайства подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого в отдельности, и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайства ФИО2 и ФИО3, каждого в отдельности, заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и они подлежат удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого в отдельности, в совершенном ими преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному, суд соглашается с мнением государственного обвинителя Коноваловой А.А. и считает, что действия подсудимого ФИО2 надлежит квалифицировать по ст. 30 ч. 3 158 ч. 2 п.п. «А», «В» УК РФ, поскольку, подсудимый ФИО2 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; действия подсудимого ФИО3 надлежит квалифицировать по ст. 30 ч. 3 158 ч. 2 п.п. «А», «В» УК РФ, поскольку, подсудимый ФИО3 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимым ФИО2 и ФИО3, каждому в отдельности, вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность каждого из подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из них.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 не судим, совершил преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии сделал явку с повинной о совершенном преступлении, активно способствовал расследованию совершенного преступления, поскольку, указал место, время, способ совершения преступления, то есть помог установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, сделанную на предварительном следствии явку с повинной о совершенном преступлении, активное способствование расследованию совершенного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд приходит к выводу об определении подсудимому ФИО2 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО2 смягчающего обстоятельства, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым при назначении ФИО2 наказания за совершенное им преступление применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая по внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого ФИО2, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания.

Суд соглашается с государственным обвинителем Коноваловой А.А. в том, что в ходе судебного заседания основания для назначения подсудимому ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы не установлены.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО2 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п.п. «А», «В» УК РФ, с учетом положений ст. 66 УК РФ.

Учитывая отношение подсудимого ФИО2 к содеянному, принимая во внимание наличие в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая, что ФИО2 не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным при назначении ФИО3 наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку, полагает, что его исправление возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО3 не судим, совершил преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии сделал явку с повинной о совершенном преступлении, активно способствовал расследованию совершенного преступления, поскольку, указал место, время и способ совершения преступления, то есть помог установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, сделанную на предварительном следствии явку с повинной, активное способствование расследованию совершенного преступления суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд приходит к выводу об определении подсудимому ФИО3 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО3 смягчающего обстоятельства, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым при назначении ФИО3 наказания за совершенное им преступление применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая по внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого ФИО3, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания.

Суд соглашается с государственным обвинителем Коноваловой А.А. в том, что в ходе судебного заседания основания для назначения подсудимому ФИО3 дополнительного видов наказания в виде ограничения свободы не установлены.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО3 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п.п. «А», «В» УК РФ, с учетом положений ст. 66 УК РФ.

Учитывая отношение подсудимого ФИО3 к содеянному, принимая во внимание наличие в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая, что ФИО3 не судим, суд полагает возможным при назначении ФИО3 наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку, полагает, что его исправление возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 158 ч. 2 п.п. «А», «В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 01 (один) год, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц, в дни и часы, установленные указанным органом, являться к ним на регистрацию;

- в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на филиал по городу Ногинску и Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, по месту жительства и регистрации осужденного ФИО2 по адресу: <адрес>.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ст. 30 ч. 3 158 ч. 2 п.п. «А», «В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 01 (один) год, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц, в дни и часы, установленные указанным органом, являться к ним на регистрацию;

- в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на филиал по городу Ногинску и Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, по месту жительства и регистрации осужденного ФИО3 по адресу: <адрес>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный): сотовый телефон <данные изъяты> хранящийся у свидетеля ФИО1, передать по принадлежности свидетелю ФИО1; масляный радиатор, угловую шлифовальную машину, электрический удлинитель 35м, электрический удлинитель 20м, оцинкованный металлический профиль, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Московского областного суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденные ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Судья подпись Полежаева С.Е.