Постановление № 10-38/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 10-38/2019

Дело № 10-38/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

13 ноября 2019 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием помощника прокурора города Волжского Бондарь А.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Гусева Р.Е. по ордеру и удостоверению,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Волжского А.А. Киреева на приговор мирового судьи судебного участка №67 Волгоградской области от 14 августа 2019 года, которым:

ФИО1 <...>, судимый по приговору мирового судьи судебного участка №67 Волгоградской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы, зарегистрированный и проживающий в городе <адрес>,

осуждён по ст. 319 УК РФ к обязательным работам сроком на 230 часов.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить с учетом ч.1 ст. 71 УК РФ неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №67 Волгоградской области от 31 июля 2018 года и окончательно определить наказание в виде обязательных работ на 250 часов.

Приговором разрешен вопрос в части меры пресечения.

Выслушав прокурора Бондаря А.А. поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об изменении приговора, мнение осужденного ФИО1, его защитника адвоката Гусева Р.Е. не возражавших, против удовлетворения представления, суд,

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2019 года ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 230 часов. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена с учетом ч.1 ст. 71 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №67 Волгоградской области от 31 июля 2018 года и окончательно определено наказание в виде обязательных работ на 250 часов.

Преступление, совершено, как установлено мировым судьей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре:

В соответствии с приказом №547 л/с врио начальника Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области от 17.06.2016 года младший сержант полиции Т. назначен на должность полицейского мобильного взвода роты №2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области.

В соответствии с п.п. 3,4 должностного регламента, утвержденного врио начальника Управления МВД России по г. Волжскому, Ш. 15.06.2016 года полицейский Т. вправе: в пределах своей компетенции пользоваться правами сотрудника полиции, предусмотренными статьями 13, 28 и другими Федерального Закона РФ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», а именно требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

21 апреля 2019 года с 07.00 часов до 19.00 часов, полицейский Т. и полицейский (водитель) мобильного взвода роты №2 отдельного батальона пат- рульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Волжскому Б. осуществляли дежурство в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов. В ходе несения службы, 21 апреля 2019 года примерно в 14 часов 45 минут, от оперативного дежурного УМВД России по <адрес> полицейским Т. и Б. по каналу радиосвязи поступило сообщение о необходимости осуществления выезда по адресу: <адрес>, где ФИО1 нарушал общественный порядок. Прибыв по указанному адресу, Т. и Б. обнаружили ФИО1, который находясь у <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 4.1 и ст.20.1 КоАП РФ. В связи с этим, полицейский Т. пояснил ФИО1, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, после чего потребовал пройти к служебному автомобилю.

В ответ на это, 21 апреля 2019 года примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1 находясь напротив подъезда №... <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета сотрудника полиции, как представителя власти, в глазах граждан и желая этого, в присутствии Х. и А. публично оскорбил нецензурной бранью Т., тем самым унизив его честь и достоинство, как сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и подорвав авторитет исполнительной власти в лице МВД РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировым судьей судебного участка № 67 Волгоградской области постановлен вышеуказанный приговор суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Волжского А.А. Киреев просит приговор изменить: назначить ФИО1 наказание по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить с учетом ч.1 ст. 71 УК РФ неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи от 31.07.2018 г. и окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. В обоснование представления указал, что мировой судья неправильно применил уголовный закон при назначении наказания осужденному, поскольку присоединённое наказание по приговору мирового судьи от 31 июля 2018 года в виде ограничения свободы было заменено на лишение свободы по постановлению мирового судьи от 1 июля 2019 года. В связи с чем окончательный вид наказания по совокупности приговором в силу закона, должен быть лишение свободы. Также ссылается на того, что во вводной и мотивировочной части приговора не указана неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №67 Волгоградской области от 31 июля 2018 года.

Осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Гусев Р.Е. в судебном заседании не возражали против удовлетворения апелляционного представления, поданного государственным обвинителем.

Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом возражал против жалобы.

Суд, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, приходит к следующему.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленных, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка содеянному ФИО1 дана верная, предъявленное ему обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные требования закона мировым судьей по настоящему делу выполнены.

Мировым судьей, при назначении наказания ФИО1, учтены смягчающие обстоятельства – активное способствование раскрытию преступления. Также суд апелляционной инстанции учитывает наличие у ФИО1 алкогольной зависимости 2 стадии, однако данное обстоятельство не влияет на законность назначенного наказания.

Судом верно не установлено отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд пришел к мотивированному выводу о том, что достижения целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Поскольку подсудимый совершил преступление при наличии неисполненного приговора от 31 июля 2018 года, при назначении наказания мировой судья применил правила ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области от 31 июля 2018 года по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области от 1 июля 2019 года ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде ограничения свободы - 2 месяца 2 дня по приговору мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области от 31 июля 2018 года на лишение свободы сроком на 1 месяц 1 день в колонии-поселении. Также возложена обязанность на осужденного, явиться в соответствующий орган за получением предписания.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 не приступил как на момент вынесения мировым судьей обжалуемого приговора, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции. В связи с чем неотбытый срок наказания в виде лишения свободы у ФИО1 составил 1 месяц 1 день.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым приговор изменить, дополнить вводную часть приговора указанием на то, что по приговору мирового судьи судебного участка №67 Волгоградской области от 31 июля 2018 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы по постановлению мирового судьи судебного участка №67 Волгоградской области от 1 июля 2019 года на срок 1 месяц 1 день (наказание не отбыто).

По правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области от 31 июля 2018 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области от 1 июля 2019 года) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 месяц 10 дней с отбыванием назначенного наказания в колонии – поселении.

При этом суд не находит законных оснований для удовлетворения апелляционного представления в части смягчения ФИО1 наказания по ст. 319 УК РФ с 230 часов обязательных работ до 200 часов, поскольку каких-либо должных мотивов приведено не было и суд апелляционной инстанции таковые самостоятельно не усматривает, соглашаясь с размером назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Волжского А.А. Киреева – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области от 14 августа 2019 года в отношении ФИО1, осужденного по ст. 319 УК РФ, - изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием на то, что по приговору мирового судьи судебного участка №67 Волгоградской области от 31 июля 2018 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы по постановлению мирового судьи судебного участка №67 Волгоградской области от 1 июля 2019 года на срок 1 месяц 1 день (наказание не отбыто).

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области от 31 июля 2018 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области от 1 июля 2019 года) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 месяц 10 дней с отбыванием назначенного наказания в колонии - поселении.

Обязать ФИО1 явиться к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - оставить без изменения до прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №67 Волгоградской области от 14 августа 2019 года оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Соколов С.С.