Приговор № 1-109/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-109/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Черлак 29 августа 2019 года

Дело № 1-109/2019

55RS0038-01-2019-000752-31

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Омской области Лизогуб Я.Е.

подсудимого ФИО1

Адвоката ООКА Сизова Д.Н. представившего удостоверение <№>

при секретаре Жуковой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ... ранее судим:

- 06.02.2012 г. Черлакским районным судом Омской области по п.А,Б ч.2 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 15.07.2013 г. условно-досрочно по постановлению Первомайского районного суда г.Омска от 02.07.2013 г. на 1 год 1 месяц 3 дня;

- 22.09.2014 г. Черлакским районным судом Омской области по п.Г,Д ч.2 ст.112, п.Г ч.2 ст.117, ч.1 ст.325, ч.1 ст.119, п.А ч.2 ст.132 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании п.В ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 06.02.2012 г., в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно 5 лет 8 месяцев лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 20.11.2014 года приговор в отношении ФИО1 в части его осуждения по ч.1 ст.325 УК РФ отменён, дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, признано право на реабилитацию. В остальной части приговор изменён: действия ФИО1 с п.Г ч.2 ст.117 УК РФ переквалифицированы на пять преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, за каждое из которых назначено 4 месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. По совокупности преступлений, предусмотренных п.п.Г,Д ч. 2 ст. 112, ч.1 ст.119, п.А ч.2 ст.132 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Кассационным постановлением Омского областного суда от 05.02.2018 г. приговор Черлакского районного суда от 22.09.2014 г. и Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 20.11.2014 года изменены. ФИО1 освобожден от наказания по пяти преступлениям предусмотренным ч.1 ст.116 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с декриминализацией деяния. Наказание назначенное по п.Г,Д ч.2 ст.112 УК РФ снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание 4 года 2 месяца лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор и апелляционное определение оставлены без изменения. Освободился 15.10.2018 г. по отбытии срока,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

12.05.2019 г. около 16 часов ФИО1 находясь в своем доме, расположенном по адресу р.<адрес>, умышленно, осознавая, что сведения, сообщаемые им в ОМВД России по Черлакскому району, не соответствуют действительности, собственноручно написал заявление на имя временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Черлакскому району о привлечении к ответственности неизвестного ему лица, которое 12.05.2019 г. в период времени с 03:00 часов до 15:00 часов похитило принадлежащий ему автомобиль ... государственный регистрационный знак С <№> ВН 55, находящийся за оградой его дома по указанному адресу, обвиняя неустановленное лицо в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести. Данное заявление было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Черлакскому району под номером 1434 от 12.05.2019 г. При этом ФИО1 был предупрежден оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Черлакскому району лейтенантом полиции Свидетель №5, принимавшим его заявление, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст.306 УК РФ, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в его заявлении под словами: «Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ предупрежден». Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему органами следствия преступления признал в полном объеме и показал, что в ночь с 11 на 12.05.2019 г. он у себя дома распивал спиртные напитки, затем ночью 12.05.2019 г. он сел в свой автомобиль ... гос.номер С <№> ВН 55, который находился за оградой его дома и поехал по улицам р.п.Черлак. Двигаясь по ул.Пролетарская на перекрестке с улицей 7 Восточная не справился с управлением и съехал в кювет, пытался выехать, автомобиль задымился и начал гореть. После этого ФИО1 оставив автомобиль ушел домой и лег спать. Проснувшись днем ФИО1 подумал, что сотрудники полиции найдут его автомобиль, и узнают о том, что он нарушил ограничение административного надзора не выходить в ночное время из дома, сообщил в полицию о хищении его автомобиля. К нему приехали сотрудники полиции и ФИО1 написал заявление о краже автомобиля, при этом был предупрежден об ответственности за заведомо ложный донос.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Согласно исследованного в судебном заседании рапорта о/у ОУР ОМВД России по Черлакскому району Свидетель №5 от 12.05.2019 г. (л.д.6), в ходе ОРМ по сообщению ФИО1 по факту хищения его автомобиля, в действиях ФИО1 выявлены признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ.

Согласно исследованного в судебном заседании сообщения по телефону «02» (л.д.7) поступившего 12.05.2019 г. в 15 час. 35 мин. в ОМВД России по Черлакскому району, ФИО1 обнаружил пропажу своего автомобиля.

Согласно исследованного в судебном заседании заявления (л.д.8) ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 03.00 час. до 15.00 час. 12.05.2019 г. похитило его автомобиль, находящийся за оградой дома. Об ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ предупрежден.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 12.05.2019 г. исследованного в судебном заседании (л.д.9-10) дознавателем ОД ОМВД России по Черлакскому району Свидетель №2 в присутствии двух понятых, с участием ФИО1 был осмотрен участок местности у дома по адресу <адрес>. С места осмотра ни чего не изъято.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 12.05.2019 г. исследованного в судебном заседании (л.д.12-13) дознавателем ОД ОМВД России по Черлакскому району Свидетель №2 был осмотрен участок местности по адресу <адрес>, где обнаружен автомобиль ВАЗ 21093 гос.номер <***>, кузов автомобиля обуглен.

Согласно исследованного в судебном заседании рапорта помощника оперативного дежурного ОМВД России по Черлакскому району Свидетель №3 от 12.05.2019 г. (л.д.18), 12.05.2019 г. около 04 час. 15 мин. на пересечении улиц 7 Восточная и Пролетарская р.п.Черлак он видел ФИО1, убегающего от находящегося в кювете горевшего автомобиля.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства исследованного в судебном заседании (л.д.19) автомобиль ВАЗ 21093 регистрационный знак <***> принадлежит ФИО1

Согласно постановления о/у ОУР ОМВД России по Черлакскому району Свидетель №5 от 13.05.2019 г. исследованного в судебном заседании (л.д.26), в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту хищения его автомобиля, отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно заключения эксперта № 660 от 09.06.2019 г. исследованного в судебном заседании (л.д.53-55) рукописный текст в заявлении от 12.05.2019 г. выполнен ФИО1

Согласно протокола выемки от 18.06.2019 г. исследованного в судебном заседании (л.д.71-73) следователем СО ОМВД России по Черлакскому району БЕВ в помещении ОМВД России по Черлакскому району изъят КУСП том 5 № 258 от 22.04.2019 г.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов от 18.06.2019 г. (л.д.75-81), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району БЕВ были осмотрены КУСП № 258 том 5, заявление ФИО1

Согласно исследованного в судебном заседании постановления от 18.06.2019 г. (л.д.82), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району БЕВ КУСП № 258 том 5, заявление ФИО1 признаны вещественными доказательствами.

Согласно исследованного в судебном заседании решения Октябрьского районного суда г.Омска от 24.08.2018 г. (л.д.142-145), в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением ограничений, в том числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23 до 06 часов.

Согласно исследованного в судебном заседании постановления мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области от 22.05.2019 г. (л.д.149), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в связи с его нахождением 12.05.2019 г. в 04:00 час. вне жилого помещения, являющегося местом его проживания, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Согласно карточки учета транспортного средства исследованной в судебном заседании (л.д.165) автомобиль ВАЗ 21093 регистрационный знак <***> принадлежит ФИО1

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что подсудимый является ее мужем, он состоит под административным надзором и к ним домой с проверками часто приходят сотрудники полиции. У мужа в собственности имеется автомобиль .... 12.05.2019 г. ночью ФИО1 находился дома, употреблял спиртное, затем уехал на своем автомобиле, через некоторое время вернулся пешком, пояснил что машина сгорела. На следующий день к ним приехали сотрудники полиции и ФИО1 им написал заявление о хищении его автомобиля для того чтобы скрыть свое отсутствие дома в ночное время.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия (л.д.29-31) следует, что 12.05.2019 г. около 04 часов он совместно с инспектором ОГИБДД СНА на пересечении улиц 7 Восточная и Пролетарская р.п.Черлак увидели пожарный автомобиль, и находящийся в кювете дымящийся автомобиль ... гос.номер С <№> ВН 55, принадлежащий ФИО1 Позже, в дневное время в ДЧ ОМВД поступило сообщение о хищении автомобиля ФИО1. Впоследствии было установлено, что ФИО1 управляя данным автомобилем допустил съезд в кювет и скрылся с места, а затем с целью избежания ответственности произвел заведомо ложный донос о преступлении.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия (л.д.32-33) следует, что 12.05.2019 г. в 15:35 час. поступило сообщение от ФИО1 о пропаже его автомобиля. После чего Свидетель №2 совместно с о/у Свидетель №5, экспертом МАВ выехали по адресу р.<адрес>, ФИО1 написал заявление о хищении автомобиля ВАЗ 21093. Данный автомобиль был обнаружен на пересечении улиц 7 Восточная и Пролетарская р.п.Черлак. Впоследствии было установлено, что ФИО1 сам управлял данным автомобилем, не справился с управлением, оказался в кювете, позже решил сообщить о том, что его автомобиль украли.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия (л.д.34-35) следует, что 12.05.2019 г. около 04 часов он на пересечении улиц 7 Восточная и Пролетарская р.п.Черлак в кювете увидел дымящийся автомобиль ВАЗ 21093, от которого убегал молодой мужчина. Затем к данному месту подъехал автомобиль ГИБДД и пожарная машина. Позже он узнал, что в ДЧ ОМВД поступило сообщение о хищении автомобиля ФИО1, которого Свидетель №3 видел убегающим от автомобиля.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 данных в ходе предварительного следствия (л.д.36-38) следует, что 12.05.2019 г. в 15:35 час. поступило сообщение от ФИО1 о пропаже его автомобиля. После чего Свидетель №5 совместно с дознавателем Свидетель №2, экспертом МАВ выехали по адресу р.<адрес>, ФИО1 написал заявление о хищении автомобиля ..., перед этим ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ. Данный автомобиль был обнаружен на пересечении улиц 7 Восточная и Пролетарская р.п.Черлак. Впоследствии ФИО1 признался, что сам управлял данным автомобилем, не справился с управлением, оказался в кювете, убежал домой и позже решил сообщить о том, что его автомобиль украли.

Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, достаточными для правильного разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана.

Действия подсудимого ФИО1 органами следствия, верно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым, 12.05.2019 г. около 16 часов ФИО1 находясь в своем доме, расположенном по адресу р.<адрес>, умышленно, осознавая, что сведения, сообщаемые им в ОМВД России по Черлакскому району, не соответствуют действительности, собственноручно написал заявление на имя временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Черлакскому району о привлечении к ответственности неизвестного ему лица, которое 12.05.2019 г. в период времени с 03:00 часов до 15:00 часов похитило принадлежащий ему автомобиль ... государственный регистрационный знак С <№> ВН 55, находящийся за оградой его дома по указанному адресу, обвиняя неустановленное лицо в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести. Данное заявление было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Черлакскому району под номером 1434 от 12.05.2019 г. При этом ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст.306 УК РФ. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который ранее 06.02.2012 г. был осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого, к наказанию в виде лишения свободы, освободился 15.07.2013 г. условно-досрочно. Впоследствии был осужден 22.09.2014 г. за совершение ряда умышленных преступлений, в том числе тяжкого к наказанию в виде лишения свободы, с отменой условно-досрочного освобождения и частичным присоединением не отбытой части наказания, освободился 15.10.2018 г. по отбытии срока, данная судимость не погашена в установленном порядке, совершил инкриминируемое преступление в условиях рецидива, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями положительно, не трудоустроен, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, вину признал, в содеянном раскаялся, учитывается молодой возраст подсудимого, состояние здоровья его жены и ребенка, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1 суд полагает возможным освободить последнего от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой вознаграждения адвоката, с возмещением указанных издержек за счет средств федерального бюджета.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и степени его общественной опасности, ролью виновного в его совершении, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положения ст.64 УК РФ.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют ввиду того, что преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого являются наличие малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в отношении ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, молодой возраст, состояние здоровья жены и ребенка подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимого, суд полагает, что в отношении ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно и установлением испытательного срока.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению виновного и повлияет на условия жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу:

- книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях - оставить в ОМВД России по Черлакскому району,

- заявление ФИО1 хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки – сумма, подлежащая выплате адвокату Сизову Д.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании при его участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Л.Околелов