Приговор № 1-299/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-299/2019

К делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 05 июля 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Темрюкского района Владыкиной А.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника Тронь В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, ранее судимой:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 5% заработка в доход государства, снятой с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании решения суда (исполнительного листа) № г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Темрюкским районным судом <адрес>, обязана платить алименты на содержание А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с зачислением на его лицевой счет в Сберегательном Банке России, в размере 1/4 части всех видов заработка, а при отсутствии такового - в твердой денежной сумме 4000 рублей ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОФССП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении данного исполнительного производства ФИО1 получено лично. С момента вынесения решения суда ФИО1 алиментные платежи производила только за период, начиная с июня 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ. Будучи подвергнутой административному наказанию в виде 60 часов обязательных работ по постановлению Мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев со дня отбытия административного наказания, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против семьи и несовершеннолетних детей, предвидя наступление неблагоприятных последствий, в виде ухудшения условий жизни своих детей, их состояния здоровья и нормального развития, должных выводов не сделала, со дня вступления в законную силу постановления об административном наказании, без уважительных причин, алиментные платежи ежемесячно и в полном размере не производила. Являясь трудоспособной, мер к погашению задолженности не принимала, материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка: А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не оказывала, имеющуюся задолженность по алиментным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10134 рубля 94 копейки не погашала. Общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82851 рубль 20 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии своего защитника поддержала данное ходатайство.

В судебном заседании выяснено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Тронь В.И. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

У государственного обвинителя и законного представителя потерпевшего А – А (л.д. 109), не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд, на основании ст. 316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести вину подсудимая признала полностью, в содеянном раскаялась.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Из данных о личности подсудимого следует, что ФИО1 у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 84-87).

Исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимой, ее мотивированное поведение при совершении преступления и адекватное поведение судебном заседании свидетельствуют о том, что при совершении преступления она не страдала и не страдает каким-либо психическим заболеванием, иным психическим расстройством, препятствующим ей в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, поэтому у суда нет сомнений во вменяемости подсудимой.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом личности подсудимой, тяжести и обстоятельств, совершенного ею преступления, наличия смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Наказание отбывается ФИО1 в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику или ходатайствовать о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: С.А. Коблев