Приговор № 1-299/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-299/2019

К делу №1-299/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 04 июля 2019 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н.,

при секретаре Сычевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Геленджика ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах:

03.04.2019г., примерно в 18 часов ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, запрещенного к свободному обороту на территории РФ, в целях своего преступного умысла со своего мобильного телефона зашла на сайт «nvspc.cc», где у продавца под ником «<данные изъяты>» с ID «<данные изъяты> выбрала наркотическое средство и в тот же день, путем перечисления денежных средств в сумме 1500 рублей через приложение КИВИ кошелек, установленное в ее мобильном телефоне, в 18 часов 10 минут оплатила покупку наркотического средства, после чего в ответ от продавца под ником «<данные изъяты>» получила информацию о месторасположении закладки с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 реализуя свой преступный умысел, прибыла на участок местности с координатами <адрес>, где примерно в 19 часов подняла закладку с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство, для личного употребления, без цели сбыта, которое положила в правый карман куртки, надетой на ней, тем самым осуществила незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по городу Геленджику, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проведения личного досмотра ФИО2 инспектором ОРППСП Отдела МВД России по городу Геленджику <данные изъяты> в левом кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят полимерный пакет с клапан-застежкой красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство производное <данные изъяты>, включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № массой 0,34 грамм, что согласно примечанию к статье 228 УК РФ и постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства производное N-метилэфедрона, является значительным размером, которое ФИО2, незаконно хранила с целью личного употребления без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимая заявила в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией ее действий согласилась в полном объеме, вину в совершении преступления признала полностью.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовала последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъяснялся относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО2 является вменяемой, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания в отношении ФИО2, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния - ею совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой: характеризуются по месту жительства посредственно, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к убеждению о том, что ее исправление возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде обязательных работ.

Оснований, предусмотренных ст. 82.1 УК РФ, для применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Оснований, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ для возложения на подсудимую ФИО2 дополнительной обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую (или) социальную реабилитацию, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновной ФИО2, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с которой назначить ей наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания осужденной ФИО2 возложить на филиал по г. Геленджик ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Геленджике, расположенный по адресу: <адрес>

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, в виде обязательства о явке, оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство-производное <данные изъяты>, спиртовую ватную салфетку со смывами с обеих рук ФИО2, спиртовую ватную салфетку с контрольным смывом ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Геленджику, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья