Апелляционное постановление № 22-2029/2021 от 25 августа 2021 г. по делу № 1-202/2021

Судья Лепский А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное

дело № 22-2029/2021
г.Астрахань
26 августа 2021г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хверось Т.Ю.,

с участием:

прокурора Буряк Е.Ю.,

осужденного ФИО1 ФИО10

защитника – адвоката Добрицкой Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелля- ционной жалобе адвоката Добрицкой Л.М. в интересах осужденного ФИО1 ФИО11. на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 30 июня 2021г., которым

ФИО1 ФИО12, ............. года рождения, уроженец <адрес><адрес>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Выслушав осужденного ФИО1 ФИО13, его защитника – адвоката Добриц- кую Л.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Буряк Е.Ю., просившей приговор оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 ФИО14. признан виновным в покушении на неза- конное приобретение без цели сбыта наркотического средства синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP), производного от N-метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,51г.

Преступление совершено .............г. в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 ФИО15 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Добрицкая Л.М. в интересах осужденного ФИО1 ФИО16., не оспаривая выводы суда о его винов- ности и квалификации действий, ставит вопрос об изменении приговора, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что наказание ФИО1 ФИО17. назначено без учета данных о его личности. Указывает, что ФИО1 ФИО18 постоянно проживает на территории <адрес>, имеет семью и двоих детей, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Активно сотрудничал со следствием, вину признал в полном объеме, написал явку с повинной, имеет на иждивении престарелую мать, которая требует постоянного ухода и присмотра, работает на производстве с вредными условиями труда, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Полагает, что с учетом личности ФИО1 ФИО19 его поведения до и после совершения преступления, чистосердечного раскаяния в содеянном, у суда были все основания назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Просит приговор суда изменить, и назначить ФИО1 ФИО20. наказание, с применением ст. 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Осиповой Н.С. поданы возражения, в которых она указывает, что назначенное наказание является справедливым и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 ФИО21 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 ФИО22 поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 ФИО23 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия ФИО1 ФИО24 по ч3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ.

Выводы суда в этой части в апелляционной жалобе защитником не оспариваются.

Наказание ФИО1 ФИО25 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч.1 и 5, ст.66 ч.3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: написание ФИО1 ФИО26 явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, а также для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется, поскольку все влияющие на назначение наказания обстоятельства были учтены при решении вопроса о его виде и размере, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы являются мотивированными и обоснованными, а назначенное Папу- зину ФИО27 наказание, с учетом данных о его личности, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного наказания, не имеется.

Дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции документы также не позволяют прийти к выводу о необходимости смягчения назначенного осужденному наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, ФИО7 является не матерью, а тещей осужденного; она проживает совместно со своей дочерью ФИО8 и ФИО1 ФИО28

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 30 июня 2021г. в отношении ФИО1 ФИО29 - оставить без изменения, а апелля- ционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провоз- глашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Ю.Ф. Фролов