Приговор № 1-66/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-66/2020

Дело № 1-66/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

а. Хабез 21 октября 2020 года

Хабезский районный суд Карачаево - Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

с участием государственного обвинителя – Хабезского межрайонного прокурора КЧР Карачаева В.Ю.,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого ФИО5 – адвоката Аргуновой А.Х., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО5 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аула Хабез, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево - Черкесская Республика, <адрес>, аул Хабез, <адрес>, с высшим образованием, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: 2010, 2013, 2017 годов рождения, не работающего, осужденного приговором Хабезского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года, находящегося под запретом определенных действий, копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 ФИО14 органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, совершенное при следующих обстоятельствах:

- так, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 25 минут находясь возле калитки домовладения № по <адрес>, а. Хабез, <адрес>, КЧР, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права управления транспортными средствами, сроком 3 (три) года, согласно приговора вынесенного Хабезским районным судом, КЧР, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», находясь в состоянии опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, в нарушении п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», сел за руль автомашины марки «ВАЗ 21120», г/н № регион с идентификационным номером – <***> и привел ее в движение, после чего управлял вышеуказанной автомашиной в состоянии опьянения, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения, до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут, на пересечении улиц У.Хабекова и ФИО6 в а. Хабез, <адрес>, КЧР, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Хабезский».

Таким образом ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ, по письменному ходатайству ФИО5, заявленному в присутствии адвоката (л.д. 54-55). Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Защитник и государственный обвинитель против дальнейшего рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, не возражали.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно и они подтверждают его виновность по предъявленному обвинению.

Доказательствами, подтверждающими обвинение согласно обвинительного постановления, исследованные судом в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ являются:

- показания подозреваемого ФИО5 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее никогда не состоял. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Показания дает добровольно, без какого-либо физического или психологического воздействия. На момент допроса чувствует себя хорошо. Права и обязанности предусмотренные УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны. Воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ не желает. В настоящее время у него в пользовании имеется автомашина марки «ВАЗ 21120», г/н № регион, которую он купил по договору купли-продажи у гр. ФИО2. Так, ДД.ММ.ГГГГ они отмечали день рождение его старшего сына, ФИО1 Марата, в этот день ему исполнилось 10 лет. Так как на день рождение его сына приехали гости он решил выпить немного водки с ними. После чего он достал из холодильника раннее купленную им водку марки «Столичная», емкостью 0,5 литров и начали распивать ее за столом под навесом, принадлежащего ему домовладения. Затем, примерно в 13 часов 10 минут к нему подошел его сын Марат и попросил его купить ему пиццу. После чего, он нашел номер мобильного телефона кафе «Джумма Фуд» расположенного в центре а. Хабез, <адрес>, КЧР, и позвонил им несколько раз, для того чтобы заказать пиццу для сына. Позвонив несколько раз они не ответили на его звонки, и он решил поехать сам и привести пиццу, так как не хотелось разочаровывать сына. Затем примерно в 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль и завел принадлежащую ему автомашину марки «ВАЗ 21120», г/н № регион, которая в этот момент стояла возле калитки его домовладения по адресу: КЧР, <адрес>, а. Хабез, <адрес>, после чего поехал в сторону вышеуказанного кафе. Доехав до кафе, он увидел на табличке, что в этот день кафе не работала. После чего, развернувшись направился домой. Однако по пути следования на пересечении улиц У.Хабекова и ФИО6 в а. Хабез, <адрес>, КЧР, его с помощью жезла остановил сотрудник полиции. Далее, сотрудник полиции, подошел к нему и представился инспектором ДПС, затем попросил его предоставить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Так как у него никогда не было водительского удостоверения, он ответил инспектору ДПС, что у него нет водительского удостоверения и представился ФИО1. После чего, так как у него с собой не было никаких документов устанавливающих его личность, инспектор ДПС, предложил ему проехать в МО МВД России «Хабезский», для составления административного протокола и установления его личности. Он согласился, и они поехали в МО МВД России «Хабезский». Доехав до МО МВД России «Хабезский» они зашли в здание отдела полиции, после чего инспектор ДПС установив его данные по информационным базам составил протокол о доставлении его в МО МВД России «Хабезский». После чего, инспектор ДПС с применением средств видеофиксации пояснил ему, что будет отстранять его от управления транспортным средством по причине того, что он управлял автомашиной не имея водительского удостоверения и по причине того, что от него исходит запахом алкоголя. Далее, инспектор ДПС разъяснил ему его права и обязанности и с применением средств видеофиксации составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, где он собственноручно расписался. Далее, с применением средств видеофиксации предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте, на что он отказался по причине того, что он осознавал, что от него исходил запахом перегара, так как он ранее выпил водку. Далее инспектор ДПС с применением средств видеофиксации с составлением протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но он также отказался от прохождения медицинского освидетельствования так, как осознавал свою вину и понимал, что смысла нет ехать в медицинское учреждение. В данном протоколе он расписался. Далее с применением средств видеофиксации, сотрудником ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства на которой он управлял в состоянии алкогольного опьянения. После чего, принадлежащая ему автомашина марки «ВАЗ 21120», г/н № регион, была изъята и помещена на специализированную стоянку в а. Кош-Хабль ИП «Петижева», инспектором ДПС с его разрешения в его присутствии. Далее был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КРФ об АП, за данное правонарушение позже ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток. Также хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ, приговором Хабезского районного суда, Карачаево-Черкесской Республики, он был осужден, по ст. 2641 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком 3 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание он явился в указанный срок. С приговором он был согласен, и не пытался его обжаловать. Водительское удостоверение он никогда не получал. Свою вину в содеянном признает в полном объеме, обязуется впредь такого не совершать и просит учесть это как смягчающее его вину обстоятельство. На тот момент он сел за руль автомашины в надежде, что его не увидят сотрудники полиции. (л.д. 58-61)

-показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по существу, уголовного дела может показать следующее: русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. В настоящий момент он работает в должности старшего инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Хабезский». В его должностные обязанности входит, в частности, выявление, пресечение и профилактика преступлений и правонарушений в области дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ согласно утвержденному графику начальником ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» с 12 часов 00 минут до 21 час 00 минут он заступил на дневное дежурство на патрульной автомашине ДПС марки «УАЗ Патриот», г/н № регион с нанесенными специальными цветографическими схемами и оборудованными проблесковыми маячками в составе экипажа «Кавказ-143». Вместе с ним в составе экипажа службу нес старший лейтенант полиции ФИО4 Далее в ходе несения службы в а. Хабез, <адрес>, КЧР, примерно в 13 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, на пересечении улиц У.Хабекова и ФИО6 в а. Хабез, <адрес>, КЧР, ФИО4 с помощью жезла была остановлена автомашина марки «ВАЗ 21120», г/н № регион, которая ехала по <адрес> в южном направлении, виляя со стороны в сторону, при этом создавая помехи для движения другим участникам дорожного движения. Далее, ФИО4 подошел к водителю вышеуказанной автомашины и представившись попросил у него предоставить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства на, что водитель ответил ему, что у него нет водительского удостоверения и представился ФИО1. После чего, ФИО4 предложил ФИО1 проехать в МО МВД России «Хабезский», для установления личности и составления административного протокола. ФИО1 согласился, и они поехали в МО МВД России «Хабезский». Доехав до МО МВД России «Хабезский», они зашли в здание отдела полиции, после чего ФИО4 установив данные ФИО1 по информационным базам составил протокол о доставлении его в МО МВД России «Хабезский». После чего, с применением средств видеофиксации, а именно принадлежащего ФИО4 мобильного телефона марки «Samsung A-30 S» со встроенной видеокамерой он пояснил ФИО1, что будет отстранять его от управления транспортным средством по причине того, что он управлял автомашиной не имея водительского удостоверения и по причине того, что от него исходит запахом алкоголя. После чего, ФИО4 с использованием средств видеофиксации, разъяснил ФИО1 его права и обязанности. Затем с составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, после этого он поставил свою подпись в протоколе. Далее с использованием видеофиксации ФИО4 было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался. Далее с использованием видеофиксации и с составлением протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но он также отказался проходить медицинское освидетельствование, поясняя это тем, что он осознает, что от него исходит запахом алкоголя и не считает целесообразным ехать в медицинское учреждение, после чего в протоколе собственноручно написал «Отказываюсь». Далее с использованием средств видеофиксации ФИО4 был составлен протокол о задержании транспортного средства на которой ФИО1 управлял в состоянии опьянения, после чего изъята и водворена во двор специализированной стоянки расположенной в а. Кош-Хабль, <адрес>, КЧР, ИП «Петижев». Также ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КРФ об АП. В дальнейшем при проверке ФИО1 по соответствующим оперативно-справочным учетам, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, приговором Хабезского районного суда, Карачаево-Черкесской Республики, он был осужден, по ст. 2641 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком 3 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Также о данном факте ФИО4 сообщил в дежурную часть МО МВД России «Хабезский». После выяснения всех вышеуказанных обстоятельств им был написан рапорт и приобщен к материалу проверки КУСП. Также хочу пояснить, что видеофиксация производилась на камеру принадлежащего ФИО4 мобильного телефона марки «Samsung A-30 S», после чего с помощью компьютера была перекопирована на DVD-R диск и приобщен к материалу. В их присутствии ФИО1, свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 2641 УК РФ признал в полном объеме. Обязался впредь такого не совершать и просил учесть это как смягчающую его вину обстоятельство. (л.д. 37-39)

- показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по существу, уголовного дела может показать следующее: русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. В настоящий момент он работает в должности инспектора ДПС (ГДПС) ОГИБДД МО МВД России «Хабезский». В его должностные обязанности входит, в частности, выявление, пресечение и профилактика преступлений и правонарушений в области дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ согласно утвержденному графику начальником ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» с 12 часов 00 минут до 21 час 00 минут он заступил на дневное дежурство на патрульной автомашине ДПС марки «УАЗ Патриот», г/н № регион с нанесенными специальными цветографическими схемами и оборудованными проблесковыми маячками в составе экипажа «Кавказ-143». Вместе с ним в составе экипажа службу нес старший лейтенант полиции ФИО3 Далее в ходе несения службы в а. Хабез, <адрес>, КЧР, примерно в 13 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, на пересечении улиц У.Хабекова и ФИО6 в а. Хабез, <адрес>, КЧР, им с помощью жезла была остановлена автомашина марки «ВАЗ 21120», г/н № регион, которая ехала по <адрес> в южном направлении, виляя со стороны в сторону, при этом создавая помехи для движения другим участникам дорожного движения. Далее, он подошел к водителю вышеуказанной автомашины и представившись попросил у него предоставить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства на, что водитель ответил ему, что у него нет водительского удостоверения и представился ФИО1. После чего, он предложил ФИО1 проехать в МО МВД России «Хабезский», для установления личности и составления административного протокола. ФИО1 согласился, и они поехали в МО МВД России «Хабезский». Доехав до МО МВД России «Хабезский», они зашли в здание отдела полиции, после чего он установив данные ФИО1 по информационным базам составил протокол о доставлении его в МО МВД России «Хабезский». После чего, с применением средств видеофиксации, а именно принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung A-30 S» со встроенной видеокамерой он пояснил ФИО1, что буду отстранять его от управления транспортным средством по причине того, что он управлял автомашиной не имея водительского удостоверения и по причине того, что от него исходит запахом алкоголя. После чего, он с использованием средств видеофиксации, разъяснил ФИО1 его права и обязанности. Затем с составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, после этого он поставил свою подпись в протоколе. Далее с использованием видеофиксации им было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался. Далее с использованием видеофиксации и с составлением протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но он также отказался проходить медицинское освидетельствование, поясняя это тем, что он осознает, что от него исходит запахом алкоголя и не считает целесообразным ехать в медицинское учреждение, после чего в протоколе собственноручно написал «Отказываюсь». Далее с использованием средств видеофиксации им был составлен протокол о задержании транспортного средства на которой ФИО1 управлял в состоянии опьянения, после чего изъята и водворена во двор специализированной стоянки расположенной в а. Кош-Хабль, <адрес>, КЧР, ИП «Петижев». Также им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КРФ об АП. В дальнейшем при проверке ФИО1 по соответствующим оперативно-справочным учетам, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, приговором Хабезского районного суда, Карачаево-Черкесской Республики, он был осужден, по ст. 2641 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком 3 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Также о данном факте он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Хабезский». После выяснения всех вышеуказанных обстоятельств им был написан рапорт и приобщен к материалу проверки КУСП. Также хочет пояснить, что видеофиксация производилась на камеру принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung A-30 S», после чего с помощью компьютера была перекопирована на DVD-R диск и приобщен к материалу. В их присутствии ФИО1, свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 2641 УК РФ признал в полном объеме. Обязался впредь такого не совершать и просил учесть это как смягчающую его вину обстоятельство. (л.д. 40-42)

Оценив показания подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4 данные ими в ходе дознания, исследованные в ходе судебного заседания, суд признает показания указанных лиц правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом их показаний, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу исследованными судом, не противоречат им, находят свое подтверждение и обоснование этих доказательствах, и являются последовательными. Лицом, осуществлявшим дознание, допросы проведены в соответствии с УПК РФ. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания подсудимого и свидетелей, данные в ходе дознания, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение, согласно обвинительному постановлению, являются исследованные судом в соответствии с ч.2 ст.226.9. УПК РФ, следующие письменные доказательства:

- прокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина марки «ВАЗ 21120», цвет графитовый металлик, г/н № регион с идентификационным номером VIN ХТА№. (л.д. 68-72)

- прокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 73-76)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, где в ходе выемки изъята автомашина марки «ВАЗ 21120», цвет графитовый металлик, г/н № регион с идентификационным номером VIN ХТА№ на которой ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 64-67)

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Хабезский», капитана полиции ФИО8 о том, что в деяниях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст.2641 УК РФ. (л.д. 4)

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Хабезский», старшего лейтенанта полиции ФИО4 о том, что в деяниях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст.2641 УК РФ. (л.д. 5-6)

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Хабезский», старшего лейтенанта полиции ФИО3 о том, что в деяниях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст.2641 УК РФ. (л.д. 7)

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 13 часов 51 минуты, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. (л.д. 9)

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> составленный ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. (л.д. 10)

- протокол о задержании транспортного средства <адрес> составленный ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, согласно которого была задержана автомашина марки «ВАЗ 21120», г/н № регион (л.д. 11)

- приговор Хабезского районного суда, КЧР, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившая в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осужден по ст. 2641 УК РФ и ему назначено наказание в виде в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 3 года. (л.д. 97-104)

- расстановка сил и средств личного состава ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная начальником ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» - согласно которой с 12 часов 00 минут до 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4 находились на службе. (л.д. 114)

- вещественными доказательствами:

– автомашина марки «ВАЗ 21120», цвет графитовый металлик, г/н № регион с идентификационным номером VIN ХТА№ – хранится во дворе штрафстоянки;

- DVD-R диск с видеозаписями хранится при уголовном деле. (л.д. 77-78)

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности, достаточности данных доказательств и берутся судом в основу обвинительного приговора.

В совокупности своей все доказательства согласуются между собой, и позволяют суду прийти к выводу о виновности ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении.

Решая вопрос о форме вины, в действиях подсудимого ФИО5 с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО5 являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, умышленно осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, а именно, находясь в состоянии опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации п.2.7, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21120», привел автомобиль в движение, после чего управлял вышеуказанной автомашиной в состоянии опьянения, до момента его задержания, то есть действовал с прямым умыслом.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 ФИО16 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО5 имеет судимость (л.д. 90), вину свою признал полностью, противоправность своих действий осознал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, (л.д. 92), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 93), не состоит на учете у врачей – нарколога и психиатра. (л.д. 95)

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, а также наличие малолетних детей – 2010, 2013, 2017 годов рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая характер совершенного ФИО5 преступления, степени его общественной опасности и обстоятельств совершения, а также учитывая нахождение на иждивении троих малолетних детей и личность самого подсудимого, суд находит невозможным назначение подсудимому наказаний в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ. При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает целесообразным назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде обязательных работ, заключающееся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ; вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Санкция ст.264.1 УК РФ, предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде запрета занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, суд также считает необходимым назначить подсудимому ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО5 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Как установлено в судебном заседании ФИО5 осужден: - приговором Хабезского районного суда от 10.09.2019 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

Основой вид наказания по вышеуказанным приговорам ФИО5 отбыт, дополнительные виды наказания ФИО5 не отбыты, в связи с чем, суд в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, определяет подлежащим самостоятельному исполнению в установленном законом порядке, о чем считает необходимым проинформировать Управление ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике.

В связи с тем, что подсудимому ФИО5 назначено наказание, в виде обязательных работ, суд считает возможным изменить меру пресечения, избранную в отношении ФИО5 в виде запрета определенных действий, которая истекает ДД.ММ.ГГГГ, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступлении приговора в законную силу.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и дающими основания для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, либо для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, адвокату Кидакоеву Б.М-А.. за оказание юридической помощи, на предварительном следствии, подсудимому ФИО5, выплачено вознаграждение 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, в судебном заседании, интересы ФИО5 представляла адвокат Аргунова А.Х., вознаграждение её составили 1250 (одна тысячи двести пятьдесят) рублей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а следовательно подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, они в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

– автомашина марки «ВАЗ 21120», цвет графитовый металлик, г/н № регион с идентификационным номером VIN ХТА№ – хранится во дворе штрафстоянки;

- DVD-R диск с видеозаписями хранится при уголовном деле, суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении подсудимого ФИО5 ФИО18, до вступления приговора в законную силу.

Контроль по исполнению приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор, за отбыванием осужденными наказания по месту проживания подсудимого ФИО5 ФИО19.

Дополнительное наказание, по настоящему приговору, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (один) года, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению в установленном законом порядке, о чем проинформировать Управление ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике.

Дополнительное наказание по приговору Хабезского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (два) года, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению в установленном законом порядке, о чем проинформировать Управление ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике.

Вещественные доказательства:

– автомашина марки «ВАЗ 21120», цвет графитовый металлик, г/н № регион с идентификационным номером VIN ХТА№ – по вступлении настоящего приговора суда в законную силу, возвратить законному владельцу ФИО5 ФИО20;

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлении настоящего приговора суда в законную силу, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Хабезский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Н.М. Абдоков

Дело № 1-66/2020