Приговор № 1-10/2021 1-114/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-10/2021

Дело № 1-10/2021 ( уг.д. №)

65RS0008-01-2020-000599-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Невельск 16 марта 2021 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе :

председательствующего – судьи Рыковой П.Н.

при секретаре – Хрищенко Н.В.

с участием государственных обвинителей – Гапуненко О.С., Кима Е.В., Черноволовой Е.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Шевченко Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, судимого :

03.10.2011 года приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишению свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

30.06.2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 20 Краснофлотского района г. Хабаровска по ч.1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

16.09.2014 года приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

15.05.2015 года приговором Центрального районного суда г. Хабаровска по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытых частей наказаний по приговорам Железнодорожного райсуда г.Хабаровска от 03.10.2011г., мирового судьи судебного участка № 20 Краснофлотского района г. Хабаровска от 30.06.2014г., Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16.09.2014г., (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 21.06.2015 года), окончательно назначено наказание 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима;

11.03.2019 года приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска по ч.1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года;

судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, содержащегося под стражей по настоящему делу с 29 января 2021 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в с. Горнозаводск Невельского района Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

30.03.2020 года в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, увидев лежащий на кровати сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и подключенное к нему зарядное устройство фирмы «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение данного сотового телефона и зарядного устройства, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к кровати, и, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 7038 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющая для Потерпевший №1 материальной ценности, и сетевое зарядное устройство фирмы «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 191 рубль. С похитившим имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем на правах личной собственности, по своему усмотрению.

В результате кражи, совершенной ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7229 рублей.

Он же, ФИО1, 30.03.2020 года в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 40 минут, находясь в <адрес>, после совместного употребления спиртных напитков с Потерпевший №1, которая легла спать, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил кожаный кошелек стоимостью 573 рубля, в котором находились денежные средства в сумме 500 рублей и скидочные карты, а также, коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты>», не представляющую ценность, с находящейся в ней гарнитурой фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 105 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 прошел на кухню квартиры, откуда с холодильника тайно похитил продукты питания, а именно: 1,5 килограмма свиного фарша стоимостью 570 рублей, 2 килограмма свиной шеи, стоимостью 720 рублей; 1,5 килограмма окорочков, стоимостью 255 рублей; 3 бутылки пива «Чешское» объемом 1,5 литра, стоимостью 315 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем на правах личной собственности, по своему усмотрению.

В результате кражи, совершенной ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 038 рублей.

Он же, ФИО1, 06.04.2020 года в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, увидел лежащие в одной из комнат квартиры углошлифовальную машинку марки <данные изъяты>», кейс для инструментов «<данные изъяты>», в котором находился набор инструментов фирмы <данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №2 По внезапно возникшему умыслу на хищение данного имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил углошлифовальную машинку марки «<данные изъяты>» стоимостью 3 500 рублей, кейс для инструментов «<данные изъяты>», стоимостью 1 000 рублей, в котором находился набор инструментов фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей. С похитившим имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем на правах личной собственности, по своему усмотрению.

В результате кражи, совершенной ФИО1, потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью по каждому из инкриминируемых ему эпизодов обвинения и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник адвокат Шевченко Е.А., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 просят рассмотреть дело в их отсутствии, указав, что условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке, порядок обжалования, им разъяснены и понятны.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что обвинение по каждому эпизоду, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия :

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Квалифицирующие признаки совершения краж у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 - «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение по основаниям, изложенным потерпевшими в ходе предварительного следствия, кроме того, сумма причиненного ущерба мотивирована потерпевшими как значительная и превышает размер в 5000 рублей, установленный примечанием к статье 158 УК РФ.

При решении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО1 суд учитывает документальные сведения материалов дела, а также принимает во внимание поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, свидетельствующее об его активной позиции по защите своих интересов, правильности понимания происходящих событий. Поскольку сомнений по поводу вменяемости подсудимого либо его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не возникает, суд считает, что ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, возраст подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что согласно требованию ГИАЦ МВД России и ИЦ УМВД России по <адрес> он ранее неоднократно судим, крайний раз 11.03.2019 года приговором Индустриального районного суда <адрес> по ч.1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года; назначенное наказание надлежащим образом не отбывает, скрывшись от контроля (т.2 л.д. 101-102; 104-114, 118-120, 122-123, 124-126); по месту отбытия наказания в <адрес> с 2015-2018г.г. характеризовался удовлетворительно (т.2 л.д. 116-117); в ГБУЗ «Невельская ЦРБ» и КГБУЗ «<данные изъяты>» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 128, 130, 131); на учете в КГКУ «Центр занятости населения <адрес> и <адрес>» не состоит (т.2 л.д. 135); по месту жительства участковым уполномоченным полиции по <адрес> характеризуется посредственно (т.2 л.д. 137, 142); по месту жительства участковым уполномоченным полиции в <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, поддерживает общение с лицами аморальной направленностям, скандалит с соседями, нарушает покой жильцов в ночное время суток(т.2 л.д. 139); состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> с 13.06.2010г., военную службу проходил (т.2 л.д. 144); <данные изъяты> ( т.2 л.д. 146-147).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, по эпизодам краж сотового телефона у Потерпевший №1 и кражи инструментов у Потерпевший №2 И.В., суд признает его заявления (т.1 л.д. 32, 211), в которых он сообщает об обстоятельствах совершенных им краж сотового телефона и инструментов, и которые суд расценивает как явки с повинной, а также, по всем трем инкриминируемым ему эпизодам обвинения, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>.

Иными смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие у него рецидива преступлений, поскольку он совершил данные умышленные преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости.

Суд также признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ - по фактам кражи у Потерпевший №1 и Потерпевший №2, совершение подсудимым всех трех преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, согласно пояснениям подсудимого в судебном заседании, а также сведениям из материалов дела, совершение им преступлений было вызвано именно употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, судом не установлено. В связи с этим, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ – назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступления, по которым подсудимый признан виновным, либо ч.3 ст.68 УК РФ – назначения наказания при рецидиве преступлений в размерах, составляющих менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ.

Поскольку для подсудимого ФИО1 по всем трем преступлениям установлены отягчающие обстоятельства, суд, при определении размера назначаемого наказания, не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Приговор постанавливается при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, в связи с чем, при расчёте размера назначаемого наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 за совершенные им три преступления, относящиеся к категории – одно небольшой и два средней тяжести, суд назначает по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных им преступлений.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО1 совершил три преступления, одно из которых относящиеся к категории небольшой и два – к категории средней тяжести. Суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенных им деяний и сведений о личности подсудимого, при наличии совокупности признанных судом смягчающих обстоятельств, вместе с тем, не находит оснований для изменения категории тяжести каждого из совершенных подсудимым преступлений средней тяжести в сторону смягчения, поскольку указанный перечень смягчающих наказание обстоятельств, не является исключительным и снижающим степень опасности совершенного.

С учетом совокупности указанных сведений, в том числе сведений и о личности подсудимого, суд находит не возможным применение к ФИО1 таких видов наказания, как штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы, и приходит к выводу, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку он в период условного осуждения совершил три умышленных корыстных преступления, определенного места работы не имеет, назначенное ему судом условное наказание отбывает ненадлежащим образом. Поэтому суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания будут быть достигнуты только при назначении ему наиболее сурового из предусмотренных санкциями статей видов наказания – лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В связи с чем, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Индустриального районного суда <адрес> от 11.03.2019 года, которым он осужден по ч.1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года, и назначает наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединяя к наказанию, назначенному данному приговору, частично неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима как лицу, имеющему рецидив преступлений.

Суд не назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что он будет отбывать наказание в местах лишения свободы и в ограничениях не нуждается.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 29.01.2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Шевченко Е.А. с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства : сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сетевое зарядное устройство фирмы «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», гарнитура фирмы «<данные изъяты>», находящиеся на хранении у Потерпевший №1 – надлежит вернуть Потерпевший №1; углошлифовальную машинку марки «<данные изъяты>», находящуюся на хранении у Потерпевший №2 – надлежит вернуть Потерпевший №2

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание :

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи телефона у Потерпевший №1) - 2 года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи продуктов питания у Потерпевший №1) – 1 год лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №2) – 2 года 3 месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание – 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Индустриального районного суда <адрес> от 11.03.2019 года – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда <адрес> от 11.03.2019 года, и окончательно назначить ФИО1 - 3 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 29 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства : сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», сетевое зарядное устройство фирмы «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», гарнитура фирмы «<данные изъяты>», хранящийся у Потерпевший №1 –вернуть Потерпевший №1; углошлифовальную машинку марки «<данные изъяты>», хранящуюся у Потерпевший №2 –вернуть Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : П.Н. Рыкова