Апелляционное постановление № 22-1013/2021 от 11 мая 2021 г. по делу № 1-60/2021

Дело № 22-1013/2021 Судья Калинин А.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 12 мая 2021 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Демьянова Г.Н.,

при секретаре Моряковой Е.Ю.,

с участием прокурора Жоховой Ю.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Лесникова О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 04 марта 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 15 февраля 2012 года Спировским районным судом Тверской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 25 октября 2012 года Спировским районный судом Тверской области по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно 08 августа 2017 года по постановлению Торжокского городского суда Тверско области от 26 июля 2017 года на срок 4 месяца 3 дня;

- 03 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №9 Тверской области по п. «в» ч.2 ст. 115, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 01 декабря 2020 года условное осуждение отменено с исполнением наказания, назначенного приговором от 03 декабря 2019 года;

- 05 февраля 2020 года Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по ч. 2 ст. 314.1, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

признан виновным и осужден: по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание сложено частично с наказанием, назначенным по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 05 февраля 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 с 04 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 05 февраля 2020 года – с 05 февраля 2021 года до 04 марта 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Процессуальные издержки отнесены на счет федерального бюджета.

Заслушав доклад председательствующего Демьяновой Г.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, основания и мотивы апелляционной жалобы осужденного, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Лесникова О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жоховой Ю.Н., полагавшего приговор суда законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушения решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление ФИО1 совершено в г. Вышний Волочек Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству при отсутствии возражений других участников процесса дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания. Указывает, что неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка совершил по причине жизненных обстоятельств. Считает назначенное ему наказание несправедливым. Он имеет средне-специальное образование, разведен, участвовал в боевых действиях в СКР ОГВС, ветеран боевых действий, работал в Твери в <данные изъяты>, ранее судим, освободился условно-досрочно в 2017 году. Просить назначить ему принудительное лечение от алкогольной зависимости.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – старший помощник Вышневолоцкого межрайонного прокурора Лазарев И.С. полагает приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме по правилам главы 32.1 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке.

Требования глав 32.1, 40 УПК РФ, предусматривающие особый порядок судебного разбирательства при сокращенной форме дознания, по данному делу не нарушены.

Ходатайство о сокращенной форме дознания и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что отражено в протоколах о разъяснении ему соответствующих прав, ознакомления с материалами дела и в протоколе судебного заседания. Других препятствий для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства не имелось.

Судом первой инстанции, удостоверившись, что предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены, с соблюдением требований ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, которые затем получили надлежащую оценку в обжалуемом приговоре, рассмотрел дело в особом порядке и пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве дознания и в судебном заседании, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Согласно положениям ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о мере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом первой инстанции обоснованно указаны: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Отягчающим обстоятельство справедливо признан рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Судом также исследованы и учтены характеризующие личность ФИО1 сведения, а именно то, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен.

С учетом данных о личности осужденного ФИО1, обстоятельств содеянного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении последнему наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, мотивировав принятое решение, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Приняв во внимание, что преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от 05 февраля 2020 года, суд справедливо при назначении окончательного наказания применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, предусмотренных законом оснований для назначения ему принудительного лечения от алкогольной зависимости, не имеется.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами осужденного, данные о личности ФИО1 исследованы судом первой инстанции не полно.

Как указывает ФИО1 в своей апелляционной жалобе и это объективно подтверждается сведениями, содержащимися в судебных решениях от 15 февраля 2012 года и от 25 октября 2012 года, осужденный принимал участие <данные изъяты>, является ветераном боевых действий. Данное обстоятельство суд первой инстанции оставил без внимания и не учел в качестве смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ. В этой связи назначенное ФИО1 наказание, как по ч. 1 ст. 157 УК РФ, так и по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ подлежит смягчению.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, верно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 04 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, то, что ФИО1 является ветераном боевых действий.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы: по ч. 1 ст. 157 УК РФ – до 4 (четырех) месяцев; по ч. 5 ст. 69 УК РФ – до 1 (одного) года 2 (двух) месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Н. Демьянова