Приговор № 1-58/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-465/2019

50RS0029-01-2019-002769-14


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 28 апреля 2020 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Вакула К.В.,

без участия подсудимого в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ,защитника подсудимого РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА - адвоката Будкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Болдыревой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Индия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей – сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочерей 2005 и 2010 гг.р., работающего генеральным директором в ООО «<данные изъяты>», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА, а также ФИО1, ФИО2, виновность которых в совершении данного преступления установлена приговром Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на извлечение стабильного преступного дохода и личное обогащение, осознавая общественную опасность своих действий, не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступили в преступный сговор между собой и лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее – иные соучастники) с целью хищения денежных средств Потерпевший №1, для чего разработали совместный преступный план, согласно которого для присвоения чужого имущества соучастники преступления используют псевдонимы, названия вымышленных юридических лиц, к финансово-хозяйственной деятельности которых соучастники преступления не имеют реального отношения; в качестве инструмента по последующему предоставлению услуг, связанных с реализацией продукции под видом кофе, используют и предоставляют заведомо недостоверную информацию относительно наименования продукта и его стоимости, фиктивные товарно-сопроводительные документы для последующей транспортировки товара и получения денежных средств. Для осуществления указанных преступных действий соучастники преступления разработали механизм привлечения денежных средств Потерпевший №1 в наличной форме, а полученные денежные средства планировалось распределить в качестве преступного дохода между соучастниками преступления. Для реализации разработанного преступного плана по хищению денежных средств путем обмана в иные следствием время и месте не позднее ДД.ММ.ГГГГ соучастники преступления определились, что ФИО1 использует вымышленный псевдоним «ФИО14», ФИО2 использует вымышленный псевдоним «Диего Мадуро», РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА использует вымышленный псевдоним «ФИО10 Дей», и что действия будут совершать от имени вымышленных юридических лиц ООО «Продальянсплюс», «Orbital Food Machinery», «Cafe Maraviloso», к финансово-хозяйственной деятельности которых не имеют отношения. Согласно разработанному преступному плану преступная роль ФИО1 заключалась в осуществлении общего руководства преступной деятельностью группы лиц по предварительному сговору, обеспечении согласованного взаимодействия между всеми ее членами, определении преступных целей в совершаемом преступлении, подготовке и предоставлении фиктивных товарно-сопроводительных документов, размещении в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сведений о ведении финансово хозяйственной деятельности вымышленных юридических лиц ООО «Продальянсплюс», «Orbital Food Machinery», «Cafe Maraviloso», а также сведений об имеющихся вакансиях в ООО «Продальянсплюс», поиске лиц, желающих воспользоваться услугами названных юридических лиц по приобретению продукции в виде кофе, ведении переговоров от имени вымышленного ООО «Продальянсплюс», в инструктировании ФИО2 и РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА о действиях при хищении денежных средств путем обмана и распределении дохода, полученного от преступных действий группы лиц но предварительному сговору. Согласно разработанному преступному плану преступная роль иных соучастников заключалась в нахождении и приобретении продукции под видом кофе, расфасовки, маркировки, транспортировки, доставки в место разгрузки, с целью последующей продажи данной продукции под видом кофе, подготовке фиктивных товарно-сопроводительных документов, а именно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разработанному преступному плану на ФИО2 возлагались обязанности по ведению переговоров от имени вымышленного юридического лица «Cafe Maraviloso» под именем Диего Мадуро. Согласно разработанному преступному плану преступная роль РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА заключалась в осуществлении видимости производства коммерческой деятельности от имени вымышленного юридического лица «Orbital Food Machinery» под именем ФИО12, а также по фиктивной покупке у Потерпевший №1 партии товара под видом кофе. Так, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА и иными соучастниками, в целях реализации разработанного преступного плана по хищению денежных средств путем обмана, в неустановленном следствием месте ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут с используемого им адреса электронной почты <данные изъяты>@yandex.ru на адрес электронной почты <данные изъяты>.ru, зарегистрированный на имя Потерпевший №1, направил содержащее заведомо недостоверные сведения электронное письмо от имени вымышленного представителя ООО «Продальянсплюс» ФИО14 с коммерческим предложением трудоустройства в названную компанию на должность директора Московского представительства. После чего ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА и иными соучастниками с целью хищения путем обмана денежных средств Потерпевший №1, определили обратиться к Потерпевший №1 с коммерческим предложением о реализации продукции под видом кофе. Далее ФИО1, реализуя разработанный преступный план, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2, действующим под вымышленным именем Диего Мадуро, и РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА, действующим под вымышленным именем ФИО10 Дей, в <адрес> неоднократно проводили фиктивные встречи с Потерпевший №1 с целью ввести его в заблуждение и убедить в реальном ведении коммерческой деятельности несуществующего ООО «Продальянсплюс». В ходе указанных встреч ФИО1 создавал видимость торговых взаимоотношений между ООО «Продальянсплюс», несуществующей организацией «Orbital Food Machinery», в качестве представителя которой выступал РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА под вымышленным именем ФИО10 Дей, и несуществующей организацией «Cafe Maraviloso», в качестве представителя которой выступал ФИО2 под вымышленным именем Диего Мадуро. Далее ФИО1, продолжая реализовывать разработанный преступный план в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА и иными лицами, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте по телефону с номера № позвонил Потерпевший №1 на № и сообщил ему заведомо ложную информацию о том, что генеральный директор ООО «Продальянсплюс» ФИО15 №4, не осведомленный о преступных намерениях соучастников и не осуществлявший реальной трудовой деятельности в указанной организации, якобы погиб в автокатастрофе, а также о том, что деятельность ООО «Продальянсплюс» прекращается на неопределенное время. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, ФИО2 и иными соучастниками, осознавая что действия группы лиц по предварительному сговору носят общественно опасный характер и направлены на безвозмездное изъятие путем обмана принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, действуя по указанию ФИО1, осуществлявшего общее руководство в группе, с абонентского номера № совершил звонок Потерпевший №1 на абонентский № и сообщил ему заведомо ложную информацию о необходимости приобретения 5 тонн кофе. Потерпевший №1, находясь в заблуждении относительно совершаемых в отношении него ФИО1, РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА, ФИО2 и иными соучастниками преступных действий, по телефону № позвонил на абонентский № и договорился с ФИО2 о приобретении за наличные денежные средства в сумме 57700 долларов США партии из 5 тонн кофе. Не позднее 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя под вымышленным именем Диего Мадуро в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА и иными соучастниками на территории складского комплекса по адресу: <адрес> А, стр. 8, продолжая реализовывать разработанный преступный план по хищению денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, передал Потерпевший №1 7 паллет с мешками с веществом растительного происхождения, подвергшимся термической обработке, представив указанное вещество как кофейный купаж состоящий из 85% кофе сорта Арабики и 15% кофе сорта Робуста, получив за указанное вещество от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 57700 долларов США, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составило 3659137,82 руб. После получения денежных средств от Потерпевший №1 ФИО1, ФИО2, РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА и иные соучастники прервали ведение переговоров с Потерпевший №1 и какие-либо обязательства по реализации продукции под видом кофе не выполнили. Таким образом, полученные от Потерпевший №1 путем обмана денежные средства в сумме 3659137,82 руб. РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА с ФИО1, ФИО2 и иными соучастниками похитили, обратили в свою собственность и распорядились ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству защитника на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА, данных в присутствии защитника в ходе судебного следствия, проведенного при предыдущем рассмотрении уголовного дела, в ходе которого подсудимый скрылся от суда и был объявлен в розыск (том 8, л. д. 163-165), следует, что РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА свою вину в совершении инкриминированного преступления не признал и показал, что не видел потерпевшего Потерпевший №1 и не вел с ним никаких переговоров, не продавал ему кофе. ФИО1 знал, так как выполнял для него за деньги переводы стихов и песен, контрактов на поставку продукции и товаров двойного назначения как дипломированный переводчик. Его задержали ДД.ММ.ГГГГ после производства обыска в его жилище, куда пришло 10 человек в масках с оружием. Его уложили на пол, били ногами, и какой-то человек в маске требовал деньги и говорил, что он украл деньги у его сестры. При обыске у него забрали все телефоны, компьютеры, которые не рабочие, и сим-карты. После доставления в Наро-Фоминское УМВД, было проведено его опознание потерпевшим, с результатами которого он не согласен: до опознания он находился в помещении с клеткой, и он сам видел нескольких людей, и его видели эти люди. Он был в майке, но его попросили надеть оранжевый свитер. Статистами при проведении опознания были двое узбеков со стройки, моложе его, с волосами и без очков, а он лысый, в очках и с бородой, отличался от них одеждой и по типу внешности: они азиатской расы, а он – индо-пакистанской. После разъяснения всем прав следователь спросил, понимает ли он русский язык и назвал подозреваемым в присутствии потерпевшего. Потерпевший сразу его не узнал, просил повернуться в одну, другую сторону, просил пройти, а ведь он был в ботинках без шнурков, после чего потерпевший опознал его и сказал, что он, наверное, был в парике и без очков. Он считает, что потерпевший ошибочно опознал его, перепутал его с каким-то другим, похожим на него человеком, так как у ФИО1 много знакомых иностранцев, и потерпевший его описывал по другому: высокий, изящный мужчина пакистанской внешности, хотя пакистанцы более светлые. С подсудимым ФИО2 у него не было никаких контактов, его он увидел после задержания. По поводу изъятия у него при обыске сувенирных денег подсудимый пояснил, что с этими купюрами его дети играли в монополию.

Из оглашенных по ходатайству защитника с согласия всех участников судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, ранее допрошенного при рассмотрении уголовного дела, по итогам которого вынесен обвинительный приговор в отношении соучастников РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА (том 8, л.д. 122-123) при ответах на вопросы адвоката ФИО30, данных им в судебном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на вопросы защитника РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА – адвоката ФИО30 А.В. ФИО1 показал, что РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА не встречался с потерпевшим Потерпевший №1 и не знал о совершенной с последним сделке. Сам ФИО1 общался с РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА по поводу перевода текстов, и за оказанные услуги - переводы РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА получал от него деньги весной 2016 года.

Также в обоснование позиции о невиновности РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА защита ссылается на отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих обвинение, о чем будет указано ниже при анализе доказательств, представленных суду.

Несмотря на отрицание вины подсудимым, суд считает, что вина РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА в совершении вмененного ему преступления нашла свое подтверждение исследованными доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1, будучи допрошен в судебном заседании, на вопросы участников судебного разбирательства показал, что к периоду знакомства с подсудимым ФИО1 он искал работу и у него не было денег. На сайтах «HH» и «Суперджоб» он разместил свое подробное резюме в поисках работы, указал, где и на каких должностях работал, желаемый уровень зарплаты, и через некоторое время ДД.ММ.ГГГГ ему на электронную почту пришло письмо от компании «ПродАльянс» из Санкт-Петербурга с предложением о работе, его пригласил на собеседование руководитель ФИО14, он же подсудимый ФИО1. Собеседование проходило в кафе «Шоколадница» в торговом центре « Золотой Вавилон» в Москве, при этом ФИО14, он же ФИО1, сказал, что он проездом в Москве и у него нет времени, и хотя собеседование в таком месте его смутило, тогда он не придал этому значения, так как приглашала на работу компания не московская, и должность предлагали высокооплачиваемую. ФИО1 выяснил у него опыт работы и спросил про уровень зарплаты, сказал, что в Москве они будут открывать представительство компании, что его кандидатура устраивает, но окончательное решение будет принимать руководитель ФИО15 №4. После он проверял по Интернету эту компанию, и убедился, что она была зарегистрирована, значилась как действующее юридическое лицо, и обороты у нее были внушительные. Через три дня он получил на электронную почту письмо от ФИО1 – ФИО14, что руководителя ФИО15 №4 устраивает его кандидатура, и что они приглашают его на работу. По телефону ФИО1 сказал, что в Питер для оформления на работу ехать не надо, что он будет организовывать работу представительства в Москве, что сам ФИО1 приезжает в Москву и нужно встретиться для подготовки работы представительства компании, для чего дал ему поручения. Он все выяснил про аренду помещения для офиса, занимался организационными вопросами, и тут ФИО1 озадачил его найти какао-порошок для реализации. Он стал заниматься этим вопросом, нашел компанию-поставщика, и все это докладывал ФИО15, был готов поехать в Питер, но получил сообщение, что отменяется какао, так как сейчас в приоритете кофе, и нужно срочно найти кофе. И он приступил к выполнению указаний руководителя, потому что предвидел хорошие перспективы в оплате: фирма быстро растет, большие обороты, должность хорошая, высокооплачиваемая, и не стал спорить. Так же ФИО15 попросил его выслать для оформления на работу копию диплома, трудовой книжки, страховое пенсионное свидетельство, ИНН, справку 2-НДФЛ, что он выполнил и отправил по электронной почте. После ФИО15 сообщил ему, что начальника ФИО15 №4 нет на работе, а никто другой не может подписать приказ, и что оформление будет потом. Его не смутило, что личных никаких контактов с руководством компании не было: ему скучать не давали, с ним было общение плотным: через смс и по телефону по 3-4 раза в день, и он нашел официальных поставщиков кофе, получил образцы и связался с ФИО14 –ФИО1, спросил « как передать в Питер образцы?, а тот сказал, что не надо никакие образцы, что до этого были деловые контакты с компанией, и что у них очень хороший кофе, что нужно у них брать образцы, что как раз есть партия кофе для реализации, торопил, говорил, что все надо делать срочно, что у них горел большой заказ, и прислал ему визитку на продуктовую компанию на имя « Диего Мадуро», и сказал, что надо напомнить ФИО15 №4 про оформление на работу. В связи с такой занятостью он на некоторые сомнения не обращал внимания. Когда он напомнил по электронной почте ФИО15 про ФИО15 №4, он ответил, что нужно решить вопрос с поставкой кофе, и тогда будет встреча с ФИО15 №4, и тогда будут решаться вопросы трудоустройства. При этом ему было сказано, что лучше всего идет реализация купажа кофе, в котором 85 % кофе «арабика» и 15% «робуста». Он созвонился с этим «Диего Мадуро», и на встречу к нему явился Диего - ФИО2, встреча была возле МИДа в ирландском ресторане рядом с метро «Смоленская». Он был элегантно одет, в костюме, и при встрече он обратил внимание, что ФИО2 в этом баре сел в уголок, и ему принесли кофе и еду, как будто у него там свое привычное или постоянное место; о себе он рассказал, что - сын бывшего дипломата, что знакомые его отца помогли ему организовать его бизнес; говорил, что из кофе самый лучший купаж 85%- арабика и 15%- робуста; и про такое же процентное соотношение ФИО15 говорил. Так он получил от Диего образцы кофе – пакетики с указанием на них маркировки компании «Маравилоса», и эти пакетики он должен был передать ФИО14. Он задумался, как передать пакетики ФИО14 –ФИО1, но тот сам сообщил по телефону, что на следующий день он будет в <адрес>ом, и назначил ему встречу в гостинице «Хилтон» у Ленинградского вокзала. Там они встретились в 3 часа дня, и он передал ФИО1 - ФИО14 образцы кофе, а тот передал ему подписанный ФИО15 №4 трудовой договор, и он со своей стороны его подписал и передал ФИО15. При этой встрече они подробно поговорили об организации работы представительства в Москве, и ФИО1 расписал на листочках ему бизнес- план развития: какое должно быть оборудование и где покупать, и эти листочки лишь показывал ему и не разрешил оставить, и потому он их сфотографировал для себя. По результатам проведенной по делу экспертизы можно понять, что это был ФИО1. На следующий день или через день он позвонил и сказал, что кофе замечательный, что работаем с этим кофе, и попросил договориться с Диего на поставку от него 6 тонн: 3 - в зернах и 3 обжаренного молотого и предложил попросить счет у «Диего». Он попросил у Диего- Эррера счет, а тот стал говорить, что так дела не делаются, что у него весь кофе в Новороссийске, и что уже есть покупатель, и что надо все согласовывать заранее, и что если найдет кофе, то привезет, и попросил перезвонить ему. Он позвонил, и потом пришел счет от компании «Старт кофе». Он позвонил ФИО2 и спросил «почему счет от другой компании?», а тот сказал, что со своими реквизитами он поставляет только партнерам, которые заказывают заранее, и что он нашел для них кофе. Он засомневался и позвонил ФИО16, обрадовал ФИО14, что есть кофе и сказал про счет от какой-то компании «Старт кофе», а ФИО16 сказал «пересылай, это нормально, тут так принято», и он отправил этот счет. ФИО16 поручил ему проконтролировать деньги за кофе по телефону, и вдруг в середине дня деньги появляются, и ФИО16 сказал, чтобы он поручил грузить машину, которую высылают из Питера. Он просил реквизиты склада и номер машины и телефон водителя, и ФИО1 назвал склад в <адрес>, прислал номер машины, телефонный номер водителя. Он хотел поехать в Селятино, созвонился с водителем по предоставленному номеру, но ему в ответ сердитый голос что-то пробурчал непонятное, сказал, что поломался и вел себя по-хамски. Об этом он написал ФИО16, на что ФИО16 ответил, что это чужая компания, и что не надо ссориться, так как нужно нормально отпустить товар. После он позвонил ФИО2, сказал, что машина задерживается, а тот сказал, что машину уже погрузили и отпустили. Он нервничал по поводу такого совершения сделки, но на следующий день ФИО16 сказал, что машина с грузом за ночь пришла, а после позвонил и передал ему благодарность. Потом была еще одна поставка кофе таким же способом. Потом ФИО16 позвонил или написал ему и сказал, что хороший друг сейчас в гостях, представитель компании, ФИО17 Дэй, - и это был РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА, и что с ним надо будет познакомиться для дальнейшей работы, так как у него свой частный бизнес, и он представитель компании по поставке оборудования для упаковки кофе. Они встретились и договорились на очередную партию кофе по цене 15 долларов за кг, и когда он сказал, что это дорого, ФИО1 сказал, что у них деньги есть, и они заплатят, и как он понял, речь шла о РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА, который был ФИО10 Дэй, и ФИО1, который был ФИО14. На следующий день он звонил РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА, чтобы согласовать вопросы продажи кофе, а тот сказал, что так хорошо гулял накануне, что потерял образцы кофе, и попросил еще раз образцы кофе привезти. У него образцов кофе не было, и он позвонил ФИО2, а тот предложил ему приехать к зданию МИДа со стороны «Макдональдса», где взял образцы и отправился домой. С РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА они договорились встретиться в «Мариот гранд отель», куда он подъехал с образцами, и когда подошел к нему, РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА хвалил компанию «ПродАльянс», и с ним была девушка с блокнотом и ручкой, и он сказал, что это – секретарша. РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА говорил о намерениях компании поставить оборудование на два миллиона евро, и что будет ходатайствовать о предоставлении хорошей скидки, что у него есть бизнес личный, где он в нерабочее время пакует кофе под своими марками, и что именно для этого нужен кофе, и что эти образцы кофе он передаст своему специалисту Иван ФИО20. На следующий день он говорит «Иван Иваныч дал положительную оценку этому кофе, что они кофе будут брать, и сказал, что будет платить наличными. Он передал этот разговор ФИО15, предупредил, что могут быть проблемы, а тот сказал, что РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА человек проверенный: что сейчас купим у Диего и отправим РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА, и что уже размещен заказ на 10 тонн для Питера. Он сообщил Диего о необходимости партии кофе на 10 тонн, а тот возмущался, что такое количество нужно планировать заранее, однако после сообщил, что нашел кофе и прислал счета на этот кофе, который должны были отправить в Питер от Диего на «ПродАльянс». Поскольку были проплачены деньги за кофе, партия была очень большая, он опять решил сам поехать и проследить отгрузку, приехал в <адрес>, но опять ему дали координаты машины, которая опять пропала. Он позвонил Диего, а тот сказал, что уже загрузился, и машина уехала. После этого он позвонил ФИО14 и сказал «почему он прислал машины, а водители не хотят подчиняться». А ФИО16 сказал, что не надо с ними ругаться, что машина ушла в Нару, а потом в Питер. Когда он сказал, что сейчас догонит и перехватит машину, ему было сказано, что догонять не нужно. Эта машина дошла до Питера, ФИО14 сам встречал ее и разгружал. Тут ему стал звонить ФИО17 Дэй и требовать кофе, после чего он стал звонить и выяснять эти обстоятельства у ФИО16. И после этого ему позвонил человек, который якобы уехал в Питер, и сказал, что может груз загрузить, чтобы не пустым в Питер ехать, о чем он сообщил ФИО16, и тот сказал, что на этой машине уйдет товар РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА, а он ведь платит наличными; и ФИО14 опять сказал, что приедет за деньгами сам в Москву, и на предложение встретить его в аэропорту, ФИО1 отказался, сказал, что «Сапсаном» в этот раз приедет на Белорусский вокзал. Он приехал к поезду, но никого не встретил, и потом сам ФИО1 позвонил и сказал, что уже на привокзальной площади ждет. После встречи они опять поехали в «Мариот гранд отель», так как там назначена встреча с РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА, который должен был передать наличные деньги. Они встретились в лобби-баре, и РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА выглядел как утонченный бизнесмен, внушал доверие и уважение. Они общались как старые друзья, разговаривали, как хорошо побухали, отдохнули и предстояло решать деловые вопросы, надо платить деньги за кофе, а машины с кофе нет. И тут со склада звонит «Иван Иваныч» и сообщает, что машина пришла, но надо время, чтобы сдать на анализ и проверить кофе; минут через 15 он перезвонил Рою и сказал, что кофе нормальный, и товар принимают. И тут они с ФИО16 решили произвести оплату, а РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА говорит, что у него только евро, хотя была договоренность о расчетах в долларах; и тут опять позвонил ФИО1 ФИО38, они решили вопросы про евро, какой курс, и какая сумма будет в долларах; пересчитали деньги РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА и ФИО1, и получились 54000 долларов. РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА сказал, что между таким партнерами не надо ему эти 4 тысячи, и при передаче денег, которые были в каталоге, пачка денег выпала на стол. ФИО1 сунул так спокойно каталог с деньгами в портфель, и там стал пересчитывать, а он стал задавать вопросы ФИО1, но что РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА сказал «зачем ты задаешь вопросы, не видишь, он считает». РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА на этой встрече пообещал пригласить его с женой на Рождество в Англию и отвлекал его. На этой встрече выяснилось, что РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА не понимает по-русски, а ФИО1 не говорит по-английски, и он был у них переводчиком. При пересчете денег ФИО1 дал ему 500 евро - купюру, и попросил сходить поменять в отеле, поискать «обменник», проверить «фальшивая или нет», и он ходил выполнять это поручение. Когда он вернулся, РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА сказал, что из-за мелочи не будет задерживаться. Они попрощались, ФИО1 попросил отвезти его на вокзал, положил деньги в портфель, и сказал, что до поезда в ресторане посидит на вокзале, и ушел на вокзал. Ранее, когда у ФИО16 был разговор по поводу евро или долларов с ФИО15 №4, шел разговор и о нем, и он хотел приехать в Питер, потому что по трудовому договору ему 2 раза в месяц должны платить: аванс и зарплату, а ничего не платили. В разговоре ФИО16, когда звонил, спросил, когда ему приехать в Питер, и договорились, что во вторник его будут ждать в Питере. Когда прощались, ФИО1 сказал разместить заказ у Диего на 15 тонн кофе. В субботу он связался с Диего и заказал на следующую неделю тонн 15 кофе, а тот поворчал и сделал предложение «хороший кофе со скидкой на этот заказ 7%». В понедельник он поехал в Питер, и решил позвонить ФИО14 уточнить адрес, когда проезжал Тверь, ФИО1 сказал, что ФИО15 №4 разбился в Калининграде, и что они уезжают в Калиниград за телом, и предложил ему возвращаться, связаться с РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА и Диего и отменить заказ. Он позвонил из поезда Диего - ФИО2 и отменил заказ, а тот возмущался, что так не делают. И также отреагировал РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА: сказал, что ему жаль, что у него пропадает заказ, и что на этой неделе его надо обеспечить кофе. Так как в компании были траурные мероприятия по поводу похорон ФИО15 №4, он ФИО14 не беспокоил и начал обзванивать компании, которые знал ранее, и нашел кофе венесуэльской компании, 100% арабика, и решил привезти этот кофе РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА, а тот отказался, потребовал смесь- 15% робусты и 85 % арабики, сказал, что нужен такой кофе как от Диего, т.е. ФИО2. В связи с этим он обратился опять к Диего. В это время он получил письмо от ФИО16, что фирма подвешивается, нет руководителя, и что скорее всего его назначат руководителем, и его не забудет и без зарплаты не оставит. К тому времени, по его расчетам, он уже заработал в этой компании больше миллиона, потому позвонил ФИО16 и сказал «что делать с этой сделкой?», а тот сказал, что его назначают руководителем компании, и предложил довести эту сделку до конца, отвезти кофе РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА. И он стал заниматься этим: цену с Диего согласовали на 5 тонн по 731 руб. за кг и получилось за партию 57.000 долларов США. К моменту передачи денег в уплату за кофе у него было в банковской упаковке 57000 долларов США, которые он в долг взял у товарища в «Альфа банке». Диего позвонил ему раньше, чем открывается склад, в начале 8-го часа ДД.ММ.ГГГГ и сказал, что загрузил машину в не рабочее время и ждет его у склада на парковке в <адрес>. Когда он приехал, на парковке фуры стояли и одна фура- мерседес стояла на повороте к базе, на дороге, была загружена с паллетами. Он и Эррера сели в машину, и так как ФИО16 ему сказал отдать деньги, он достал деньги в банковской упаковке, на которой было написано, что 57000 долларов США, ФИО2 пересчитал их и сказал, что по курсу должно быть больше - 57700 долларов США и 700 долларов он отдал ему свои. ФИО2 отдал ему документы на транспорт для РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА. При этой встрече он чувствовал себя напряженно: приехал один, машина не на складе, ФИО2 показал ему груз, и он видел в кузове машины паллеты. Так как РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА сказал ему, что кофе будет в мешках без маркировки, и только купаж, они видел обозначение кофе на упаковке паллет, как и договаривались: 15% одной марки, 85% другой марки, и залезать в машину, вскрывать и проверять не стал. Когда они подошли к водителю, ФИО2 дал водителю 5000 руб., и сказал «ФИО15 №2, спасибо, теперь поедешь на базу», и исчез. Они с водителем ФИО15 №2 посмотрели документы, кому-какие, и поехали друг за другом на склад. Когда он позвонил РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА, тот пообещал встретиться на складе и сообщил, что едет с Иваном ФИО20 с секретаршей. Когда он и водитель с грузом приехали по адресу, их никто не встречал, на его звонки уже никто не отвечал. Когда он с водителем поднялся в кузов, вскрыл мешок, там была коричневая субстанция молотая, но не кофе. Тогда он позвонил Эррере и сказал, что ему надо вернуть кофе, а тот сказал, что ему его некуда девать. После этого он понял, что его обманули, и обратился в органы полиции. Также из показаний Потерпевший №1 следует, что директора «Продальянс» ФИО15 №4 он не видел, когда пытался поехать в Санкт-Петербург, ФИО16 говорил, что его нет на месте, по телефону с ним также не общался; информацию об этой компании, куда его пригласил на работу ФИО1, он проверял на сайте в Интернете, и страница этой компании исчезла в день, когда он отдал деньги, был небольшой сайт ФИО16, по которому он ориентировался, чем будет заниматься, и подозрений у него в том, что он был принят на работу в эту компанию не было, так как у него был заключен и подписан трудовой договор; ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал к складу в <адрес> отдавать деньги, у него вызвало подозрение то обстоятельство, склад был закрыт; он считает нормальной за свою работу заработную плату в 500.000 руб. в месяц, так как у него есть знакомые, которые получают заработную плату и более высокую; кроме зарплаты ему причитались «бонусы», и ему к ДД.ММ.ГГГГ должны были 1200000 руб.; когда ему сообщил ФИО1 про смерть ФИО15 №4, он понял, что с деньгами будут проблемы, попросил у ФИО1 телефон главного бухгалтера, звонил, но не мог дозвониться; об оплате за свою работу товаром у него с ФИО15 по трудовому договору не было предусмотрено, но он доверился, так как очень жирный кусок видел перед носом в период, когда был без работы. Когда он получал счета от других компаний, с которыми не было договоренностей, от фирмы «Старт-кофе», а потом от «Новый стандарт», ФИО1 все время успокаивал его после каждой операции, и просил дальше работать с контрагентами; с РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА и ФИО1 они встречались втроем, а с ФИО2 он встречался отдельно. По предыдущей работе в сфере бизнеса знал, как должны быть оформлены договоры купли-продажи и поставки, однако лично платежами не занимался, так как эту работу выполняли бухгалтер и коммерческий отдел. Несмотря на отсутствие у подсудимых документов, удостоверяющих личность, он поверил в подлинность существующего бизнеса между ними, и верил рекомендациям и указаниям подсудимого ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ таким образом отдал деньги, потому что ФИО1 сказал, что будет директором в этой компании и ему все вернут, потому что партнеров по бизнесу – подсудимых РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА и ФИО2 ему также рекомендовал ФИО1, продажную цену за кофе устанавливал ФИО1, и он выполнял его указания, считал, что работает в компании «Продальянс»; письменных документов в подтверждение оплаты 57.000 долларов США за товар ДД.ММ.ГГГГ у него нет. При встрече с ним РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА, он же ФИО10 Дэй выглядел как мужчина элегантной внешности, и если в протоколе допроса после обращения в полицию не указал особенности и приметы его внешности, то потому, что отвечал только на заданные ему вопросы; ему известно, что расчеты по сделкам в РФ производятся в рублях, но и другая валюта имеет хождение в сфере бизнеса, и производятся расчеты наличными деньгами; деньги для расчета за кофе ДД.ММ.ГГГГ ему дал в долг его товарищ ФИО23, и через 10 дней он этот долг вернул деньгами своего брата.

Также по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного разбирательства были на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей обвинения:

ФИО15 №1 (том 2, л.д. 57-58) - о том, что она с 2006 года зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> как индивидуальный предприниматель и в сферу ее деятельности входят полиграфические услуги, в том числе изготовление визитных карточек и оттисков печатей. В 2007 году в типографию ИП «ФИО15 №1» по адресу: <адрес>-3, <адрес>, офис 10 обратился ФИО1, который просил изготовить визитки и круглые печати обществ с ограниченной ответственностью, и в период с 2007 по январь 2017 года ФИО1 заказывал производство визитных карточек ООО «<данные изъяты>» <адрес> на имя ФИО3, ООО «Торговый Альянс» на имя ФИО4, на имя директора представительства «Российского представительства Итальянской Кофейной компании «Caffe Bella I’Italia» ФИО5, генерального директора ООО «Саванна» ФИО6, на имя коммерческого директора ООО «Торгэксперсс» ФИО7, на имя коммерческого директора ООО «Бакалея Торг» ФИО8, на имя коммерческого директора ООО «Торговая компания Русская Бакалея» ФИО9, на имя директора представительства Итальянской кофейной компании «Rispetto», на имя Frank Brucke «Meurer Verpackungssyteme GmgH, на имя коммерческого директора нижегородской продуктовой компании «Бакалейный альянс», на имя представителя в России и СНГ «Samarian Coffee» Мигеля Гонсалеса, на имя коммерческого директора ООО «Продальянс» ФИО14, на имя коммерческого директора ООО «Прод-Балт» ФИО11». Кроме этого ФИО1 заказывал у нее печать ООО «Продальянс» ОГРН №, ООО «ЮПК» ОГРН №. Часть заказов ФИО1 размещал у нее при личной встрече, а часть заказов ФИО1 присылал ей с адреса электронной почты <данные изъяты>_61@mail.ru на ее адрес электронной почты <данные изъяты>@mail.ru, и присылал ей сканы оттисков печатей, которые необходимо было изготовить. Со слов ФИО1, визитки нужны были для ведения переговоров с партнерами по бизнесу. Оплата за изготовление ФИО1 визиток и печатей осуществлялась посредством наличного расчета. Денежные средства за оплату полиграфических услуг ФИО1 передавал лично ей, и за каждую партию изготовленных визиток ФИО1 передавал ей оплату в сумме 200 рублей за 50 визиток и в сумме 500 рублей за одну печать. Последний раз ФИО1 размещал в ее типографии заказ ДД.ММ.ГГГГ на изготовление 50 визиток ООО «Прод-Балт» и просил изменить номер мобильного телефона на №;

ФИО15 №2 (том 3, л.д.14-17) - о том, что в 2016 году он подрабатывал на предоставленном ему ФИО15 №3 автомобиле «Mersedes Atego» государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО15 №3 и сообщил, что есть заказ на отправку груза, после чего в СМС-сообщении отправил ему номер мобильного телефона, который он не помнит с указанием адреса. Ему нужно было подъехать к аэропорту Жуковский, и примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к указанному месту около у аэропорта Жуковский, позвонил по телефону заказчику, который в СМС-сообщении прислал ФИО15 №3, и на звонок ответил мужчина с латиноамериканским акцентом и попросил ожидать около 40 минут. Примерно через 1 час ему перезвонил этот же мужчина и пояснил о необходимости подъехать немного в другую сторону задним ходом к грузовому автомобилю. Он сделал так, как сказал мужчина и вышел из автомобиля. Возле фуры, к которой он подъехал, стоял мужчина латиноамериканской внешности, говоривший с характерным акцентом, на вид около 50-55 лет, кожа смуглая, нос широкий, волосы темные коротко стриженные с залысиной, телосложение полное. Мужчина не представился и сказал, чтобы он открыл кузов своей машины, чтобы перегрузить груз из фуры. Он открыл кузов, после чего по команде мужчины двое грузчиков и водитель фуры перегрузили груз из семи паллетов с мешками в кузов его автомобиля. После загрузки мужчина сказал, что ему ДД.ММ.ГГГГ с утра нужно приехать в <адрес> на автомобильную стоянку у железнодорожной станции и передал ему денежные средства в сумме 5 000 рублей. Он закрыл кузов своей машины и уехал, содержимое мешков не проверял, и ему об этом не говорили. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 или 07 часов он на автомобиле «Mersedes Atego» г.р.з. К 751 ТК 190 приехал на автостоянку у железнодорожной станции в <адрес>, и туда примерно через час подошел мужчина, с которым он встречался ДД.ММ.ГГГГ и сказал, что нужно подождать покупателя. Примерно еще через час мужчина подошел с еще одним мужчиной славянской внешности – покупателем. Латинец сказал, что о последующем маршруте ему нужно договориться с покупателем. Также до встречи с покупателем, латинец предупредил его чтобы он не говорил покупателю, где он загрузил груз. Он показал латинцу, что ему нужно будет доплатить за проезд, и тот передал ему 10 000 рублей. Также латинец сказал, что ему нужны документы на груз, после чего покупатель дал ему накладные, согласно которым грузом являлся кофе. После этого он спросил, куда ему нужно будет отвезти груз кофе, на что покупатель передал адрес складской базы в д. <адрес>. Латинец уехал, а он сел в свою машину и поехал по указанному адресу. Покупатель на своем автомобиле поехал за ним. Подъехав к базе в д. Лешково он и покупатель остановились, после чего покупатель сказал, что нужно подождать покупателя на груз, однако никто не приехал. Покупатель позвонил кому-то по мобильному телефону и сказал о том, что человек, который должен был забрать груз, попал в аварию. После этого покупатель попросил его открыть машину и посмотреть груз. Вскрыв один из мешков, покупатель сказал о том, что содержимое ему не нравится и попросил отвезти груз к нему на склад в п. ВНИИССОК ФИО18 <адрес>, что он и сделал. Приехав на склад, грузчики выгрузили груз из его машины. В процессе разгрузки они разговорились с покупателем, он представился Потерпевший №1 и показал ему содержимое вскрытого мешка. В мешке был порошок коричневого цвета, не похожий на кофе и на какой-либо напиток. После разгрузки он отдал накладные Потерпевший №1 Никаких договоров поставки ни с латинцем, ни с Потерпевший №1 он не заключал;

ФИО15 №3 (том 3, л.д.14-17), о том, что с 2017 года он зарегистрирован в ИФНС России по <адрес> как индивидуальный предприниматель, занимается продажей продовольственных товаров и грузоперевозками. С 2016 года он для осуществления предпринимательской деятельности использовал автомобиль «Mersedes Atego» г.р.з. №, который находился в собственности его родственника ФИО24 В конце 2016 года он предоставил данный автомобиль своему знакомому ФИО15 №2 для осуществления грузоперевозок. Заказы на перевозку ФИО15 №2 отправлял лично он. Поиском заказчиков он занимался посредством сети интернет на сайте «Avito.ru», где разместил объявление с указанием своего номера телефона №. В первых числах ноября 2016 года ему на этот номер позвонил мужчина с латиноамериканским акцентом и сказал, что ему необходимо перевезти груз массой 5 тонн в <адрес> из складской базы около аэропорта «Жуковский». Он назвал ему цену услуги перевозки. Мужчину все устроило, после чего он отправил номер ФИО15 №2 и сказал, чтобы тот связался с заказчиком и уточнил все детали по телефону. Больше он с данным мужчиной не связывался. Деталей работы ФИО15 №2 с данным мужчиной, не знает, никакого договора с ним он не заключал;

ФИО15 №4 (том 2, л. д. 51-54), о том, что с 2013 года по июль 2017 он был генеральным директором ООО «Продальянсплюс», расположенной по адресу: <адрес>1, <адрес>, литер А. Компания занималась оптовой торговлей мясом. Поставками кофе фирма никогда не занималась. В штате сотрудников ООО «Продальянсплюс» ФИО14 никогда не числился, не работал и ему незнаком. ФИО1, РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА и ФИО13 ему также незнакомы, с ними он никогда не встречался. Потерпевший №1 также ему незнаком. Компания «Cafe Maravilloso» в лице Диего Мадуро и компания «Orbital Food Machinery» в лице ФИО12 ему незнакомы. ООО «Продальянсплюс» с данными компаниями никогда не взаимодействовало. В дорожно-транспортное происшествие в 2016 году он не попадал;

свидетеля ФИО15 №5 (том 3, л.д.71-74), о том, что он работает в должности охранника в ЧОО «<данные изъяты>» с декабря 2015 года по настоящее время, осуществляет охрану промышленного здания по адресу: <адрес> 1, <адрес>, стр. 3. Все это время здание находится в процессе реконструкции, и какие-либо компании в данном здании помещения не арендуют. ООО «Продальянсплюс» ему незнакома. За время его работы на данном объекте никаких помещений или обществ не функционировало.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, вина подсудимого РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА подтверждается также и письменными доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду, а именно:

заявлением Потерпевший №1 о преступлении, зарегистрированным в КУСП органа внутренних дел, в котором сообщается о факте и обстоятельствах совершения преступления, причиненном материальной ущербе, послужившим поводом к возбуждению настоящего уголовного дела (том 1, л. д. 20);

копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Потерпевший №1 и ООО «Продальянсплюс», согласно которого ООО «Продальянсплюс» в лице генерального директора ФИО15 №4 принимает на работу Потерпевший №1 на должность директора Московского филиала ООО «Продальянсплюс», что полностью соответствует показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в данной части и предъявленному обвинению (том 1, л. д. 39-44);

протоколами осмотра мест происшествий: помещения АО «Транс-сервис по адресу: <адрес> А, и складских помещений по адресу: <адрес>, стр. 1, зафиксировано их расположение на местности, обстановка, полностью соответствующая показаниям потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах, связанных с хищением у него денежных средств, и отсутствия по указанным адресам, в которых промышленные зоны и складские помещения, товаров в виде кофе (том 1, л.д. 84-95, 96-112);

протоколами предъявления лиц для опознания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., в которых отражен факт уверенного опознания потерпевшим Потерпевший №1 РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА, ФИО1 и ФИО19, как лиц, совершивших хищение путем обмана принадлежащих ему денежных средств, а именно: ФИО1 - как коммерческого директора ООО «Продальянсплюс» ФИО14, принявшего его в эту компанию на работу; ФИО2 - как Диего Мадуро, которому он ДД.ММ.ГГГГ передал 57700 долларов США как продавцу кофе; РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА - как ФИО12, которому необходимо было поставлять кофе, и который позиционировал себя как человека, у которого свой частный бизнес и оборудование для упаковки кофе;

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого в жилище ФИО1 обнаружены и изъяты печать ООО «ПРОД-БАЛТ», печать ООО «МИР КОФЕ», печать ООО «Конфайт», печать ООО «ОПТТОРГ», накладка на печать ООО «ПРОДТОРГ», накладка на печать ООО «Продовольственный Торговый Союз», накладка на печать ООО «КИТО», накладка на печать ООО «Бакалейный Альянс», накладка на печать ООО «ПРОДАЛЬЯНС», накладка на печать ООО «ОРИОН», накладка на печать ООО «Евразия Холод», накладка на печать ООО «ТрейдТорг», накладка на печать ООО «КОФЕЙНЫЙ ДОМ ИТАЛИЯ», накладка на печать ООО «СамараТорг», накладка на печать ООО «ТоргСервис», часть из которых использовалась при совершении преступления в отношении Потерпевший №1 (том 2, л.д.39-42);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по месту регистрации ФИО2 по адресу: <адрес>, подтвержден факт изъятия мобильного телефона «HUAWEI», мобильного телефона «XIAOMI», мобильного телефона «MICROMAX», ноутбука «ACER» и других предметов, имеющих отношение к предмету доказывания по данному уголовному делу (том 2, л.д.48-53);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по по фактическому месту жительства Рой Чоудхури Анируддха по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, корп. «д», <адрес> подтвержден факт обнаружения и изъятия таких предметов как мобильный телефон «ALCATELonetouch» IMEI №, мобильный телефон «Fly» IMEI1: №, IMEI2: №, мобильный телефон «iPhone», IMEI № (том 2, л.д. 29-35);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе предварительного следствия у подсудимого РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА и его соучастников печать ООО «ПРОД-БАЛТ», печать ООО «МИР КОФЕ», печать ООО «Конфайт», печать ООО «ОПТТОРГ», накладка на печать ООО «ПРОДТОРГ», накладка на печать ООО «Продовольственный Торговый Союз», накладка на печать ООО «КИТО», накладка на печать ООО «Бакалейный Альянс», накладка на печать ООО «ПРОДАЛЬЯНС», накладка на печать ООО «ОРИОН», накладка на печать ООО «Евразия Холод», накладка на печать ООО «ТрейдТорг», накладка на печать ООО «КОФЕЙНЫЙ ДОМ ИТАЛИЯ», накладка на печать ООО «СамараТорг», накладка на печать ООО «ТоргСервис», мобильный телефон «ALCATEL one touch» IMEI №, мобильный телефон «Fly» IMEI1: №, IMEI2: №, мобильный телефон «iPhone», IMEI №, мобильный телефон «HUAWEI», мобильный телефон «XIAOMI», мобильный телефон «MICROMAX», ноутбук «ACER», зафиксированы внешний вид, особенности и индивидуальные признаки изъятых предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу (том 2, л.д. 196-208);

протоколом осмотра оптического диска DVD R «79VA13035624» с информацией о соединениях между абонентскими устройствами с абонентскими номерами № находившимися на момент совершения преступления в пользовании РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА и его соучастников, из содержания которой следует, что мобильный телефон, используемый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, где состоялись передача денег потерпевшим Потерпевший №1 и получение в автомобиле мешков с грузом; а используемый ФИО1 мобильный телефон находился в <адрес>, что полностью соответствует показаниям потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах передачи им денег за якобы поставленный кофе (том 4, л.д. 276-278);

сведениями из электронной почты ФИО1 о заказах визиток у ИП ФИО15 №1 на имя коммерческого директора ООО «Продальянсплюс» ФИО14 также подтверждена достоверность показаний потерпевшего Потерпевший №1 о том, что при совершении мошеннических действий в отношении него и имитации оформления его на работу ФИО1 представлялся как ФИО14 (том 1, л.д. 178-262);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого на складском комплексе по адресу: <адрес>, росам. ВНИИСОК, <адрес>, ангар № складского комплекса ООО «Золотые купола», изъяты на 7 паллетах мешки по 10 штук в каждом, переданные потерпевшему Потерпевший №1 под видом кофе при указанных в его показаниях обстоятельствах (том 2, л. д. 182-185);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра изъятых в ходе выемки мешков, признанных затем вещественным доказательством по уголовному делу, на каждом описаны внешние признаки упаковки и содержимое одного из вскрытых мешков, и согласно данных протоколов мешки на паллетах оклеены прозрачной пленкой с обозначением на бумажном листе формата А-4 «Cafe Maraviloso», продукт ФИО21 85%, робуста 15%, а во вскрытом мешке находится порошкообразное вещество коричневого цвета, что полностью соответствует показаниям потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах приобретения данных мешков, а также отражен факт получения образца вещества из одного из мешков, использовавшегося в дальнейшем при проведении экспертных исследований (том 2, л. д. 186-191);

заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого представленное на экспертизу вещество, полученное в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ, не является молотым кофе, поскольку не содержит кофеин и отличается химическим составом и внешним видом от частиц кофе; не является данное вещество напитком растворимым «Цикорий», поскольку имеет отличный от цикория химический состав и внешний вид частиц. Экспертами сделан вывод и о том, что предоставленный на исследование образец является веществом растительного происхождения, подвергнутым термической обработке, вероятнее всего, путем обжарки, и он не является токсичным (том 7, л. д. 63-86);

доверенностью от собственника денег ФИО23 и приходным кассовым ордером на сумму 57000 долларов США, возвращенные на банковский счет ФИО23, подтверждающими показания потерпевшего Потерпевший №1 об источнике поступления к нему денег, выступивших предметом преступления со стороны подсудимого РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА и его соучастников (том 1, л.д. 140-142).

Указанные доказательства в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий каждого из подсудимых, квалификации их действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.

По итогам проведенного судебного следствия суд находит, что вина подсудимого РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА в совершении деяний, указанных в предъявленном ему органами предварительного следствия и поддержанного государственным обвинителем в суде обвинении, подтверждена исследованными судом доказательствами, которые указаны выше в приговоре и отвечают требованиям допустимости, относимости и достаточности для принятия обоснованного и законного решения по уголовному делу.

Вопреки утверждениям защиты, суд считает, что показания потерпевшего Потерпевший №1, изобличающие как подсудимого по настоящему уголовному делу РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА, так и его ранее осужденных соучастников ФИО1 и ФИО2, правдивы, достоверны и могут быть положены в основу обвинительного приговора без каких-либо сомнений и изъятий. Потерпевший Потерпевший №1, будучи предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании дал ясные, последовательные показания, изобличающие РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА и его соучастников, подробно указал роль каждого из них в совершении преступления, убедительно и логично мотивировал характер и мотивы своих действий, в итоге завершившихся хищением у него указанной в обвинении суммы денежных средств.

Как следует из показаний потерпевшего, данные действия фактически были спровоцированы подсудимым и его осужденными соучастниками, действовавшими по заранее обдуманному преступному плану, фактически носили вынужденный характер, не являются явно противозаконными и в сложившейся ситуации органически вытекают из обстоятельств, в которых действовал потерпевший. Возможные нарушения Потерпевший №1 законодательства в части осуществления расчетов между юридическими лицами, а также порядка оформления договорных обязательств не влияю на преступный характер действий подсудимого и его соучастников и не подлежит оценке в настоящем судебном разбирательстве с учетом предмета и пределов доказывания по настоящему уголовному делу, а с учетом того, что они были спровоцированы самим подсудимым и его соучастниками – не могут быть учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства в порядке п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Убедительных мотивов, по которым потерпевший мог бы оговорить подсудимого и его соучастников, защитой не приведено, а судом не добыто, напротив, из показаний самого Потерпевший №1 следует что он не испытывает личной неприязни к подсудимому, ранее ни с ним, ни с его соучастниками знаком не был.

Показания Потерпевший №1 полностью соответствуют как показаниям свидетелей обвинения, так и письменным доказательствам по уголовному делу.

При исследовании показаний свидетелей, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном следствии, не установлено оснований для признания их недопустимыми доказательствами, поскольку эти доказательства были получены в установленном законом порядке, каждый из свидетелей изложил известные ему факты и сообщил источник своей осведомленности, их допросы произведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, и суд считает, что показаниями свидетеля ФИО15 №1 подтверждено, что именно ФИО1 неоднократно заказывал у нее печатную продукцию, в том числе и визитки на имя ФИО14 – коммерческого директора ООО «Продальянсплюс»; свидетель ФИО15 №4, на которого как на руководителя при общении с потерпевшим Потерпевший №1 ссылался ФИО1, подтвердил отсутствие каких-либо контактов с ФИО1 и отсутствие бизнеса в сфере торговли кофе; свидетели ФИО15 №2 и ФИО33 пояснили об обстоятельствах использования грузового автомобиля для погрузки и перевозки 7 паллет с мешками.

Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, соответствуют друг другу, показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и письменным доказательствами обвинения, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, отвечают условиям допустимости и относимости.

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает оснований для признания недопустимыми и иных указанных защитой доказательств обвинения.

Так, оценивая протокол предъявления для опознания РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА, суд считает, что все требования ст. 193 УПК РФ при проведении опознания были соблюдены. При опознании присутствовали защитник, понятые, статисты. Процедура разъяснения прав участникам, выбора номера и места соблюдена. Перед началом опознания потерпевший был допрошен о признаках, по которым он сможет опознать лиц, совершивших в его отношении преступления, в том числе касающихся РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА. В ходе проведения следственных действий с участием живых лиц неизбежно могут возникнуть ситуации, не предвиденные на предыдущих стадиях производства по делу, поэтому опознание лиц или предметов по признакам, отличающимся от тех, которые были указаны опознающим при допросе, либо по новым признакам, практически возможно, оправданно и не влечет недопустимости полученных доказательств. С учетом изложенного, некоторые отличия в приметах, по которым подсудимый был опознан потерпевшим согласно протоколам опознания и ее показаниям, не являются критичными и расцениваются судом, как обусловленные особенностями восприятия и адекватной реакцией на складывающуюся при производстве следственных действий ситуацию. Также законом не предусмотрена и обязанность опознающего требовать от всех опознаваемых выполнения идентичных действий, а криминалистическая тактика проведения данного следственного деяния вполне допускает вариативность требований опознающего, по его усмотрению, исходя из его собственной оценки необходимости выполнения опознаваемыми тех или иных действий, в связи с чем доводы защиты о различиях в позах и действиях опознаваемого и статистов несостоятельны. Доводы подсудимого о несогласии с результатами опознания, изложенные как на предварительном, так и в судебном следствии суд считает несостоятельными. Согласно изложенным в протоколе сведениям о личности опознаваемого и статистов, они не значительных отличий по возрасту и внешнему виду, расовая принадлежность участников опознания не имеет в данной связи существенного значения, поскольку не может быть оценена не подготовленным лицом. Убедительных доказательств существенных отличий статистов и опознаваемого ввиду их национальности, способных повлиять на результаты опознания, защитой не представлено, а судом не добыто. Отсутствие подписи потерпевшего в протоколе опознания в графе о предупреждении об уголовном ответственности суд не считает существенным нарушением норм УПК РФ, влекущим признание данного протокола опознания недопустимым доказательством, поскольку потерпевший с момента подачи им заявления о преступлении неоднократно давал показания, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в том числе при разъяснении прав, обязанностей и ответственности, установленных ст. 42 УПК РФ, при проведении данного опознания. Результаты опознания РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА согласуются с иными доказательствами по делу, подтверждающими его участие в совершении мошеннических действий в отношении потерпевшего.

Оценивая протоколы обыска у РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА и его соучастников, суд считает их допустимыми доказательствами, соответствующими требованиям действующих норм УПК РФ. Обыски проведены на основании постановлений уполномоченного должностного лица, законность которых установлена судом, никто из подсудимых по поводу проведенных у них обысков не сделали замечаний или заявлений в протоколах обысков, не обжаловал действия лиц, проводивших обыски, не оспаривал результаты обысков, не подавал заявления о возврате каких-либо вещей или предметов, изъятых в результате проведенных обысков; на изъятые предметы, в том числе печати, мобильные телефоны и другие предметы не заявили свои права и третьи лица. Подсудимый РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА наличие у него по месту жительства 2 пакетов с сувенирными банкнотами номиналом по 500 евро объяснил использованием при игре в «Монополию», что суд считает неубедительным, поскольку эти сувенирные деньги не были изъяты как принадлежность к указанной настольной игре. Доводы РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА о том, что при проведении обыска его избивали и требовали деньги, никакими объективными данными не подтверждены, в связи с чем суд относится к ним критически и расценивает, как способ защиты.

Заключение экспертов, согласно которому в мешках на поддонах, полученных Потерпевший №1 в обмен на похищенные деньги при указанных им обстоятельствах, отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертами представлены к заключению сведения об образовании и квалификации, им исследовалось вещество в двух пакетах, изъятое следователем у потерпевшего Потерпевший №1 в рамках данного уголовного дела. Получение образцов в ходе осмотра предметов не противоречит требованиям УПК РФ, поскольку отдельное следственное действие – получение образцов для сравнительного исследования, как правило, применяется при отсутствии необходимости в осмотре источника образца, в связи с чем является более узким и спальным действием, в рассматриваемом случае выполненным в рамках проведения другого следственного действия, преследовавшего более неширокие цели. Представленные на исследование образцы и материалы дела были достаточными для ответов на поставленные перед экспертами вопросы. Суд оценивает результат проведенной судебно-химической экспертизы во взаимосвязи с другими установленными по делу фактическими данными, что в совокупности позволяет установить виновность подсудимого, в соучастии с ФИО1 и ФИО2 обманным путем завладевшими денежными средствами потерпевшего, не предоставив ему взамен подлинных товарно-материальных ценностей сопоставимой стоимости - кофе молотого с содержанием кофе сорта «арабика» 85 % и кофе сорта «робуста» 15%, о поставке которого котором велись переговоры.

Наконец, доводы защиты об отсутствии в уголовном деле доказательств, непосредственно касающихся подсудимого РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА, кроме показаний потерпевшего и фактически производных от него результатов опознания, суд отвергает, как несостоятельные, поскольку все доказательства по уголовному делу оцениваются в их совокупности, преступление совершено подсудимым в составе группы лиц, в рамках единого умысла, направленного на достижение общей корыстной преступной цели, в связи с чем все доказательства, подтверждающие соответствующие элементы субъективной и объективной стороны состава инкриминированного РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА преступления, в том числе установленные вступившим в законную силу приговором в отношении ФИО1 и ФИО2, в равной степени касаются всех соучастников.

Таким образом, суд к доводам подсудимого и его защитника относится критически, считая на основе анализа материалов уголовного дела, что подсудимый РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА действуя в рамках реализации предоставленного ему права на защиту, пытается ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела, с целью избежать ответственности за совершенное тяжкое преступление.

Суд находит, что действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия и государственным обвинителем по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Действительно, предметом преступления выступили денежные средства, не принадлежащие ни подсудимому, ни ранее осужденным лицам, то есть чужое имущество; завладение ими производилось путем обмана, в результате умышленного введения потерпевшего в заблуждение относительно фактического характера и последствий своих действий; изъятие денег носило безвозмездный зарактер по причинам, изложенным выше в приговоре; характер действий соучастников не предполагает иного мотива преступления, кроме корыстного.

Квалифицирующие признаки содеянного установлены верно, нашли должное отражение в квалификации содеянного. Так, обстоятельства совершения преступления, тщательная подготовка плана преступления, согласованность действий соучастников, распределение ролей, наличие единой преступной цели однозначно свидетельствуют о том, что инкриминированное деяние действительно совершено РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА, ФИО1 и ФИО2, а также иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в составе группы лиц, действующих по предварительному сговору. При этом РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА приступил к выполнению предусмотренных его ролью в совершении преступления действий до того, как преступление было окончено, его действия были направлены на совместное достижение преступного результата, в связи с чем не могут быть квалифицированы, как пособничество, а являются соисполнительством в совершении мошенничества.

Стоимость похищенного имущества, установленная на основании содержания заключенных между превышает установленный Примечанием 4 к ст. 158 УК РФ предел, установленный для хищения в особо крупном размере, в связи с чем данный признак также вменен подсудимым обоснованно.

Таким образом, каких-либо сомнений в виновности подсудимого, обоснованности квалификации его действий суд по итогам проведенного судебного разбирательства не имеет. Оснований для оправдания подсудимого полностью или в части, исключения квалифицирующих признаков, квалификации действий подсудимого по нормам уголовного закона, устанавливающим уголовную ответственность за менее тяжкие преступления, суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства уголовного дела, в том числе фактическую роль подсудимого в подготовке и совершении преступления; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; наличие таких обстоятельств, смягчающих наказание, как наличие у подсудимого малолетних детей; сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, положительно характеризуется по месту жительства и работы; сведения о возрасте подсудимого, составе его семьи, состоянии здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний, и членов его семьи; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В связи с изложенным, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств уголовного дела, суд назначает РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА наказание в виде лишения свободы, с учетом наличия смягчающих наказания обстоятельств – без предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и сведения о личности РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА, а также посткриминальное поведение подсудимого, в ходе судебного разбирательства нарушившего избранную в его отношении меру пресечения, скрывшегося от суда, суд находит, что достижение целей и задач уголовной ответственности, установленных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при условии изоляции подсудимого от общества, в связи с чем не усматривает при назначении РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА наказания оснований для применения в его отношении положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства не носят какого-либо исключительного характера и не оказывают существенного влияния на характер и степень общественной опасности содеянного, в достаточной степени учитываются судом при определении вида и размера наказания подсудимому.

Вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, заявленного по уголовному делу, и судьбой вещественных доказательств разрешены приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области №1-285/19 от 29.10.2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА оставить прежнюю - заключение под стражу.

Взять РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА под стражу немедленно после установления его местонахождения.

Срок отбытия наказания РОЙ ЧОУДХУРИ АНИРУДДХА исчислять со дня его фактического задержания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор, вынесенный заочно, может быть отменен по ходатайству осужденного или его защитника в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ, при устранении обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, с проведением судебного разбирательства в обычном порядке.

Председательствующий: Р. Г. Измайлов