Приговор № 1-553/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-553/2019

Дело № 1- 553н/2019 осОБЫЙ ПОРЯДОК


приговор

именем российской федерации

г. Коломна 26 ноября 2019 года

<адрес>

Судья Коломенского городского суда <адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Коломенского городского прокурора Максименко И.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шняк И.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, работающего ООО «Юфа» (<адрес>А) оператором автоматических и полуавтоматических линий станков и установок, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного участка Коломенского судебного района <адрес>, он –ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С момента вступления ДД.ММ.ГГГГ в законную силу указанного постановления, ФИО1 водительское удостоверение не сдал, удостоверение у него было изъято ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он считается лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь совершил аналогичное правонарушение, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, он –ФИО2., находясь у <адрес>, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно сел в автомобиль марки «Фольксваген-Поло», государственный регистрационный знак х689<адрес>, и начал движение на указанном автомобиле по дорогам общего пользования, однако ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут, он ФИО1 остановился у <адрес>, где к нему подошел ФИО7, который вытащил из замка зажигания ключи и вызвал сотрудников ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу, и прибывшими на место сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу преступные действия ФИО1 были пресечены. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения был установлен в ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения прибором алкотектор «Юпитер», согласно которого значение этанола на литр выдыхаемого ФИО1 воздуха составило 1,275 миллиграмма. Таким образом, он – ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Как смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, проходил военную службу по призыву в 1996-1998г.г.

Избирая вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, и назначения иного вида основного наказания, чем предусмотрен альтернативной санкцией ст.264.1 УК РФ, либо неприменения обязательного дополнительного наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240/двухсот сорок/ часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2(два) года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

1/бумажный конверт с дисками в количестве двух штук, содержащие видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, –хранить в уголоном деле;

2/автомобиль ««Фольксваген-Поло», государственный регистрационный знак х689<адрес>, хранящийся под сохранной распиской у ФИО3, –оставить у собственника ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Анохина Г.Н.