Приговор № 1-61/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-61/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 г. г. Знаменск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего- судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мориц Е.В., с участием:

государственного обвинителя Шияновой И.В.

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Золотаревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил подделку официального документа, предоставляющего права в целях его использования.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на <данные изъяты> и в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» на него были возложены обязанности в части прохождения обязательного предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсовый медицинский осмотр водителя.

На следующий день в период с <данные изъяты> часов у ФИО1, находящегося в салоне автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного около здания № по <адрес> возник преступный умысел на подделку документа- путевого листа грузового автомобиля с целью получения права на выезд ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном автомобиле.

ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, достоверно зная, что путевой лист в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта», а также согласно приказу Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» является документом, без надлежащего оформления которого запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, а также зная о возложенной на него обязанности в части прохождения обязательного предрейсового технического осмотра транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра водителя, изготовил подложный документ- в путевом листе грузового автомобиля №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № собственноручно в графе «<данные изъяты>», а так же используя ручку, поставил подпись на данном штампе и в графе <данные изъяты>», что не соответствовало действительности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства и предрейсовый медицинский осмотр водителя не проводился.

После чего, ФИО1 на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № перевозил коммунальные отходы, используя заведомо подложный документ до его остановки сотрудниками ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО Знаменск около <адрес>, которым при проверке документов в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ представил изготовленный им ранее подложный документ- путевой лист №, предоставляющий право осуществлять перевозки.

По ходатайству ФИО1 по уголовному делу применен сокращенный порядок дознания.

Требования, предусмотренные главой 32.1 УПК Российской Федерации, выполнены.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель и защитник заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК Российской Федерации, как подделка официального документа, предоставляющего права в целях его использования.

Преступление является оконченным.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 6 УК Российской Федерации, провозглашающей принцип справедливости уголовной ответственности, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и наступившими последствиями.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, <данные изъяты>

Назначая наказание подсудимому, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации: наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации: признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, наличие медали, является ветераном труда, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не признает, заявленное защитником обстоятельство- активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства смягчающего наказание, так как по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам предварительного расследования информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Изложенное свидетельствует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных добровольных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования. Однако, по данному делу такие обстоятельства, исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждены.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает и принимает во внимание данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а кроме того, учитывает, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания согласно санкции ч. 1 ст. 327 УК Российской Федерации в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК Российской Федерации, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Ограничений, установленных ч. 6 ст. 53 УК Российской Федерации, для назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Применение требований ст. 64 УК Российской Федерации, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

Вещественные доказательства: путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, помещенный в материалы уголовного дела- хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302- 304, 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК Российской Федерации установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет он постоянно проживать (пребывать), отбывая наказание; не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность в период отбывания наказания являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту его жительства- Ахтубинский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>».

Меру пресечения ФИО1 не избирать до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу не отменять, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, помещенный в материалы уголовного дела- хранить в материалах дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий И.В. Гончаров