Решение № 12-152/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 12-152/2017

Дело № 12-152/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 июля 2017 года г.Хабаровск

Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Опалей С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление руководителя Хабаровского УФАС России ФИО2 от 22 мая 2017 года № 44 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении начальника КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением первого заместителя прокурора Хабаровского края ФИО3 от 20 марта 2016 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении начальника КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» ФИО1 Постановление направлено на рассмотрение в УФАС по Хабаровскому краю.

Постановлением руководителя Хабаровского УФАС России ФИО2 от 22 мая 2017 года № 44 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за нарушение порядка размещения документов в ЕИС, размещение которых предусмотрено требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что за должностным лицом ФИО7 закреплена персональная обязанность вносить информацию в ЕИС об исполнении контракта. Указывает на малозначительность деяния, поскольку информация об исполнении контракта была размещена до возбуждения дела прокурором. Совершенное правонарушение дополнительного расходования бюджетных средств не повлекло, существенные права общества и государства не нарушены, назначенное наказание носит неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины, подлежит замене на предупреждение.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо административного органа ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Защитник ФИО1 – Бубенщикова А.С. жалобу поддержала, приведя те же доводы. Просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ либо заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей на предупреждение, поскольку ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, его имущественное положение не было исследовано, принял меры к устранению выявленного нарушения.

Старший помощник прокурора Хабаровского края Хромова Е.В. квалификацию правонарушения не оспаривала, с доводами жалобы не согласилась, просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Полагала, что оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, как и замены назначенного наказания на предупреждение.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО1 - Бубенщиковой А.С., заключение прокурора Хромовой Е.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с положением п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ, результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44 или 46 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта.

В части 10 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ указано, что к отчету прилагаются заключение по результатам экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций) и документ о приемке таких результатов либо иной определенный законодательством Российской Федерации документ.

Порядок подготовки и размещения отчета, форма указанного отчета определены Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1093 «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения» (далее – Положение).

Согласно п.п. а, б ч. 3 Положения, отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня: оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта; оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком.

Отчет в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой системе. Датой составления отчета является дата размещения отчета в единой системе (ч. 6 Положения).

Материалами дела установлено, что прокуратурой края в рамках надзорной деятельности проведена проверка исполнения требований федерального законодательства о контрактной системе в сфере закупок в деятельности КГКУ «Служба заказчика Минстроя края».

Проведенной проверкой установлено, что 17.02.2015 между КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» и <данные изъяты> на условиях предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой, окончательной заявкой участника закупки №0122200002514010859, заключен государственный контракт с реестровым номером 2272109307615000012 на выполнение работ по капитальному строительству объекта «Защита от подтопления территории Южного округа г. Хабаровска на участке ул. Пионерская от Дендрария до ул. Союзная» на сумму 2930000,00 руб., за счет средств краевого бюджета.

Согласно п. 12.1 контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Пунктом 3 контракта предусмотрены сроки и порядок оплаты заказчиком выполненных работ.

Пунктом 3.2.1 контракта предусмотрена оплата работ в процессе их выполнения ежемесячно за фактически выполненный объем работ по контракту, подтвержденный актами о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на основании счета и счета-фактуры, представленных подрядчиком.

В 2016 году на основании справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 24 от 15.07.2016, № 25 от 28.07.2016, № 26 от 30.08.2016, № 27 от 27.09.2016, № 28 от 29.10.2016, № 29 от 23.11.2016, № 30 от 05.12.2016 произведена оплата платежными поручениями: № 367326 от 01.08.2016 на сумму 5590 руб., № 367325 от 01.08.2016 на сумму 19994409,16 руб., № 580879 от 23.08.2016 на сумме 1088254,36 руб., № 580878 от 23.08.2016 на сумму 8349,61 руб., № 696440 от 02.09.2016 на сумму 12538992,70 руб., №90974 от 30.09.2016 на сумму 54676867,04 руб., № 422754 от 31.10.2016 на сумму 50000000 руб., № 604405 от 16.11.2016 на сумму 23149112,64 руб., №727820 от 25.11.2016 на сумму 22951487,36 руб., №79962 от 15.12.2016 на сумму 9094068,82 руб., № 79063 от 15.12.2016 на сумму 30787167,47 руб., № 239021 от 26.12.2016 на сумму 5038,73 руб.

При анализе реестра отчетов КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», опубликованного на официальном сайте ЕИС www.zakupki.gov.ru информации об оплате заказчиком обязательств и документы о приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта в виде отчета заказчика на официальном сайте не размещены, что является нарушением п. 1 ч. 9 ст. 94 Закона о контрактной системе, ч. 3 Положения Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1093.

Поскольку пунктом 8.3.7 Положения о контрактной службе КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», утвержденного приказом начальника КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» от 02.09.2016 № 59-пр, на контрактную службу возложена только обязанность размещения в ЕИС отчета об исполнении контракта, а размещение информации об оплате заказчиком обязательств и документов о приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта в виде отчета заказчика на официальном сайте должностным лицам контрактной службы не вменено, ответственность за неисполнение требований законодательств о контрактной системе возлагается на руководителя КГКУ «Служба заказчика Минстроя края».

Пунктом 3.5 Устава КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» установлено, что начальник осуществляет руководство текущей деятельностью Учреждения в соответствии с законами и иными нормативными актами Российской Федерации, Хабаровского края, настоящим Уставом и трудовым договором (контрактом), обеспечивает выполнение возложенных на него задач и несет персональную ответственность за результаты деятельности Учреждения.

Приказом от 15.06.2016 №52-л начальником КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» назначен ФИО1, ему выдан квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи № №

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении начальника КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела административным органом, в соответствии с представленными документами установлено, что должностным лицом заказчика, разместившим информацию об исполнении контракта, является главный специалист отдела торгов КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» ФИО7

Согласно должностным обязанностям, закрепленным в должностной инструкции от 01.11.2016г. на главного специалиста отдела торгов КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» ФИО7, входящую в состав контрактной службы возложена обязанность, в том числе – размещение в ЕИС отчета, содержащего информацию об исполнении контракта, о соблюдении промежуточных и окончательных сроках исполнения контракта, о ненадлежащем исполнении контракта и т.д. Отчет об исполнении контракта должен содержать информацию, предусмотренную ч. 9 ст. 94 Федерального закона, с которой ФИО7 ознакомлена 01.11.2016г.

Отчет об исполнении контракта и о результатах отдельного этапа его исполнения опубликован в ЕИС от 16.03.2017г.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о том, что ФИО1 является должностным лицом, разместившим в единой информационной системе в сфере закупок документов (информации), подлежащих размещению, с нарушением требований Закона о контрактной системе, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт размещения ФИО1 в единой информационной системе в сфере закупок информации об исполнении контракта и о результатах отдельного этапа его исполнения с нарушением требований ч. 9 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п.п. а, б ч. 3 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1093 «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения» подтвержден имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: приказом от 15.06.2016г. № 52-л о назначении ФИО1 на должность начальника КГКУ «Служба заказчика Минстроя Хабаровского края»; удостоверением квалифицированным сертификатом ключа проверки электронной подписи; Положением о контрактной службе КГКУ «Служба заказчика Минстроя Хабаровского края»; контрактом от 17.02.2015г. и приложением к нему, графиком исполнения контракта по объекту, дополнительным соглашением № 4 от 30.08.2016г., дополнительным соглашением № 5 от 29.11.2016г., отчетами заказчиков, платежными поручениями (л.д. 74-79); справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 80-86); постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.03.2016г.; информацией о контракте (л.д. 37-40); информацией об исполнении контракта (л.д. 34-35); письменными пояснениями ФИО1 (л.д. 27-29), отчетом об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (л.д. 23-24). Кроме того, данный факт по существу не оспаривается самим ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии санкцией, которая не предусматривает другого вида или размера наказания для данной категории субъектов правонарушения.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. В связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица не усматриваю, поскольку постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела, всем доводам дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о малозначительности инкриминируемого деяния были предметом рассмотрения должностного лица.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью должностного лица, судьи. Должностное лицо не нашло оснований для признания правонарушения малозначительным.

При указанных фактических обстоятельствах дела не усматривает их и суд первой инстанции

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить ст. 2.9 КоАП РФ. Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств материалы дела не содержат и автором жалобы не представлено.

Приведенные автором жалобы доводы об отсутствии в действия состава правонарушения были предметом рассмотрения должностного лица административного органа, этим доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Аналогичные доводы жалобы являются необоснованными.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Вместе с тем, имеются основания для изменения вида назначенного ФИО1 административного наказания.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено правило, в силу которого являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая то, что сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений отсутствуют, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Должностным лицом административного органа указано на отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность ФИО1

Вместе с тем, правонарушение ФИО1 совершено впервые. Имущественное положение ФИО1 не было исследовано и учтено при назначении наказания.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, отсутствие доказательств причинения допущенным правонарушением вреда или возникновения угрозы причинения вреда, отсутствие имущественного ущерба, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая то, что информация об исполнении контракта была размещена в ЕИС до возбуждения прокурором дела об административном правонарушении, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута путем применения более мягкого вида наказания – предупреждение, в связи с чем, нахожу возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей на предупреждение.

Административное наказание в виде предупреждения будет отвечать принципам справедливости и соразмерности совершенному ФИО1 правонарушению.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление руководителя Хабаровского УФАС России ФИО2 от 22 мая 2017 года №44 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении начальника КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» ФИО1 изменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей, назначив наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление административного органа оставить без изменения.

Жалобу директора ФИО1 считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья С.Н. Опалей