Приговор № 1-141/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 1-141/2026

Дело № 1-141/2026

УИД 59RS0035-01-2026-000910-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 20 апреля 2026 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при помощнике судьи Шалаховой А.С.,

с участием государственного обвинителя Асадовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фефиловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 18 апреля 2025 года <...> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства; постановлением <...> от 16 января 2026 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 3 месяца 18 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осужденного:

- 29 января 2026 года <...> (с учетом апелляционного определения <...> от 2 апреля 2026 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор <...> от 18 апреля 2025 года (с учетом постановления <...> от 16 января 2026 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 30 000 рублей, освобожденного 13 апреля 2026 года по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, наказание в виде штрафа не исполнено,

в порядке ст. ст. 91, 92, 108 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося и под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и неустановленное лицо в неустановленное время, но не позднее 16:36 17 декабря 2025 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у магазина «<данные изъяты>» по ул. <...> вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> а именно продуктов питания, распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 возьмет со стеллажа продукты питания, часть которых положит в рюкзак, находящийся при неустановленном лице, которое должно наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности, а другую часть взятого имущества ухищренным способом спрячет под одежду, и, не оплатив товар пронесут его через кассу, то есть тайно совместными действиями его похитят.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 17 декабря 2025 года в 16:36 ФИО1 и неустановленное лицо зашли в магазин «<данные изъяты>» по ул. <данные изъяты> где действуя совместно и согласовано, согласно ранее распределенным между собой ролям, подошли к стеллажу с продуктами питания, расположенному в торговом зале указанного магазина, где ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в период времени с 16:36 по 16:38 17 декабря 2025 года, находясь у стеллажа «<данные изъяты>» в помещении указанного магазина, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <данные изъяты> и желая их наступления, тайно похитили с полки 15 банок консервов <данные изъяты> стоимостью 115 рублей 99 копеек за одну банку, общей стоимостью 1 739 рублей 85 копеек, которые ФИО1 ухищренным способом сложил в рюкзак, находящийся при неустановленном лице, которое в это время наблюдало за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности. После чего, в продолжение совместного преступного корыстного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и неустановленное лицо, в указанный период времени подошли к стеллажу «<данные изъяты>», где тайно похитили 2 упаковки кофе растворимый «<данные изъяты>» стоимостью 402 рубля 95 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 805 рублей 90 копеек, 4 упаковки кофе в зернах «<данные изъяты>» стоимостью 489 рублей 50 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 1 958 рублей, которые ФИО1, согласно ранее распределенным ролям, ухищренным способом спрятал под одежду, а неустановленное лицо, исполняя свою преступную роль, наблюдало за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности. После чего ФИО1 и неустановленное лицо, не оплатив товар, прошли мимо кассовой зоны, таким образом, тайно, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащее <данные изъяты> имущество на общую сумму 4 503 рубля 75 копеек, с места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо в период времени с 16:36 по 16:38 17 декабря 2025 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместными действиями, тайно, группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму 4 503 рубля 75 копеек, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд убедился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Фефилова С.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Асадова Н.В., представитель потерпевшего ШЕЮ не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 имеет постоянное место регистрации и проживания, где характеризуется без замечаний, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование изобличению других соучастников преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, <данные изъяты>.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено и не отрицается подсудимым, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. В этой связи, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что именно нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, негативно повлияло на его действия, ослабило внутренний контроль и сподвигло на совершение преступления. Как показал сам ФИО1 в судебном заседании, в трезвом состоянии он бы этого преступления не совершил.

При определении вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельства его совершения; личность подсудимого, его роль в совершении преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и считает, что наказание в виде обязательных работ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания.

Размер срока обязательных работ суд определяет с учетом положений ст. 6, ст. 7, ч. 2 ст. 43, ст. 49, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства не позволяет применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору <...> от 29 января 2026 года, с учетом положений ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, суд назначает исправительную колонию общего режима.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 и возможности нести ответственность за содеянное, с учетом заключения комиссии экспертов № 669 от 27 февраля 2026 года, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, с учетом отсутствия каких-либо споров, суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. ст. 131-132 УПК РФ, ФИО1 следует освободить.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства и при отсутствии оснований для оставления подсудимого вне мест изоляции, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по данному делу изменить на заключение под стражу, срок которой учесть в соответствии со п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 440 (четыреста сорок) часов, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору <...> от 29 января 2026 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания:

- отбытое наказание по приговору <...> от 18 апреля 2025 года (с учетом постановления <...> от 16 января 2026 года): с 16 января 2026 года до 29 января 2026 года из расчета один день за один день,

- период содержания под стражей по приговору <...> от 29 января 2026 года: с 29 января 2026 года до 2 апреля 2026 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ,

- отбытое наказание по приговору <...> от 29 января 2026 года: с 2 апреля 2026 года до 14 апреля 2026 года из расчета один день за один день,

- период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 20 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, представитель потерпевшего вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Катаева