Приговор № 1-262/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-262/2019

Дело №

УИД:24RS0№-44


ПРИГОВОР

ИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

при секретаре Колчиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Яцика Е.В.,

защитника - адвоката Торбич Л.Н., представившей ордер и удостоверение,

подсудимого ФИО1,

переводчика А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, пер. Медицинский, 23-31, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п.1.1 ст.32.7 КоАП РФ для исполнения, вступившего в законную силу вышеуказанного постановления, ФИО1 водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал, об их утрате не заявил.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального права) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В связи с изложенным, поскольку исполнение постановления Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, не начато, то ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе дознание время, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь в неустановленном месте, из личной заинтересованности, действуя умышленно осознанно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение в салон автомобиля «DAEWOOMAGNUS», государственный регистрационный номер <***> регион, и не испытывая при этом крайней необходимости совершил поездку по городу Красноярску.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 15 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, следуя по проезжей части в районе строения расположенного по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками 2 роты батальона полиции УВД по <адрес>-филиала «УВО ВНГ России по <адрес>».

При прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в МЗиСР России КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №в от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 был установлен процент алкоголя в выдыхаемом воздухе, который составил 1,16 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Торбич поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Яцик не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Турдиева суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, правильного восприятия им окружающей обстановки, адекватного речевого контакта, в совокупности с данными о его личности, из которых следует, что ФИО1 на учете в ККНД, ККПНД не состоит, не страдал какими либо психическими расстройствами, травм головы не имел, суд находит его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные характеризующие личности подсудимого, из которых следует, что он имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, ранее не судим, занимается общественно-полезной деятельностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО1, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуясь ст.81, 82 УПК РФ, считает необходимым автомобиль возвратить собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль «DAEWOOMAGNUS», государственный регистрационный номер <***> регион, хранящийся на спец. стоянке по <адрес> Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.В.Зементова