Приговор № 1-262/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-262/2019

дело №1-262/2019

24RS0016-01-2019-001684-49


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Калашниковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение №1925, выданное управлением Минюста России по Красноярскому краю 24.12.2015г., ордер №032407 от 12.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- 10.02.2016 мировым судьей судебного участка №26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по ст.264.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 1 году лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от 26.09.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04 июня 2019 года, в вечернее время, ФИО3, находился в помещении магазина «Серебряный шар», расположенного по адресу: <...>, где на полке стеллажа для товара увидел сотовый телефон «Samsung Galaxy J7», принадлежащий ФИО1 В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой корыстный умысел, ФИО3, 04 июня 2019 года, в 20 часов 22 минуты, находясь в помещении магазина по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, похитил с полки стеллажа для товара, сотовый телефон «Samsung Galaxy J7», стоимостью 7 114 рублей, с картой памяти micro SD 16 Gb стоимостью 310 рублей, принадлежащие ФИО1. С места преступления ФИО3 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 7 424 рубля.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного.

Потерпевшая, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, направила в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражала. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его обжалования ей разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, так как все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствие с ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя ФИО3 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО3, такие как: подсудимый имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее судим.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, степени тяжести совершенного им преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает возможным достичь исправления ФИО3 без реального отбывания наказания и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом в отношении подсудимого установлено не было, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy J7», с картой памяти micro SD 16 Gb, краткое руководство и гарантийный талон сотовый телефон, переданные на хранение ФИО1, в силу п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, считать возвращенными законному владельцу, детализация на абонентский номер <данные изъяты> и CD-R диск с видеозаписью от 04.06.2019, хранящиеся в материалах уголовно дела, в силу п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника - адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него исполнение обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить – после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy J7», с картой памяти micro SD 16 Gb, краткое руководство и гарантийный талон сотовый телефон - оставить в распоряжении законного владельца ФИО1, детализацию на абонентский номер <данные изъяты>, CD-R диск с видеозаписью от 04.06.2019 - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк