Приговор № 1-274/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-274/2021

Дело № 1-274/2021

62RS0003-01-2021-002282-63


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 26 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Крайневой Ю.А.,

при секретаре Михайлове Д.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Колесникова Я.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката коллегии адвокатов № 21 Адвокатской палаты Рязанской области Нагорновой О.А., представившей удостоверение № 1153 и ордер № 305,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого: 15.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; 30.07.2018 года Переволоцким районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области от 15.12.2016 года окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, освобожденного по отбытии наказания в виде лишения свободы 20.06.2019 года (неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 26.07.2021 года составляет 6 месяцев 25 дней), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); он же, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области от 15.12.2016 года, вступившим в законную силу 27.12.2016 года, ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Он же приговором Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 30.07.2018 года, вступившим в законную силу 10.08.2018 года, был осужден по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы в колонии-поселении сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Переволоцкого района Оренбургской области от 15.12.2016 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев. 20.06.2019 года ФИО1 был освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 час. 53 мин., более точное время не установлено, ФИО1 совместно со своими знакомыми ФИО5 и ФИО4, передвигались на легковом автомобиле марки «LADA 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный номер №, принадлежащем ФИО4 и под управлением последнего, по направлению из <адрес> в <адрес>. По пути следования ФИО4 совершил остановку в <адрес> по адресу: <адрес> знакомых. При этом ФИО5 и ФИО4 вышли из указанного автомобиля и прошли в квартиру по адресу: <адрес>, при этом последний оставил в замке зажигания ключи от автомобиля. ФИО1 в это время оставался в салоне вышеуказанного автомобиля.

Не позднее 15 час. 53 мин. того же дня ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, заметил в замке зажигания ключ. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «LADA 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО4, находящимся у дома по адресу: <адрес>, без цели его хищения (угон), с целью совершить поездку, а именно доехать на указанном автомобиле до <адрес>, а также на управление указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угона автомобиля марки «LADA 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4, и управление указанным автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, не имеет права управления автомобилями, не имеет разрешения владельца автомобиля ФИО4 на управление указанным автомобилем, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля не сможет помешать реализации его преступного умысла, не позднее 15 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ сел на переднее водительское сиденье автомобиля марки «LADA 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4, завел двигатель автомобиля имеющимся ключом зажигания и поехал, управляя вышеуказанным автомобилем. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 направился на указанном выше автомобиле по автодороге М5 «Урал» в сторону <адрес>. Не позднее 17 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ на 265 км автодороги М5 «Урал» автомобиль марки «LADA 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный номер № был задержан сотрудниками ДПС ГДПС МО МВД России «Шиловский», тем самым, преступные действия ФИО1 были прекращены.

Состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено на основании акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и результатов тест-дыхания, проведенного с использованием технического средства измерения – Алкотектор «PRO-100 Combi», №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей суммарную погрешность измерений, а именно 0,980 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника адвоката Нагорновой О.А. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; государственный обвинитель Колесников Я.С. в судебном заседании и потерпевший ФИО4 в письменном заявлении не возражают против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ), в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя Колесникова Я.С., потерпевшего ФИО4, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ), так как он, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

По данным ГБУЗ «<данные изъяты> ФИО1 на учете, как страдающий психическими заболеваниями, не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется (т. 1 л.д. 224). По сведениям ГБУЗ <адрес> «Наркологический диспансер» ФИО1 на учете в наркологическом кабинете не состоит (т. 1 л.д. 222).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, никаким психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал, равно, как и не страдает в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 230-232).

Принимая во внимание вышеизложенные сведения медицинских учреждений, заключение судебно-психиатрических экспертов, а также учитывая адекватное поведение подсудимого во время судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им преступлений и подлежащим наказанию за их совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, а также умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения.

Из содержания характеристики ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес> следует, что по месту прежнего отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 характеризуется удовлетворительно, был трудоустроен, к труду относился добросовестно, порученные задания выполнял в срок и в полном объеме; требования уголовно-исполнительного законодательства и сотрудников администрации выполнял в полном объеме (т. 1л.д. 219-220).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, за каждое совершенное ФИО1 преступление в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ за каждое совершенное ФИО1 преступление суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость по приговору Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 30.07.2018 года за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести (ч. 1 ст. 166 УК РФ).

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, не имеется.

В связи с характером совершенных подсудимым умышленных деяний, являющихся преступлениями небольшой и средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Кроме того, с учетом санкции ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ) к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении ему наказания за каждое совершенное им преступление суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Поскольку преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории небольшой и средней тяжести, окончательное наказание подлежит назначению с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ.

ФИО1 судим 15.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; 30.07.2018 года Переволоцким районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области от 15.12.2016 года окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы 19.06.2019 года; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 26.07.2021 года составляет 6 месяцев 25 дней.

Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 в период оставшейся неотбытой части дополнительного наказания, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Переволоцкого районного суда Оренбурской области от 30.07.2018 года.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, принимая во внимание данные о личности ФИО1 и его отношение к содеянному, суд полагает возможным при назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы применить условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что 23.03.2021 года ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, 25.03.2021 года постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом того, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить; до вступления приговора в законную силу применить в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В случае отмены условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства: DVD-R- диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «LADA 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный номер <***>, переданный на ответственное хранение ФИО4, считать возвращенным законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ), и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 (Один) год 8 месяцев лишения свободы;

по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ), - 1 (Один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание – 2 (Два) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года 6 месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 30.07.2018 года и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить - 2 (Два) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года 9 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (Два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 23 марта 2021 года по 26 июля 2021 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить, осужденного ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу применить в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства DVD-R- диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «LADA 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный номер №, переданный на ответственное хранение ФИО4, считать возвращенным законному владельцу.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А.Крайнева