Апелляционное постановление № 10-45/2018 АП10-45/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 10-45/2018

Дело № АП 10-45/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2018 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Альметьевска РТ Исхаковой А.Р.,

защитника: адвоката Закирова Д.М., представившего ордер № 1354 и удостоверение № 337,

осужденногоФИО2,

при секретаре Мухаметшиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ, которым

КаюмовЗульфатКанифович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в поселке Комсомольский <адрес> Республики Коми, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, имеющий среднее специальное образование, не состоящий в браке, имеющий одного малолетнего ребенка, работающий сварщиком в ООО «Мензелинская НПК», ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ по части 1 статьи 119, части 1 статьи 119, части 1 статьи 119, части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, испытательный срок истекДД.ММ.ГГГГ,

- признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 119 УК РФ и ему назначено наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев.На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательноенаказание назначеноввиде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 119 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 55 минут, находясьв состоянии алкогольного опьянения в гостиной комнате <адрес> РТ, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил ссору со своей бывшей супругой ФИО3 №1, в ходе которой, держа в руках кулинарную лопатку и замахнувшись ею, высказал в адрес ФИО3 №1 слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Потерпевшая ФИО3 №1 данную угрозу восприняла реально, так как ФИО2 вел себя агрессивно, свои действия не контролировал, замахивался кулинарной лопаткой.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил ссору со своей бывшей супругой ФИО3 №1, в ходе которой, держа в руках штыковую лопату и замахнувшись ею, высказал в адрес ФИО3 №1 слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Высказанные угрозы потерпевшая ФИО3 №1 восприняла реально, так как ФИО2 вел себя агрессивно, свои действия не контролировал, замахивался штыковой лопатой.

В ходе судебного заседания ФИО2 свою вину в совершении вмененных преступлений признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. С учетом мнения государственного обвинителя, защитника и потерпевшей уголовное дело мировым судьей было рассмотрено в особом порядке.

ОсужденныйФИО2 подалапелляционную жалобу на приговор мирового судьи, считая его слишком суровым, просит приговор мирового судьи изменить, смягчив назначенное наказание.

При апелляционном рассмотрении дела осужденный ФИО2 доводы жалобы поддержал, не оспаривая квалификацию, просил суд назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Потерпевшая ФИО3 №1 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако на судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв на апелляционную жалобу. Кроме того, потерпевшая ходатайствовала об отложении рассмотрения жалобы в связи с тем, что она находится на работе и не может явиться в суд. С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшей, поскольку причина неявки в суд уважительной признана быть не может, кроме того, свои доводы по жалобе потерпевшая подробно изложила в своем отзыве.

Выслушав доводы осужденного, его защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 (2 эпизода) УК РФ, установлена полностью и его действия квалифицированы правильно, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Осужденным и защитником данная квалификация не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО2 назначено с соблюдением требований статей 60 и 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, полного признанияим вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, учтено наличие малолетнего ребенка.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменения приговора суда в отношении осужденногоФИО2 не установлено.

Суд считает, что мировой судья пришел к правильному, обоснованному выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ранее он был судим за аналогичные преступления, должных выводов для себя не сделан и совершил указанные преступления в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы.

Каких-либо нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела не выявлено. Все доказательства, собранные по уголовному делу, признаны законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО2 наказание соответствующим требованиям статьи 60 УК РФ, положениям статьи 316 УПК РФ, соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем не усматривает оснований для применения статьи 73 УК РФ, его снижения и изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: