Приговор № 1-213/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-213/2017

№ 1-213/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кукановой Н.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Донецка Ростовской области Маслакова А.В., старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Сохаревич Г.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Семиной Н.Г., представившей удостоверение, ордер № 70590 от 09.10.2017 года,

защитника подсудимого ФИО2- адвоката Пилюгиной В.В., представившей удостоверение, ордер № 86019 от 10.10.2017 года,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Шишкина А.Г., представившего удостоверение, ордер № 66090 от 12.10.2017 года,

при секретаре судебного заседания Гусевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 УК РФ,

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 УК РФ,

ФИО5, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 действуя совместно по предварительному сговору, пересекли Государственную границу Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, при следующих обстоятельствах.

... ФИО1, ФИО2, ФИО3, находясь около центрального рынка ... Украины, достоверно зная об отсутствии друг у друга действительных документов на право въезда в РФ, движимые мотивом избежать длительных административных процедур, связанных с оформлением действительных документов на право въезда в РФ и прохождением паспортного контроля в пункте пропуска, вступили в сговор на совместное незаконное пересечение Государственной границы РФ вне установленных пунктов пропуска без документов на право въезда в РФ с целью дальнейшего трудоустройства на территории РФ.

ФИО1, ФИО2, и ФИО3 познакомились в 2012году в ... Украины, поддержали приятельские взаимоотношения, официально не работали, зарабатывали на жизнь случайными заработками. Документы, удостоверяющие личности ФИО1, ФИО2, и ФИО3, утратили при неизвестных им обстоятельствах.

... примерно в 18 часов 00 минут, реализуя умысел на незаконное пересечение Государственной границы РФ группой лиц по предварительному сговору, в нарушение положений ст. 9 и 11 Закона РФ ...- I от ... «О Государственной границе РФ» и статей 6 и 27 Федерального закона ... - ФЗ от ... «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно незаконно, без действительных документов на право въезда в РФ - паспортов граждан Украины, иных документов, определенных Перечнем документов граждан Украины для въезда, выезда, пребывания и передвижения по территории РФ, утвержденных Соглашением между Правительством РФ и Правительством Украины о безвизовых поездках граждан РФ и Украины от ..., Перечнем документов, действительных для пересечения границы гражданами Украины, постоянно проживающими в приграничных регионах, определенным Соглашением между Правительством РФ и Кабинетов министров Украины «О порядке пересечения российско- украинской государственной границы жителями приграничных регионов РФ и Украины» от ..., двигаясь пешим ходом на направлении н.... Украина - ... (РФ)» пересекли Государственную границу РФ из Украины в обход установленных пунктов пропуска на административной территории ... РФ в 500 метрах юго-восточнее пункта пропуска «Донецк» между делимитационными точками 1185 и 1186.

Согласно приложению ... к договору между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе, ратифицированному Федеральным Законом № 24-ФЗ от ..., Государственная граница в месте ее пересечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 проходит от точки 1185, идет в общем южном направлении по тальвегу безымянной балки на протяжении 1, 53 километра до точки 11 86, расположенной на середине реки Большая Каменка в 0, 79 километра северо-северо-восточнее памятника в населенном пункте Власовка (Украина).

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждый, заявили ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое они подтвердили в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультаций с адвокатом, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайство и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимые ФИО1, ФИО2. ФИО3, каждый, пояснили, что им понятно обвинение и то, в совершении какого конкретного деяния они обвиняются, заявив, что вину в инкриминируемом деянии признают полностью, в содеянном раскаиваются, просили строго не наказывать. Ходатайство ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждым, заявлено добровольно.

Защитники Семина Н.Г., Пилюгина В.В., Шишкин А.Г. в судебном заседании поддержали ходатайства своих подзащитных.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.3 ст. 322 УК РФ, по которой обвиняются ФИО1, ФИО2. ФИО3, каждый, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласны подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе следствия и указанными в обвинительном заключении, подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждый, понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждого, квалифицирует по ч. 3 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, совершенное группой лиц по предварительном сговору.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждым, преступления, поведение подсудимых после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждого, суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому при назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные о личности подсудимых, каждого, которые свою вину в совершенном преступлении признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, в их действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, которое суд усматривает в сообщении ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждым, об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации до того им неизвестной, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждого, согласно требований ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Суд при назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2. ФИО3, каждому, учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, суд, назначая наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждому, учитывает требование ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 322 УК РФ, совершённое ФИО1, ФИО2. ФИО3, каждым относится к категории тяжких преступлений.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждым, которые не позволяют расценить совершённое преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности, а также не находит исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, и назначение наказания ниже низшего предела, поскольку при положительных аспектах личности подсудимых ФИО1, ФИО2. ФИО3,, каждого, их поведения во время и после совершения общественно опасного деяния, смягчающих наказание обстоятельств, применительно к умышленной форме вины, категории тяжести, уровню опасности, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и личности ФИО1, ФИО2. ФИО3, каждого.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждого, от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ не имеется, как и не находит оснований для применения положений ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой они могут быть освобождены от отбывания наказания.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждым преступления, конкретные обстоятельства, сложившуюся ситуацию, материальное и семейное положение подсудимых ФИО1, ФИО2. ФИО3, каждого, состояние здоровья каждого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждому, наказания в виде лишения свободы.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления и принимая во внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не находит оснований для назначения подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждому, условного лишения свободы, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, сведениям о личности виновного, каждого, явится недостаточным для исправления и перевоспитания. При этом суд учитывает совокупность как конкретных обстоятельств дела, социальных, социально-демографических, криминологических данных личности ФИО1, ФИО2. ФИО3, каждого, так и вышеизложенных смягчающих обстоятельств и считает, что исправления и перевоспитания подсудимых ФИО1, ФИО2. ФИО3, каждого, не требуется длительного срока лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает, что врачебных заключений о невозможности в силу каких-либо заболеваний отбывать наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждому, назначенное в виде лишения свободы, суду не представлено.

Отбывание лишения свободы ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждому в соответствиис п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с этим, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждого, без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждому, исчислять с ....

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 период нахождения его под стражей по данному делу с ... по ... включительно в срок лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО2 период нахождения его под стражей по данному делу с ... по ... включительно в срок лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО3 период нахождения его под стражей по данному делу с ... по ... включительно в срок лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждого, не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 содержание под стражей - оставить без изменения.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 содержание под стражей - оставить без изменения.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 содержание под стражей - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ....

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ....

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ....

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 период нахождения его под стражей по данному делу с ... по ... включительно в срок лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО2 период нахождения его под стражей по данному делу с ... по ... включительно в срок лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО3 период нахождения его под стражей по данному делу с ... по ... включительно в срок лишения свободы.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждого, от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатам Семиной Н.Г., Пилюгиной В.В., Юрасовой Ю.Ю., Шишкину А.Г. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копий приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Разъяснить осужденным право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах. Разъяснить осужденным право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников или отказаться от защитников. Разъяснить осужденным, что о своем желании иметь защитников в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитников осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Куканова