Приговор № 1-244/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-244/2018Каменский районный суд (Ростовская область) - Уголовное Дело № 1-244/18 Именем Российской Федерации 23 июля 2018 года г. Каменск-Шахтинский Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалева Н.В., при секретаре Топильской Т.К., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Каменского городского прокурора Громченко Н.В., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Полозова Е.В., представившего ордер №, а также с участием потерпевшей Л., рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. В период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 22 мая 2018 года ФИО1, действуя из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь незаконно проник с целью кражи в принадлежащую Л. жилую комнату №, расположенную в доме по <адрес>, и тайно похитил планшет <данные изъяты> модель: <данные изъяты> Imei:№, Imei:№, стоимостью 4000 рублей, после чего скрылся. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что он согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ, подтвердив, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ, ему известны и понятны. Возражений против заявленного подсудимым указанного выше ходатайства от прокурора и потерпевшей не поступило. Наказание за инкриминированное ФИО1 деяние, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания ФИО1 суд в качестве обстоятельств, смягчающих его, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимает во внимание положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно. С учетом изложенного учитывая также характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку полагает возможным его исправление только путем применения к нему наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ в качестве альтернативных, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять. Исходя из материалов уголовного дела, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статей 81-82 УПК РФ. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев. В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать его в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественное доказательство – планшет <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей Л., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ__________________ Суд:Каменский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Ковалев Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-244/2018 Постановление от 26 июля 2018 г. по делу № 1-244/2018 Постановление от 23 июля 2018 г. по делу № 1-244/2018 Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-244/2018 Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-244/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-244/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |