Приговор № 1-213/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-213/2018

Уголовное дело № 1-213/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года <адрес>

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Шварц М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Гукасян К.А.,

законного представителя потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №1- ФИО1,

защитника – адвоката Елфимова В.О., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут по 03 часа 00 минут в условиях темного времени суток, более точнее время в ходе предварительного следствия не установлено, водитель ФИО3, как участник дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 и ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № и осуществлял движение вне населенного пункта в <адрес>, по автомобильной дороге № подъезд к <адрес> перевозя при этом на заднем пассажирском сиденье ФИО2.

В пути следования, на № автомобильной дороги № подъезд к <адрес>, водитель ФИО3 проявил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и действуя в нарушение требований п. 1.3, ч. 1 п. 1.5, п. 2.7, п. 9.9, ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не учел дорожные условия и особенности своего транспортного средства, не избрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, вследствие чего утратил контроль за движением своего автомобиля, и <адрес>, на правом закруглении дороги, допустил выезд за пределы проезжей части дороги вправо на обочину, где совершил наезд на опору дорожного знака 1.34.2 «Направление поворота» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а после чего произвел опрокидывание автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, в результате которого пассажира ФИО2 выбросило из автомобиля.

Далее, водитель ФИО3 в нарушение требований п. 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, и, не ожидая прибытия сотрудников полиции, с места происшествия скрылся.

Указанные неосторожные действия водителя ФИО3, которые привели к данному дорожно-транспортному происшествию, повлекли по неосторожности смерть пассажира автомобиля Москвич 2140, регистрационный знак № ФИО2, который оказавшись зажатым между поверхностью земли и передним правым колесом автомобиля Москвич 2140, регистрационный знак <***>, скончался на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО2 послужила механическая асфиксия от сдавливания груди и живота, о чем свидетельствуют:

- секционно-морфологические данные - множественные подкожные мелкоточечные кровоизлияния в верхнем плечевом поясе (по типу «экхимоза»), множественные субконъюктивальные кровоизлияния; синюшность лица и прикус языка; выраженный отек ткани головного мозга, острая эмфизема легких; кровоизлияния под плеврой легких и эпикардом; жидкая кровь в полостях сердца и крупных сосудов;

- судебно-гистологическое заключение - участки острой эмфиземы дыхательной паренхимы легких с разрывами межальвеолярных перегородок, очаговый бронхоспазм, очаговые альвеолярные кровоизлияния, множественные мелкоочаговые кровоизлияния в межальвеолярные перегородки, очаговый альвеолярный отек легких. Гистологические признаки терминального состояния в миокарде. Дисциркуляторные расстройства кровообращения во внутренних органах по типу острого полнокровия.

Данные повреждения могли образоваться в результате сдавлении груди и живота между тупыми предметами (вероятнее всего между транспортным средством и грунтом при его опрокидывании), в результате сдавления груди и живота была нарушена экскурсия грудной клетки, которая в конечном итоге привела к развитию механической асфиксии.

Сдавление груди и живота сопровождались развитием острой дыхательной недостаточности (механической асфиксии) и по этому признаку, согласно п. 6.2.6 и п. 6.2.10 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Таким образом, данные повреждения находятся в причинной связи с наступление смерти.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО3 в комплексе требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

ч. 1 п. 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 2.7, согласно которому водителю запрещается:.. . управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...;

п. 9.9, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1,24.2- 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

- ч. 1 п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушение водителем ФИО3 в комплексе требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших, после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поведение ФИО3 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье. В связи с этим ФИО3 подлежит наказанию за совершенное преступление.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает, чистосердечное раскаяние, все сведения о состоянии здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, при совершении указанного преступления судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, объект преступного посягательства против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которые в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ являются преступлением средней тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, и потому суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкций статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 73, 53.1 УК РФ судом не установлено.

Суд считает, что назначение иного наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также отвечать целям и задачам наказания с учетом характера допущенных нарушений ППД РФ и наступивших последствий.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (характера и размера наступивших последствий) степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ для основного и дополнительного наказания судом не установлено.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Любое иное наказание, не связанное с изоляцией его от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимым не представлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в колонии-поселения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о его личности, суд полагает необходимым избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с целью обеспечения исполнения приговора суда.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Во время предварительного расследования законным представителем потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №1- ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 компенсации причиненного морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 в размере 1000 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 в размере 1000 000 рублей, который был поддержан законным представителем в полном объеме.

Данный гражданский иск в судебном заседании также был поддержан прокурором.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 гражданские иски потерпевших признал в полном объеме.

С учетом позиции законного представителя потерпевших, мнения прокурора, подсудимого и его защитника, исходя из положений ст. 131 ГПК РФ, ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, а так же с учетом степени и характера нравственных страданий несовершеннолетних потерпевших, связанных с гибелью их отца, требования соразмерности, разумности и справедливости, суд считает, что гражданские иски подлежит удовлетворению в полном объеме, сумма заявленных исковых требований является законной и обоснованной.

Также постановлением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество ФИО3: автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, шасси №.

Данный арест на имущество ФИО3 следует оставить для обеспечения исполнения настоящего приговора в части исполнения заявленного гражданского иска.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого в силу ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10.ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселения, с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В колонию-поселения ФИО3 этапировать под конвоем в порядке ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Гражданский иск законного представителя потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №1 - ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 000 (одного миллиона) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 000 (одного миллиона) рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

- фотоснимки размером 10 х 15 см в количестве 9 шт., пленочный фотоаппарат hama ff в чехле Skina, мобильный <данные изъяты>, возвращенные подсудимому ФИО3 - оставить ему по принадлежности.

Арест, наложенный на имущество ФИО3: автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, шасси №, в целях обеспечения гражданского иска, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска, после исполнения которого - автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № хранящийся на охраняемой площадке <адрес> - вернуть ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова