Решение № 12-376/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 12-376/2017

Дело № 12-376/2017 20 октября 2017 года
РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова И.А.,

рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

Акционерного общества «ПЛТ», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>,

на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции по труду в Санкт-Петербурге ФИО1 №8-ПП/2017-2/283/677/29/15 от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции по труду в Санкт-Петербурге ФИО1 №8-ПП/2017-2/283/677/29/15 от 21 апреля 2017 года АО «ПЛТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Генеральный директор АО «ПЛТ» ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление, указав, что АО «ПЛТ» полагает, что правонарушения указанные в обжалуемом постановлении №8-ПП/2017-2/283/677/29/15 от 21 апреля 2017 года и постановлениях: №8-ПП/2017-2/283/677/29/42 от 21 апреля 2017 года, №8-ПП/2017-2/283/677/29/45 от 21 апреля 2017 года, №8-ПП/2017-2/283/677/29/30 от 21 апреля 2017 года, №8-ПП/2017-2/283/677/29/21 от 21 апреля 2017 года, №8-ПП/2017-2/283/677/29/27 от 21 апреля 2017 года, №8-ПП/2017-2/283/677/29/39 от 21 апреля 2017 года, №8-ПП/2017-2/283/677/29/36 от 21 апреля 2017 года, №8-ПП/2017-2/283/677/29/9 от 21 апреля 2017 года, №8-ПП/2017-2/283/677/29/24 от 21 апреля 2017 года, образуют единое событие, один состав правонарушения и должно квалифицироваться как одно правонарушение, что подтверждается судебной практикой (Решение Московского городского суда от 20 апреля 2017 года по делу N 7-4839/2017, 7-4840/2017, 7-4841/2017, 7-4842/2017, 7-4843/2017, 7- 4844/2017, 7-4845/2017, 7-4846/2017). Данные правонарушения выявлены в ходе одной проверки, по результатам которой, составлен один акт от 19 апреля 2017 года №8-ПП/2017-2/283/677/29/2. Постановление №8-ПП/2017-2/283/677/29/15 от 21 апреля 2017 года о привлечении АО «ПЛТ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ по своему составу объединяет все выше указанные правонарушения. АО «ПЛТ» полагает, что Государственной инспекцией по труду Санкт - Петербурга неправомерно вменено АО «ПЛТ» совершение десяти самостоятельных административных правонарушений. АО «ПЛТ» свою вину в рамках допущенного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, признает. В настоящее время АО «ПЛТ» предприняты все необходимые меры по устранению выявленного правонарушения. Данное правонарушение не повлекло за собой угрозы охраняемым общественным отношениям, о чем свидетельствует, в том числе, отсутствие несчастных или каких-либо иных случаев, связанных с причинением вреда жизни и здоровью сотрудников в рамках исполнения ими должностных обязанностей, в связи с чем в виду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, АО «ПЛТ» руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, просит суд признать данное правонарушение малозначительным, и освободить АО «ПЛТ» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Законный представитель АО «ПЛТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник АО «ПЛТ» ФИО3 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала и пояснила, что при назначении наказания инспектором ГИТ хотя и указано в тексте в виде смягчающего обстоятельства, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, совершение правонарушения впервые, однако, фактически с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств размер назначенного наказания превышает минимальный размер штрафа, установленного санкцией статьи. Кроме того, не были учтены в качестве смягчающих обстоятельств оказанное АО «ПЛТ» содействие инспектору ГИТ в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в предоставлении всех необходимых документов, а также исключении вредных последствий административного правонарушения путем заключения 21 апреля 2017 года, то есть еще до окончания проверки и получения обжалуемого постановления, договора № 55 со специализированной медицинской организацией <данные изъяты> на оказание платных медицинских услуг, связанных с проведением психиатрического освидетельствования работников. АО «ПЛТ» 26 апреля 2017 года также были заключены договоры с <данные изъяты> № на организацию профилактических медицинских осмотров работников и № 27/04.2017 на проведение ежедневных предрейсовых осмотров водителей транспортных средств. По результатам проведенных медицинских освидетельствований каких-либо заболеваний, препятствующих осуществлению трудовых функций, а также профессиональных заболеваний у работников АО «ПЛТ» не выявлено. Отягчающих обстоятельств административного правонарушения не установлено. Таким образом, выявленные нарушения полностью устранены, исключены их причины и условия, а также возможные последствия. Кроме того, АО «ПЛТ» относится к субъектам среднего предпринимательства и финансовое состояние компании с учетом налогов, размера ежемесячного фонда оплаты труда работников равного <данные изъяты> рублей, вносов во внебюджетные фонды крайне негативно отразиться на платежеспособности Общества. АО «ПЛТ» совершило вменяемое правонарушение впервые. Данное деяние не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, в связи с чем просила снизить размер назначенного наказания, либо освободить АО «ПЛТ» от наказания в связи с малозначительностью или заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

должностным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности АО «ПЛТ» в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании АО «ПЛТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, должностное лицо исходило из материалов административного дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут при составлении акта по результатам плановой выездной проверки в отношении АО «ПЛТ», осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, проведенной на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора труда в городе Санкт - Петербурга (по охране труда) ФИО4 были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно: работники (персонал), работа которых связала с управлением транспортными средствами, а также работники, работающие в условиях повышенной опасности (с влиянием вредных производственных химических и физических и биологических факторов), работники, обслуживающие действующие электроустановки, имеющие факторы вибрация и другие опасные производственные факторы не проходят обязательные психиатрические освидетельствования, медицинские осмотры по всем необходимым основаниям, а также предсменные медицинские осмотры (ст. 211, 212, 213 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации; Таблица 2 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (с изменениями и дополнениями); п. 3, 4, 6 Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности»; п. 9 Приказ Министерства здравоохранения РФ от 15 декабря 2014 г. N 835н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров»; Приказ Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда»; п. 2 Постановление Правительства РФ от 27.12.2010г. N 1160 (ред. от 30.07.2014г.) «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда»);

действия АО «ПЛТ» квалифицированы по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ;

в соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

в соответствии со статьей 211 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации» государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда;

в соответствии со статьей 212 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации» работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний;

в соответствии со статьей 213 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации» работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры;

в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» Освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем;

в соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» Освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением (далее именуется - комиссия);

в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» Работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем. Одновременно работником предъявляется паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность;

в соответствии с пунктом 9 Приказ Министерства здравоохранения РФ от 15 декабря 2014 г. N 835н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров» Организация проведения обязательных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров возлагается на работодателя;

оценивая довод о том, что правонарушения, указанные в обжалуемых постановлениях образуют единое событие, один состав правонарушения и должны квалифицироваться как одно правонарушение, суд учитывает, что в отличие от иных выявленных нарушений, указанное нарушение связано с ненадлежащим исполнением работодателем своих обязанностей, предусмотренных вышеуказанными нормативными актами, а не с допуском конкретных работников к работе, в связи с чем, находит такой довод несостоятельным;

оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, суд не усматривает;

действия АО «ПЛТ» должностных лицом правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ;

при этом, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

таким образом, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие неблагоприятных последствий правонарушения, учитывая, что юридическим лицом приняты меры к устранению выявленных нарушений до составления протокола об административном правонарушении, а также в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, назначенное юридическому лицу наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 30000 (тридцати тысяч) рублей, в связи с чем постановление должностного лица в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции по труду в Санкт-Петербурге ФИО1 №8-ПП/2017-2/283/677/29/15 от 21 апреля 2017 года, в соответствии с которым АО «ПЛТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа, снизив его размер до 30000 (тридцати тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова