Приговор № 1-56/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-56/2020

Дело № 1-56/2020

УИД 34RS0039-01-2020-000531-18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 10 ноября 2020 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания Трусовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области Гермашевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация Старополтавского района» ФИО2, представившей удостоверение №1647 и ордер № 009207 от 10.11.2020,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, судимого:

1) Старополтавским районным судом Волгоградской области 13 декабря 2012 года по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно, сроком на 2 года с испытательным сроком 2 года;

2) Старополтавским районным судом Волгоградской области18 ноября 2014 года по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. Назначенное наказание по приговору от 13.12.2012 г. отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ к не отбытой части наказания по приговору 13.12.2012г. частично присоединено наказание по данному приговору, окончательное наказание - лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы, в колонии-поселении;

3) Старополтавским районным судом Волгоградской области 16 марта 2015 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, назначено наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, засчитывая наказание, назначенное по приговору Старополтавского районного суда Волгоградской области от 18 ноября 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, без ограничения свободы. Освобожден 15 августа 2017 года из ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока наказания;

4) Старополтавским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 03.07.2020 из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1 осужден 06.02.2018 Старополтавским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

09.04.2020 решением Тракторозаводского районного суда г. Волгоград в отношении ФИО1, освобождаемого из федерального казенного учреждения ИК №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области, установлен административный надзор сроком на 8 лет. В соответствии с решением Тракторозаводского районного суда г. Волгоград ФИО1 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 до 06 час. 00 мин.

03.07.2020 начальником федерального казенного учреждения ИК №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области Республике ФИО1 выдано предписание, согласно которого он обязан прибыть не позднее 04 июля 2020 года к избранному месту жительства, находящемуся по адресу: <адрес> Яр, <адрес> в течение трех рабочих со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в отделение МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области по адресу: <адрес>.

После этого ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение вышеуказанного тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, освободившись из вышеуказанного исправительного учреждения 03.07.2020, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность их наступления, заведомо понимая, что неприбытие не позднее 04 июля 2020 года к избранному месту им жительства и неявка в течение трёх рабочих дней для постановки на учёт в ОМВД России по Старополтавскому району волгоградской области являются незаконными, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, в указанный срок не прибыл и не явился для постановки на учёт ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области.

За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, которое инкриминировано ФИО1, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 1 года лишения свободы.

По этому уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ. Условий, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, и иных обстоятельств, требующих производства дознания в общем порядке, в том числе самооговора подсудимого, не усматривается.

В соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. На стадии проведения дознания им заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, после чего ему были разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, установленные ст.226.9 УПК РФ. Подсудимому понятно, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. В присутствии защитника ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого ФИО2 поддержала ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, предусмотренные ст. 314, 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому с учётом изложенных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд убедился, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными на стадии дознания, в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные и квалифицирует их по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Неприбытием лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок следует считать неисполнение обязанностей, указанных в предписании, прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, совершенное с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

При установлении признака «место жительства или пребывания лица, в отношении которого установлен и осуществляется административный надзор», суд исходит из положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых лицо имеет право проживать в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, медицинская организация или другое подобное учреждение, в том числе социальный приют, реабилитационное учреждение, а также не являющееся местом жительства жилое помещение, в которых лицо вправе проживать временно.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести преступлений.

Из представленной главой администрации Красноярского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области характеристики следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно справок ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ», ФИО1 в наркологическом и психиатрическом кабинетах не наблюдается.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, установленные судом смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст.6, 7, 43, 60 УК РФ.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признаёт, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за совершённое ранее умышленное преступление, за совершение которого реально отбывал лишение свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание личность виновного, который имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого умышленного преступления, учитывая характер и степень опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что у подсудимого ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, положения ч.1 ст.62 УК РФ применяться не могут.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого и соразмерного содеянному наказания, соответствующего общественной опасности совершенного преступления и личности виновного; влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи; закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости; отвечающего задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание следует назначить в пределах санкции уголовного закона, с применением ч.1 ст.56 УК РФ, в виде лишения свободы.

Суд пришёл к выводу, что наказание возможно назначить без изоляции ФИО1 от общества, полагая, что его исправление и перевоспитание могут быть достигнуты без назначения реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, 316, 317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, назначить ему наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей.

В течение испытательного срока на ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденным наказания в виде условного лишения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни и часы, установленные этим органом; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Полковников.