Приговор № 1-365/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-365/2019

Дело № 1-365/2019 (1191420024000091)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 15 августа 2019 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего - судьи Губы В.А.,

при секретаре Наумовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Мелещенко Т.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Елисеевой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 05.02.2014 года мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского округа г. Липецка по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% ежемесячно;

- 18.11.2014 года Октябрьским районным судом г. Липецка по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Липецка и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденного приговором Советского районного суда г. Липецка от 06.05.2019г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил:

- кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества;

- покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества;

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 17.03.2019 года в период времени примерно с 02 часов 00 минут до 03 часов 44 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с Потерпевший №1 в помещении бара «Бархат», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в непосредственной близости с Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, а также транспортную карту № 48278111, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 передал похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, ФИО5, при этом сообщил пин - код доступа к указанной банковской карте. ФИО5 будучи введенной в заблуждение ФИО2, по просьбе последнего проследовала в отделение ПАО «Сбербанк России» №8593/050, расположенное по адресу: <...> «а», где около 03 часов 44 минут 17.03.2019 года используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, похищенную ранее у последнего ФИО2. при помощи банкомата, расположенного в указанном отделении, выполнила операцию по получению наличных денежных средств в сумме 5000 рублей, которые в последствии передала ФИО2. Таким образом, ФИО2 <данные изъяты> похитил с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5000 рублей, получив реальную возможность распоряжаться ими после получения наличных денежных средств в банкомате ФИО5. Похищенное ФИО2 обратил в свою пользу и в последующим распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 5000 рублей, который является для него значительным.

Он же (ФИО2) 28.03.2019 года в период времени примерно с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь у <...> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, приблизился к ранее незнакомой Потерпевший №3 и сорвал с плеча последней дамскую сумку, тем самым открыто похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: дамскую сумку стоимостью 930 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 2 000 рублей, а также не представляющими материальной ценности для Потерпевший №3 косметическим зеркалом и носовым платком. После чего ФИО2 с похищенным имуществом попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца, а именно скрыться с места преступления и распорядиться похищенным, не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены Потерпевший №3 и неустановленным в ходе следствия лицом. Своими преступными действиями ФИО2 покушался на причинение Потерпевший №3 материального ущерба на сумму 2930 рублей.

Он же (ФИО2) 28.03.2019 года в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 16 часов 16 минут находясь на лестничной площадке 4 этажа 1 подъезда <...> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личной наживы, приблизился к ранее незнакомой ФИО6 и вырвал из руки последней, принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон, тем самым открыто похитил, принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: сотовый телефон марки «Samsung» (Самсунг) модель «SM-J701/F DS» (ЭсЭм - Джи701/Ф ДжиСи», стоимостью 7000 рублей, с находившимися в нем и не представляющими для потерпевшей Потерпевший №2 материальной ценности, сим - картами оператора сотовой связи «Теле 2», и оператора сотовой связи «Мегафон», картой памяти «Микро ЭсДи». После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца, а именно распорядиться похищенным, не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены неустановленным в ходе следствия лицом у дома, расположенного по адресу: <...>. Своими преступными действиями ФИО2 покушался на причинение Потерпевший №2 материального ущерба на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых преступлений и поддержал свое ходатайство о рассмотрении судом дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Существо предъявленного обвинения ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Он осознает последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Елисеева Г.А. поддержала заявленное подзащитным ходатайство.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 согласились на рассмотрение дела в особом порядке, что следует из их заявлений.

Государственный обвинитель Мелещенко Т.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд признает ФИО2 виновным в совершении инкриминируемых преступлений, и квалифицирует его действия:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, - как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В результате исследования данных о личности подсудимого установлено, что ФИО2 судим (т. 2 л.д. 141, 142, 179-180, 183—186, 187-197), не трудоустроен, холост, проживает с сожительницей ФИО5, с которой имеет одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, при этом сведения о том, что он является отцом указанных детей в свидетельстве о рождении детей отсутствуют. Кроме того подсудимый оказывает материальную помощь и помощь в быту сожительнице и детям, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 136), состоит на учете в ГУЗ «ЛОНД» (т. 2 л.д. 140), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 211), имеет хронические заболевания. Родственникам потерпевшего Потерпевший №1 был возмещен ущерб, причиненный преступлением сожительницей ФИО2 в размере 5 000 руб.

Свидетель ФИО5 показала, что сожительствует с ФИО2, у нее имеются 5 детей, из которых биологическим отцом 4 детей является ФИО2, в настоящий момент один ребенок несовершеннолетний, двое малолетние. ФИО2 оказывал им материльную помощь и помощь в быту, охарактеризовала сожителя с положительной стороны, указала, что занимается воспитанием детей.

Согласно заключению эксперта № 366/1-291 от 21.03.2019 года ФИО2 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время легкой умственной отсталостью с нарушениями поведения, синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (F 70.8, F 19.2). Он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т. 2 л.д. 216-220).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по всем вмененным составам преступления: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание материальной помощи в быту и материальной помощи сожительнице, а также оказание помощи в воспитании несовершеннолетних детей сожительницы.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд признает: явку с повинной (т. 1 л.д. 51), возмещение ущерба, причиненного потерпевшему ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО14 суд также признает: явка с повинной (т. 1 л.д. 142), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является опасный рецидив преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством по остальным преступлениям, которые вменены ФИО2, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что реализация предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с учетом ст. 73 УК РФ суд не находит.

При определении вида и размера наказания по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания по остальным преступлениям, которые вменены ФИО2 суд учитывает положения ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных до и после совершения преступлений, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, следовательно, оснований для назначения наказаний с учетом ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения дополнительных наказаний подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Приговором Советского районного суда г. Липецка от 06.05.2019 г. ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку инкриминируемые преступления совершены подсудимым 17.03.2019 года и 28.03.2019 года, то есть до провозглашения вышеуказанного приговора от 06.05.2019г., суд считает необходимым окончательное наказание ФИО2 назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

С учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд определяет отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

05.04.2019г. ФИО2 задержан в качестве подозреваемого в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ (т. 2 л.д. 33-34). Постановлением Советского районного суда г. Липецка от 05.04.2019г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 03.05.2019г., срок исчислен с 04.04.2019г., в дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался (т. 2 л.д. 56-57, 61-62, т.3 л.д. 27-28).

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №2), и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц:

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №3), и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского района г. Липецка от 06.05.2019г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 15.08.2019г.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание время содержание ФИО2 под стражей и наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Липецка от 06.05.2019г. с 04.04.2019г. по 14.08.2019г.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката Фуфаева А.Н. на предварительном следствии в сумме 2700 рублей, вознаграждение труда адвоката Чаукина А.И. на предварительном следствии в сумме 12 090 рублей, по оплате заключения эксперта в размере 3 500 рублей - принять на счет государства.

Вещественные доказательства: бутылку с этикеткой «Русский Север», три пластиковых стаканчика, пластиковую транспортную карту, хранящиеся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г.Липецку, – уничтожить; DVD-R диск с видеозаписью из Липецкого отделения № 8593/050 ПАО «Сбербанк», хранить в материалах дела; сотовый телефон марки «Samsung SM-J701F/DS», с находящимися в нем сим-картой «Теле2», сим - картой «Мегафон», флеш-картой Micro SD 16GB, переданные на хранение свидетелю ФИО6 – передать последней в пользование и распоряжение; женскую сумку «клатч», пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО13, косметическое зеркало, матерчатый носовой платок, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №3 – передать последней в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья /подпись/ В.А. Губа