Приговор № 1-133/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-133/2024

Дело №1-133/2024 ***

УИД 33RS0005-01-2024-000600-53


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 марта 2024 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при помощнике судьи Никоновой И.В.,

с участием

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Овсянниковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, *** судимого:

- 6 февраля 2014 г. Александровским городским судом Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 6 мая 2014 г. Александровским городским судом Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (пять преступлений), с применением ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободился 12 декабря 2019 г. по отбытии срока наказания;

- 14 июля 2020 г. мировым судьей судебного участка №4 г.Александрова и Александровского района Владимирской области по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Александровского городского суда Владимирской области от 8 июля 2021 г. условное осуждение отменено, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ направлен в исправительную колонию строгого режима на срок 11 месяцев. Освободился 7 июня 2022 г. по отбытии срока наказания;

- 8 августа 2023 г. Александровским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

- 6 декабря 2023 г. Александровским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.112, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.53.1, ч.2 ст.69 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Приговор от 8 августа 2023 г. постановлено исполнять самостоятельно;

- 12 декабря 2023 г. Александровским городским судом Владимирской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.53.1, ч.5 ст.69 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 9 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно. Приговор от 8 августа 2023 г. постановлено исполнять самостоятельно;

- 7 февраля 2024 г. Александровским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.53.1, ч.5 ст.69 УК РФ к принудительным работам на срок 2 года с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно. Приговор от 8 августа 2023 г. постановлено исполнять самостоятельно. В срок принудительных работ зачтено время содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 19 октября 2023 г. по 12 декабря 2023 г. включительно;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) 21 декабря 2023 г. около 15 часов 45 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по адресу: <адрес>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и возник умысел, направленный на запугивание последних лишением жизни. Исполняя преступное намерение, ФИО2 держа в руках кухонные ножи, стал высказывать в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 угрозы убийством, говоря при этом: «Я тебя сейчас зарежу!». В продолжение своих преступных действий ФИО2 подошел к Потерпевший №1 и нанес один удар ножом по лбу, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. После чего, Потерпевший №1 выбежал на улицу, где вблизи подъезда № того же дома упал в снег. ФИО2 подошел к лежащему в снегу Потерпевший №1, обхватил двумя руками его шею и стал сдавливать, удушая Потерпевший №1, таким образом, говоря при этом: «Я тебя задушу». С учетом выраженного агрессивного поведения ФИО2, его алкогольного опьянения и активных действий по осуществлению угроз, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 угрозы убийством в свой адрес воспринимали реально, боялись их осуществления и были вынуждены обратиться за помощью к сотрудникам полиции. В результате преступных действий ФИО2 согласно заключению эксперта № от 27 декабря 2023 г. у Потерпевший №1 имелась ***, которая вреда здоровью не причинила.

2) Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 14 апреля 2022 г. и в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложенными на него административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения предприятий общественного питания, торгующих разливными напитками; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 часов. 10 июня 2022 г. при постановке на учет в ОМВД России по Александровскому району ФИО2 об установлении в отношении него административного надзора был надлежащим образом уведомлен, ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений и ограничений, установленных ему судом.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, несмотря на всю проводимую работу со стороны сотрудников полиции, принимающих участие в осуществлении административного надзора, продолжил совершать административные правонарушения, в том числе, предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ, сопряженные с нарушением общественного порядка. В период с 4 февраля 2023 г. по 10 января 2024 г. ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением административных ограничений и правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

4 февраля 2023 г. в 22 часа 10 минут ФИО2 нарушил возложенные на него административные ограничения, а именно находился вне жилого или иного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает, в определенное время суток, в течение которого ему запрещено находиться вне указанного помещения. В связи с чем, 14 февраля 2023 г. на него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 16 февраля 2023 г., вступившим в законную силу 28 февраля 2023 г., ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

18 марта 2023 г. в 23 часа 12 минут ФИО2 нарушил возложенные на него административные ограничения, а именно находился вне жилого или иного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает, в определенное время суток, в течение которого ему запрещено находиться вне указанного помещения. В связи с чем, 28 марта 2023 г. на него был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 30 марта 2023 г., вступившим в законную силу 10 апреля 2023 г., ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

10 января 2024 г. в 22 часа 46 минут ФИО2 был задержан при совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно находился в общественном месте – у <адрес>, где распивал алкогольную продукцию (водка «Пшеничная» с содержанием этилового спирта 40 %) в месте, запрещенном п. 7 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 г., чем нарушил общественный порядок. В связи с чем, 10 января 2024 г. на него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, постановлением начальника отделения полиции № <адрес> ОМВД России по Александровскому району от 11 января 2024 г., вступившим в законную силу 22 января 2024 г., ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

Таким образом, ФИО2 10 января 2024 г. в 22 часа 46 минут, находясь после 22 часов в общественном месте – у <адрес>, вновь нарушил возложенные на него судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22.00 часа до 06.00 часов, при этом совершая административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание поведение ФИО2, способ выражения угрозы убийством, суд считает, что намерения ФИО2 причинить смерть потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 носили реальный характер и воспринимались потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 как реальная угроза убийством, поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, его угрозы носили конкретный характер и сопровождались активными действиями – он демонстрировал потерпевшим кухонные ножи, держа их в руках, после чего нанес Потерпевший №1 один удар ножом по лбу, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, а затем, после того, как Потерпевший №1 попытался от него убежать, ФИО2 подошел к лежащему в снегу Потерпевший №1, обхватил двумя руками его шею и стал сдавливать, удушая Потерпевший №1

Действия подсудимого ФИО2 носили умышленный характер, поскольку он действовал сознательно и целенаправленно, рассчитывал именно на реальное восприятие потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 своих угроз, что подтверждается его активным поведением, связанным с совершением насильственных действий в отношении потерпевшего Потерпевший №1, конкретность высказанных им угроз убийством в адрес обоих потерпевших.

Суд считает установленным и доказанным, что ФИО2, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, после постановки 10 июня 2022 г. на учет в ОМВД России по Александровскому району и предупреждения об уголовной ответственности за неисполнение административных ограничений и ограничений, возложенных на него судом, неоднократно, а именно 4 февраля 2023 г. в 22 часа 10 минут, 18 марта 2023 г. в 23 часа 12 минут, 10 января 2024 г. в 22 часа 46 минут находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает, в определенное время суток – с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в течение которого ему запрещено находиться вне указанного помещения, чем совершил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того, несоблюдение ФИО2 административных ограничений 10 января 2024 г. в 22 часа 46 минут сопряженного с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Об умышленном характере действий ФИО2 и направленности их именно на несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», свидетельствуют обстоятельства нахождения Ронского А.В вне жилого помещения, где он проживает, во время суток, в течение которого ему запрещено находиться вне указанного помещения, при этом он, зная об ответственности за нарушение возложенных на него ограничений и обязанностей, намеренно покидал жилое помещение, где проживает, во время суток, в течение которого ему запрещено находиться вне указанного помещения, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о намерении ФИО2 препятствовать осуществлению контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей. Уважительных причин оставления ФИО2 жилого помещения, где он проживает, во время суток, в течение которого ему запрещено находиться вне указанного помещения, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по преступлению, совершенному 21 декабря 2023 г. в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по преступлению, совершенному в период с 4 февраля 2023 г. по 10 января 2024 г. – по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2, который на учете у врача-психиатра не состоит, ***, обстоятельств совершения им преступлений, его поведения во время и после совершения преступлений, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых преступлений.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, одно из которых, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против личности, а другое, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, - к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против правосудия, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, - обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 имеет постоянную регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, на которое в отделение полиции поступали жалобы и замечания от соседей, поддерживающее контакты с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, злоупотребляющими спиртными напитками, устойчивыми социально-семейными связями не обладает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 по обоим преступлениям, суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, ***.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на строгом наказании подсудимого ФИО2 не настаивали.

Наличие у ФИО2 *** ФИО1, дата года рождения, не признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание по обоим преступлениям, поскольку ***.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 по обоим преступлениям, суд относит его письменные объяснения, данные до возбуждения уголовных дел, в которых он признал вину в совершении преступлений и изложил обстоятельства их совершения, что суд расценивает как явки с повинной (т.1 л.д.27-30, 230-232), а также активное способствование расследованию преступлений по следующим основаниям.

До возбуждения уголовных дел по обоим преступлениям ФИО2 дал подробные объяснения, в которых сообщил информацию, которая не была известна органам предварительного расследования, в частности, указал мотивы и обстоятельства совершения им преступлений (т.1 л.д.27-30, 230-232). В ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого ФИО2 добровольно давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступлений, в которых подробно изложил обстоятельства совершения им преступлений, мотивы своих действий (т.1 л.д.69-73, 187-192, 240-247, т.2 л.д.1-10). Показания ФИО2 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого судом положены в основу приговора, расценены как достоверные. Такая позиция ФИО2 в ходе производства предварительного расследования, основанная на добровольном сообщении органам дознания обстоятельств совершенных преступлений, непосредственно повлияла на ход расследования уголовных дел, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступлений.

Органом предварительного расследования ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, вменялось наличие обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 не отрицал, что преступление совершил в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд полагает, что фактическое нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, непосредственной связи совершенного им преступления с состоянием опьянения судом не установлено. В этой связи суд не усматривает оснований для признания ФИО2 отягчающим обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В действиях ФИО2 по обоим преступлениям, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 6 мая 2014 г., окончательное наказание по которому было назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 6 февраля 2014 г., наказание отбывал в местах лишения свободы.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что основанием для установления ФИО2 административного надзора на основании Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административной надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» по решению Вязниковского городского суда Владимирской области от 14 апреля 2022 г. явилось наличие судимости по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 6 мая 2014 г. Учитывая данное обстоятельство, наличие судимости по приговору от 6 мая 2014 г., наказание по которому было назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Александровского городского суда Владимирской области от 6 февраля 2014 г., не подлежит повторному учету в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.63 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы.

Оснований, предусмотренных ст. 56 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, не имеется.

При назначении ФИО2 наказания по обоим преступлениям, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания по данному преступлению судом не учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч.1 ст.63 УК РФ.

Поскольку наличие рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, судом не учитывается при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, однако по данному преступлению имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом при назначении наказания ФИО2 по данному преступлению применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений влечет за собой применение судом при назначении наказания по обоим преступлениям положений ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2 и обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания по данным преступлениям.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному ФИО2 наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Не усматривается судом оснований для применения при назначении наказания ФИО2 по обоим преступлениям положений ст.73 УК РФ, учитывая данные о его личности, наличие рецидива преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по основаниям ст.25 УПК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, а также оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ по обоим преступлениям, не имеется, поскольку ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причиненный преступлением вред подсудимым ФИО2 не заглажен.

Сроки давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, предусмотренные п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, не истекли.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить к ФИО2 по каждому преступлению как альтернативу лишению свободы принудительные работы и заменить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом судом учитывается, что ФИО2 совершил два преступления небольшой тяжести, наказание в виде принудительных работ наряду с лишением свободы прямо предусмотрено санкцией ч.1 ст.119 УК РФ и санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, исключающих возможность замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению принудительными работами, не имеется.

В силу ч.5 ст.53.1 УК РФ суд полагает необходимым установить удержания из заработной платы осужденного к принудительным работам в доход государства в размере 5 % ежемесячно, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Учитывая, что преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Преступления совершены ФИО2 в период испытательного срока по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 8 августа 2023 г. Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 8 августа 2023 г., который в связи с этим подлежит самостоятельному исполнению.

Преступления совершены ФИО2 до вынесения в отношении него приговора Александровского городского суда Владимирской области от 7 февраля 2024 г., которым он подвергнут наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно, в срок принудительных работ зачтено время содержания под стражей по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 12 декабря 2023 г. в порядке задержания и меры пресечения в период с 19 октября 2023 г. по 12 декабря 2023 г. включительно, к отбытию наказания не приступил.

Учитывая изложенное, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Александровского городского суда Владимирской области от 7 февраля 2024 г.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч.1 ст.60.2 УИК РФ, ФИО2 обязан проследовать для отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

В силу ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок отбывания осужденным наказания следует исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ в срок принудительных работ ФИО2 необходимо зачесть время его содержания под стражей по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 12 декабря 2023 г. в порядке задержания и меры пресечения в период с 19 октября 2023 г. по 12 декабря 2023 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Овсянниковой Т.И. юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде в размере 3292 рубля в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, которое в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, которое в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и приговору Александровского городского суда Владимирской области от 7 февраля 2024 г., назначить ФИО2 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность по вступлению приговора в законную силу и получении предписания, проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по Владимирской области – не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО2 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания принудительных работ ФИО2 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО2 в срок принудительных работ время его содержания под стражей по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 12 декабря 2023 г. в порядке задержания и меры пресечения с 19 октября 2023 г. по 12 декабря 2023 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Приговор Александровского городского суда Владимирской области от 8 августа 2023 г. исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два кухонных ножа, – уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Овсянниковой Т.И. юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий *** Ю.А. Корсунская

***

***