Решение № 2-2106/2025 2-2106/2025~М-1514/2025 М-1514/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-2106/2025

Дело № 2-2106/2025

44RS0002-01-2025-002268-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Глушковой Е.Н.,

при секретаре- помощнике судьи Лосиной Т.С.,

с участием помощника прокурора г. Костромы Степаненко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... в интересах ФИО1 к ООО «Костромская верфь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Костромы обратился в суд в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Костромская верфь» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.03.2024 по 06.06. 2024 в сумме 39 122,52руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 36 713,50 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 37 695,57 руб. и компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., так же просил восстановить пропущенный срок исковой давности, мотивируя требования тем, что в период с 01.04.2020 ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Костромская верфь» в должности уборщика бытовых и производственных помещений на основании заключенного трудового договора. Заработная плата выплачивалась в следующие сроки: 20-ого числа текущего месяца – за первую половину месяца и 5-ого числа месяца, следующего за отработанным, то окончательный расчет за отработанный месяц. В соответствии с п. 5.1.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора г. Костромы Степаненко Г.В. полностью поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Просила не рассматривать п.1 просительной части искового заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика ООО «Костромская верфь» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С согласия представителя истца помощник прокурора г. Костромы дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений частей 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере и обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности закреплены в ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ФИО1 находилась в трудовых отношениях с ООО «Костромская верфь» с 001.04.2020, что подтверждается копией трудового договора №.

Согласно п. 5.1.1 договора работнику установлен должностной оклад в размере 12 5009 руб.

Также установлено, что заработная плата за каждый месяц работы выплачивается два раза в месяц: первая часть – до 20 числа текущего (расчетного) месяца, вторая часть – 10 числа следующего месяца (п. 5.4 договора).

За период с 01.03.2024 по 06.06.2024 ФИО1 не выплачена заработная плата, размер которой согласно представленным расчетным листам составляет 39 122,52 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств выплаты задолженности по заработной плате на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Таким образом, у ООО «Костромская верфь» имеется задолженность по выплате заработной платы ФИО1 в общей сумме 39 122,52 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцу не была выплачена заработная плата за отработанное время в установленном размере, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, размер которой составляет 37 695,57 руб.

В соответствии с ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

ФИО1 начислена, но не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 36 713,50 руб.

В силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на несвоевременную выплату заработной платы, требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с указанным нарушением, соответствует требованиям действующего трудового законодательства.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, длительность срока задержки выплаты заработной платы, принцип разумности и справедливости, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. Основания для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истец освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному иску, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа город Кострома следует взыскать государственную пошлину в размере 7 405,94 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Костромы в интересах ФИО1 к ООО «Костромская верфь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Костромская верфь» (ИНН №) в пользу ФИО1 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) задолженность по заработной плате за период с 01.03.2024 по 06.06.2024 в размере 39 122,52 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 37 695,57 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 36 713,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 128 531 (сто двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать один) руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Костромская верфь» (ИНН №) госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в размере 7 405,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Глушкова Е.Н.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2025 года