Приговор № 1-1/2019 1-86/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-1/2019

Дело № 1- 1/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кизел 17 января 2019 года

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Л.П.Лысовой,

при секретаре судебного заседания А.В.Забродиной,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Кизела Карпова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зяблицева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <...>, гражданина Российской Федерации, русского, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, проживающего по адресу <адрес><...>, судимого:

1) 16 ноября 2015 года Кизеловским городским судом по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ(2 преступления) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 8 000 руб., освобожденного 21.09.2018 по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 10.09.2018 по замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 9 месяцев 19 дней, с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 01.10.2018 о пересмотре приговора от 16.11.2015 в соответствии с ФЗ-420 от 07.12.2011 и ФЗ-186 от 03.07.2018, неотбытая часть наказания на 17.01.2019 составляет 4 месяца 13 дней,

(в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 19.10.2018 (л.д.47-48)), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

09 октября 2018 года ФИО1 до 22:53 часов, находясь в <адрес>, увидев ФИО11., у которой в руке была женская сумка, в этот момент у ФИО1 возник умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, осознавая противоправность своего деяния, а так же, что его действия очевидны для окружающих, выхватил из рук ФИО11. сумку, тем самым открыто похитив ее личное имущество: сумку ценности не представляющую, светодиодный фонарик стоимостью 55 рублей; денежные средства на общую сумму 200 рублей; пакет молока, емкостью 1 литр, жирность 3,2 % стоимостью 58 рублей; одну упаковку с тремя творожными булочками стоимостью 16 рублей; пластиковые карты: «<...>», «<...>», «<...> «<...> и тряпичный кошелек ценности не представляющие.

ФИО1 с указанным похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 329 рублей.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, с объемом похищенного полностью согласен, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.

Потерпевшая ФИО11. в судебное заседание не явилась, в ходе дознания ей разъяснен порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, право возражать против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, она согласна рассмотреть дело в особом порядке(<...> ). Государственный обвинитель Карпов А.А., адвокат Зяблицев В.А. согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления обвинительного приговора в особом порядке. Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

На основании ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, назначает наказание в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому на основании ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающее вину обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: в соответствии с п."и" ч.1 ст. 61 УК РФ- явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ- полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику по мету отбытия наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого суд признает рецидив преступлений.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует простой рецидив.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные вида наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ( п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется <...>

По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-11 ФИО1 характеризуется с положительной стороны.

По сведениям ФКУ УИИ филиал по Кизеловскому району характеризуется с удовлетворительной стороны, за период отбывания наказания на 20.10.2018 нарушений не допущено.

На учете у нарколога не состоит, состоит на учете у <...>, к административной ответственности не привлекался.

Согласно психиатрического освидетельствования на 22.11.2018 ФИО1 хроническим психическим расстройством либо умственной отсталостью не страдает(л.д.121).

На основании ч.1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного суд считает, что оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения подсудимому ст. ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему следует назначить только в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ к приговору от 16.11.2015.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд назначает подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п."а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитников Фоминых В.Г. в размере 879 рублей 75 коп. и ФИО2 в ходе дознания в размере 879 рублей 75 коп. взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308,309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кизеловского городского суда от 16 ноября 2015 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с 17 января 2019 года.

В соответствии с п.»а» ч.3.1 ст.72 УК РФ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время нахождения ФИО1 под стражей с 17 января 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ в размере 1759 руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному и потерпевшей разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись

Верно.

Судья Л.П.Лысова

Секретарь: А.В.Забродина