Приговор № 1-298/2019 1-41/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-298/2019

Дело № 1-41/2020

УИД 75RS0024-01-2019-001365-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 04 февраля 2020 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Корякиной В.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Мункуевой А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Трапезникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей в возрасте 12 лет, 10 лет и 1 год, не работающего, тяжелых хронических заболеваний и государственных наград не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

25.09.2009 Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч.3 ст. 30-п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 08.12.2006 (судимость по которой погашена) и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Забайкальского краевого суда от 28.04.2011 года его действия переквалифицированы на ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 17.02.2012 Чернышевским районным судом Забайкальского края с учетом кассационного определения Забайкальского краевого суда от 19.11.2012 года по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по ч.3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63- ФЗ от 13.06.1996 года) на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по указанному приговору и по приговору от 25.09.2009 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

освободившегося 20.01.2015 года по отбытию срока наказания, судимость по приговору от 25.09.2009 в установленный законом срок не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление было свершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

07 февраля 2019 года согласно постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края ФИО2, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «TOYOTA CROWN» с государственным регистрационным знаком №, в результате чего в вышеуказанное время был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району возле <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес>. По имевшимся признакам опьянения на основании протокола 75 ВВ №015223 от 04.08.2019 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. На основании акта 75 АУ № 016644 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 03 минуты было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,879 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен. В содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимый поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлен.

Защитник Трапезников С.В. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Мункуева А.О. также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Наказание, за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10-ти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, тяжесть содеянного и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание и влияние назначенного наказания на его исправление.

Как личность ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, не работает, ранее судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении троих малолетних детей (п. «г»), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 25.09.2009 года за совершение умышленного преступления относящееся к категории тяжкого, за которое ему было назначено реальное наказание в виде лишения свободы, и он вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступления, что, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ч.6 ст. 15, ч.1 ст.62, ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, наказание ФИО1 за данное преступление не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания, а также назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, то суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В тоже время, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также все обстоятельства дела и, исходя из принципов гуманности и социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем, назначает ему основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Суд не входит в обсуждение вопроса о замене подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. В связи с чем, оптический диск с видеозаписью, признанный вещественным, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Трапезникову С.В. участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признать в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступления.

Назначить ФИО1 наказание по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства без уведомления этого специализированного органа.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке, оставить прежнюю, а затем отменить.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом Трапезниковым С.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова