Приговор № 1-58/2026 от 5 февраля 2026 г.

Уголовное дело 1-58/2026

УИД 46RS0029-01-2025-001070-69


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2026 г. город Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Ю.Н.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Железнодорожного административного округа г. Курска Шинакова Р.А., старшего помощника прокурора Железнодорожного административного округа г. Курска Мищихиной О.Ю.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Малютиной Е.А., предоставившей удостоверение № 1553, выданное Управлением Министерства юстиции России по Курской области 29.10.2025, и ордер № 039103 от 03.02.2026,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соболевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого

31.05.2010 Ленинским районным судом г. Курска по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 17.11.2017 освобожден по отбытии срока наказания;

25.08.2020 Люберецким городским судом Московской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 12.01.2024 освобожден по отбытии срока наказания;

содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03.03.2025 примерно в 17 час. 39 мин. ФИО2 находился на первом этаже подъезда <адрес>, где на первом этаже вблизи лестничного марша стоял велосипед марки «Mikado Explorer» красного цвета, принадлежащий ранее ему незнакомой ФИО1. В указанные время и место у ФИО2 из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение обнаруженного им велосипеда. С целью осуществления своего корыстного мотива и преступного умысла, ФИО2 примерно в 17 час. 40 мин. 03.03.2025, убедившись, что за его действиями не наблюдает собственник имущества и иные посторонние лица, взял велосипед руками за руль, развернул его и выкатил с первого этажа подъезда № 2 указанного дома, затем спустил его по лестнице, сел на него, после чего направился в сторону адреса своего проживания, тем самым тайно похитив, велосипед марки «Mikado Explorer», согласно заключению специалиста № 160 от 19.03.2025 стоимостью 22000 руб., принадлежащий ФИО1, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 был причинен значительный ущерб в размере 22000 руб.

Кроме того, 07.03.2025 примерно в 18 час. 00 мин. ФИО2 находился в березовой роще вблизи дома <адрес>, где вблизи бетонного забора обнаружил велосипед марки «Redeem» фиолетового цвета, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО1 В указанные время и место у ФИО2 из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение обнаруженного им велосипеда. С целью осуществления своего корыстного мотива и преступного умысла, ФИО2 примерно в 18 час. 10 мин. 07.03.2025 убедившись, что за его действиями не наблюдает собственник имущества и иные посторонние лица, взял велосипед руками за руль, сел на него, после чего направился в сторону адреса своего проживания, тем самым тайно похитив велосипед марки «Redeem», согласно заключению специалиста № 157 от 17.03.2025 стоимостью 10230 руб., принадлежащий ФИО1, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 был причинен значительный ущерб в размере 10230 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Малютина Е.А. с позицией своего подзащитного полностью согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела.

Государственный обвинитель Шинаков Р.А. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела.

Выслушав мнения участников процесса, принимая во внимание, что возражений против применения особого порядка от потерпевших не поступило, а также учитывая, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО2 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются преступлениями средней тяжести, суд пришёл к выводу о том, что заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по двум эпизодам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступлений ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется, поскольку, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, он на учёте у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 144); поведение подсудимого в ходе рассмотрения уголовного дела также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, поскольку оснований для иного вывода не имеется, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43 УК РФ и ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, а также иные данные, характеризующие личность подсудимого, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и все обстоятельства по делу.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 по всем эпизодам:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия, подробном и последовательном изложении обстоятельств содеянного (т. 1 л.д. 22, 23, 59, 60);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Отягчающим обстоятельством для подсудимого ФИО2 суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления средней тяжести, имея при этом не снятые и не погашенные судимости за умышленные особо тяжкое и тяжкое преступления.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, установленных судом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, его состояния здоровья, имущественного положения, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и приходит к выводу о назначении ему по каждому эпизоду наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного в альтернативном порядке санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, вместе с тем, оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, не имеется. Исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ, судом также не установлено.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения наказания без учета правил рецидива, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По совокупности преступлений, в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ, следует назначить подсудимому ФИО2 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 необходимо назначить местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Поскольку имеются разумные основания полагать, что, оставаясь на свободе, подсудимый, который осуждается к реальному лишению свободы, может скрыться от суда, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 18.01.2026 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство по уголовному делу: оптический диск формата СD-R, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения от 03.03.2025, расположенных в подъезде <адрес> – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен. По вопросу о возмещении процессуальных издержек судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 03.03.2025), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 07.03.2025), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 18.01.2026 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический диск формата СD-R, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения от 03.03.2025, расположенных в подъезде <адрес> – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Курска в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Ю.Н. Шевцова