Приговор № 1-339/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 1-339/2020

63RS0030-01-2020-002651-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область, «04» сентября 2020 года

ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Карамашаловой Ю.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – Ракшина С.П.,

подсудимого – Чикинёва А.Ю.,

защитника – адвоката Милькиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чикинёва А.Ю., ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, состоящего в гражданском браке, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чикинёв А.Ю. совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 02.01.2020 года Чикинёв А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанным постановлением мирового судьи Чикинёву А.Ю. было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление суда вступило в законную силу 14.01.2020 года, наказание отбыто 10.01.2020 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 13.01.2020 года Чикинёв А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанным постановлением мирового судьи Чикинёву А.Ю. было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление суда вступило в законную силу 24.01.2020 года, наказание отбыто 23.01.2020 года.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Чикинёв А.Ю., зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, повторно нарушил запрет па управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

29.06.2020 года, в период времени с 16 часов 00 минул до 17 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено. Чикинёв А.Ю., находясь на берегу р. Волги в районе ул. Есенина г. Тольятти, точное место дознанием не установлено, употреблял алкогольные напитки.

Далее, 29.06.2020 года, примерно в 17 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, Чикинёв А.Ю., будучи в состоянии опьянения и руководимый внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь около дома № 2 по ул. Коммунистическая г. Тольятти, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля ... государственный регистрационный знак ... региона и привел его двигатель в рабочее состояние, после чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения, на котором проследовал в направлении Комсомольского района г. Тольятти.

Предвидя наступление общественно опасных последствий, Чикинёв А.Ю., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... региона в состоянии опьянения до 17 часов 00 минут 29.06.2020 г., когда около дома № 2 по ул. Коммунистическая г. Тольятти, был остановлен сотрудниками полиции.

29.06.2020 года, в 18 часов 07 минут, Чикинёв А.Ю. на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на месте с помощью специального технического средства «АКПЭ» № 9772 поверка до 23.10.2020 г. и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» ответил отказом, чем нарушил требования п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Таким образом, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ Чикинёв А.Ю. являлся лицом, в состоянии опьянения управлявшим транспортным средством.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных частью 5 статьи 217 УПК РФ, Чикинёв А.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Чикинёв А.Ю. поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чикинёва А.Ю. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

Судом изучалась личность подсудимого Чикинёва А.Ю., который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, не судим, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, ... состоит в гражданском браке, имеет двоих малолетних детей, ... года рождения и ..., в воспитании и содержании которых принимает участие, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, однако сообщил суду, что трудится, занимаясь установкой пластиковых окон.

Наличие хронических заболеваний, ограничений по труду у себя либо близких родственников подсудимый в суде отрицал.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

– в силу ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ – наличие малолетних детей у виновного;

– в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительное отношение подсудимого к труду.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении Чикинёву А.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ в настоящем деле не имеется, в связи с чем наказание Чикинёву А.Ю. необходимо назначить в пределах санкции.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, небольшую тяжесть содеянного, его общественную опасность и социальную значимость, данные о личности подсудимого, являющегося трудоспособным лицом, имеющего постоянного место жительства, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить Чикинёву А.Ю. наказание в виде обязательных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений. Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ основания, препятствующие назначению Чикинёву А.Ю. наказания в виде обязательных работ, судом не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с нарушением правил дорожного движения, суд полагает необходимым назначить Чикинёву А.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако Чикинёву А.Ю. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией, в связи с чем положения ст. 62 УК РФ судом не применяются.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Чикинёва А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ в том виде и на тех объектах, которые будут определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Меру пресечения в отношении Чикинёва А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

Автомобиль ... государственный регистрационный знак ... региона, ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации ..., переданные на ответственное хранение Чикинёва А.Ю. – после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего.

Диск с видеозаписью за 29.06.2020 г., упакованный в конверт, хранящийся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья: Т.Н. Иванова