Постановление № 5-1643/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 5-1643/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2017 г. город Видное

Судья Видновского городского суда Московской области Волкова Ю.С.,

С участием: лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО10, его защитника – ФИО6,

При секретаре ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении

ФИО11 04.12. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Р. Таджикистан, гражданина Р, Таджикистан, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, паспорт №, выдан 07.08. 2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без документов на право осуществления указанного вида трудовой деятельности в Московской области.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

21 июня 2017 года в 13 часов 00 минут, при проведении проверочных мероприятий на основании приказа № 50 «Мигрант 2017», от 09.02. 2017 г., по адресу: ФИО3 <адрес>, д. ФИО1, ЖК ФИО1, на территории автомойки ЖК ФИО1, был выявлен гр. Р. Таджикистан – ФИО10, который осуществлял трудовую деятельность в качестве мойщика автомобилей по вышеуказанному адресу, без разрешения на работу по Московской области либо патента на территории Московской области, когда это требуется в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании ФИО10 вину в совершении административного правонарушения оспаривал.

Защитник ФИО6 в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и просил также признать недопустимым доказательством – протокол осмотра места происшествия от 21.06. 2017 г., и протокол об административном правонарушении № от 21.06. 2017 г.

Суд, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об установлении вины ФИО10 в совершении административного правонарушения, которое подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом, сведениями ЦБДУИГ, фототаблицей, приказом от 09.02. 2017 г. О проведении мероприятий в сфере миграции.

На основании приказа МВД России от 09.02. 2017 г. предписано провести на территории оперативного обслуживания УМВД России по Ленинскому району оперативно – профилактические мероприятия по противодействию нелегальной миграции, профилактике преступлений, правонарушений со стороны иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно протокола об административно правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, при проведении проверочных мероприятий на основании приказа № 50 «Мигрант 2017», от 09.02. 2017 г., по адресу: Московская область Ленинский район, д. ФИО1, ЖК ФИО1, на территории автомойки ЖК ФИО1, был выявлен гр. Р. Таджикистан – ФИО10, который осуществлял трудовую деятельность в качестве мойщика автомобилей по вышеуказанному адресу, без разрешения на работу по Московской области либо патента на территории Московской области, когда это требуется в соответствии с действующим законодательством.

Из фото таблицы видно, что ФИО10 осуществляет деятельность мойщика автомобиля на территории автомойки.

Согласно рапорта инспектора ОВМ УМВД России по Ленинскому району ФИО7, следует, что 21 июня 2017 года в 13 часов 00 минут, при проведении проверочных мероприятий на основании приказа № «Мигрант 2017», от 09.02. 2017 г., по адресу: ФИО3 <адрес>, д. ФИО1, ЖК ФИО1, на территории автомойки ЖК ФИО1, был выявлен гр. Р. Таджикистан – ФИО10, который осуществлял трудовую деятельность в качестве мойщика автомобилей по вышеуказанному адресу, без разрешения на работу по Московской области либо патента на территории Московской области, когда это требуется в соответствии с действующим законодательством.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Осуществление трудовой деятельности ФИО10 в автомоечном комплексе ЖК ФИО1, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ФИО10 по ч. 2 ст. 18.10 КоаП РФ.

Наличие у ФИО10 патента с территорией действия г. Москва, не дает ему права осуществлять трудовую деятельность на автомойке ЖК ФИО1 <адрес>, в то числе и в отсутствии разрешения на работу иностранному гражданину, наличие которого обязательно в соответствии с требованиями п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и не освобождает его от административной ответственности за описанное выше правонарушение.

Находясь на территории Российской Федерации, иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, может участвовать в трудовых отношениях, он вправе заключить трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг). В этом случае иностранный гражданин вправе подать заявление в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган о выдаче ему разрешения на работу.

При наличии у иностранного гражданина патента он может привлекаться к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в соответствии с п. 1 ст. 13.3 данного Федерального закона). Если деятельность, осуществляемая иностранным гражданином, имеющим патент, не является трудовой деятельностью у физических лиц, то иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу в установленном порядке, чего ФИО10, осуществлявшим трудовую деятельность сделано не было.

К категории граждан, перечисленных в пп. 1 - 9 п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на которых не распространяется вышеуказанный порядок осуществления трудовой деятельности у юридических лиц ФИО10 не относится.

Отклоняя доводы представителя ФИО10 о признании недопустимыми доказательствами протокол осмотра и протокол об административном правонарушении, и прекращении производства по делу, суд исходит из следующего:

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не доверять перечисленным судом выше данным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапорте сотрудника УФМС ФИО7, обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, в том числе и протокол осмотра от 21.06.2017 г., составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем они признаются допустимыми доказательствами.

В обоснование позиции об отсутствии состава правонарушения, защитой представлены следующие доказательства: приказ № от 16.06. 2017 г. ИП ФИО8 о проведении на территории автомоечного комплекса 21- 22 июня 2017 г. дня открытых дверей, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, трудовой договор между ИП ФИО8 и ФИО9

Судом данные доказательства исследованы.

В соответствии со ст. ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Перечисленными выше доказательствами, достоверно подтверждается, что ФИО10 фактически был допущен к работе 21 июня 2017 г. в качестве мойщика на автомойке ЖК ФИО1, по адресу: ФИО3 <адрес>, д. ФИО1, ЖК ФИО1. Наличие приказа о проведении дня открытых дверей не опровергает указанного факта.

Отрицание ФИО10 факта осуществления трудовой деятельности, и доводы защиты, о проведении дня открытых дверей, расценивается судом как позиция защиты, с целью избежать наказание.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств – впервые привлекается к административной ответственности.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

В деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие сложившихся семейных отношений на территории Российской Федерации или иных обстоятельств, указывающих на нарушение прав на уважение его личной и семейной жизни. Сведений о наличии трудовых или гражданско-правовых отношений не имеется.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного им административного правонарушения, суд считает, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ или исключения административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО12 04.12. ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Сумму штрафа перечислить в УФК по Московской области (Управление Судебного Департамента в Московской области); ИНН <***>; КПП 502401001; Расчетный счет <***>; л/с <***>; Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35; БИК 044525000; ОГРН <***>; ОКПО 18582474; ОКТМО 46623101; ОКВЭД 75.23.13; ОКОПФ 72; КБК 438 116 90010 01 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Ю.С. Волкова