Приговор № 1-160/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-160/2017

КОПИЯ

Дело Номер г. Поступило: Дата


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017г гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Савинковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Искитимского межрайонного прокурора Кузнецовой К.А.,

защитника – адвоката Быкова Д.А., представившего ордер Номер от Дата, удостоверение Номер,

при секретаре Рагуличевой И.В.

при участии подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Дата года рождения, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, проживающего по адресу: <Адрес>, ,,,,,,,,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.

,,, и время не установлены у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия найденного им обреза, изготовленного самодельным способом из гладкоствольного охотничьего ружья модели ,,,,,,,,,,,,,. Осуществляя свое преступное намерение, ФИО1 вышеуказанный обрез принес в свой гараж, расположенный в ограде своего дома, по адресу: <Адрес>, где незаконно хранил до Дата.

Дата в ходе осмотра места происшествия в гараже, расположенном в ограде дома адресу: <Адрес> вышеуказанный обрез в присутствии понятых сотрудниками полиции был изъят.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД Номер от Дата, ружьё, изъятое у ФИО1 ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и в суде ФИО1 в присутствии защитника заявлял ходатайство о рассмотрении дела в Особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с адвокатом.

Защитник подсудимого – адвокат Быков Д.А. также подтвердил ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, последствия этого ему разъяснены.

Государственный обвинитель выразил согласие о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в Особом порядке, при этом в судебном заседании государственный обвинитель Кузнецова К.А. отказалась от обвинения по квалифицирующему признаку «незаконное приобретение огнестрельного оружия» в мае месяце 2009года, поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 за преступление категории средней тяжести, к которой относится ч. 1 ст. 222 УК РФ в силу ст. 78 УК РФ составляет шесть лет и к моменту возбуждения уголовного дела истёк.

Суд принимает отказ государственного обвинителя от обвинения в этой части, с учетом требований ст. 15 УПК РФ, а также положений главы 40 УПК РФ, которые не содержат норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, о переквалификации содеянного обвиняемым, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Суд исключает из юридической квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак совершения последним преступления «незаконное приобретение огнестрельного оружия» и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, с учётом мнения государственного обвинителя о необходимости исключения указанного квалифицирующего признака, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление, совершенное ФИО1 умышленно, отнесено к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется положительно, социально занят, трудоустроен, на учетах нарколога и психиатра не состоит, привлекается к уголовной ответственности впервые.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что подсудимый вину свою признал полностью и выразил свое раскаяние в содеянном, дал явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд назначает наказание в виде лишения свободы, при этом признает возможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, с соблюдением правил ст. 62 ч.ч.1,5 УК РФ. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд признает нецелесообразным назначать дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа, равно как и применять положения ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также при данных обстоятельствах отсутствуют основания и для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке п.2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п.п. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 г. "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно указанной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного Маркса не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ,,,,,,,,,,,,,,

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ,,,,,,,,,,,,, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора; и не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в вышеуказанном специализированном государственном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения -обязательство о явке, отменить.

Вещественные доказательства – укороченное ружье ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, хранящееся <Адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Новосибирского областного суда через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора при подаче им жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: /подпись/