Приговор № 1-870/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-870/2025

Дело № 1-870/2025

53RS0022-01-2025-011342-04


Приговор

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 17 ноября 2025 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кругловой О.А., при секретаре судебного заседания Андреевой А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Панькиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 11 июня 2019 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождённого по отбытии срока наказания 28 июня 2022 года;

- 15 мая 2024 года мировым судьёй судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобождённого 14 января 2025 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

виновность ФИО2 в трёх кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершённых с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 30 минут 10 июня 2025 года, находясь на лестничной площадке 9 этажа четвёртого подъезда <адрес>, тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, перерезав принесёнными с собой плоскогубцами противоугонные тросики, похитил велосипеды «Energy 2.0 27,5» и «Maxiscod Cord 5Bike 27,5», поочерёдно вынеся их на улицу, после чего покинул место совершения преступления с ними, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 63 457 рублей 36 копеек.

Он же в период времени с 00 часов 01 минуты 20 июня 2025 года по 09 часов 30 минут 21 июня 2025 года, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами третьего подъезда <адрес>, тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, перерезав принесёнными с собой плоскогубцами противоугонный тросик, похитил велосипед марки «Actiwell», стоимостью 15 778 рублей 44 копейки, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же в период времени с 15 часов 30 минут по 17 часов 00 минут 04 июля 2025 года, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами второго подъезда <адрес>, тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, перерезав принесёнными с собой плоскогубцами противоугонный тросик, похитил велосипед «Stels Navigator 610md», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией его действий согласился, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Панькина А.Н. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство непосредственно подтверждено подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учётом изложенного суд считает, что предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым суд квалифицирует действия ФИО2 по каждому из трёх фактов хищения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, изучив материалы уголовного дела, в том числе, заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы <данные изъяты> проанализировав поведение ФИО2 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершённые преступления.

<данные изъяты>

В соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершены три преступления средней тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2 судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт явки с повинной, которыми, в том числе, по своему содержанию являются показания ФИО2 в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 21-22, 39-40), активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в участии в проверках показаний на месте, сообщении сведений о том, как распорядился похищенным имуществом, а также признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору от 11 июня 2019 года, за которое ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Также при назначении наказания судом принимается во внимание возраст подсудимого, его имущественное положение.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, их направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты только путём назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

Делая такой вывод, суд учитывает, что в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, а потому наказание ему должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, обязывающих суд исходить из необходимости назначения самого строгого вида наказания в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК РФ. Поскольку самым строгим видом наказания в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы, а оснований для назначения ФИО2 наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, суд не видит возможности применения к ФИО2 более мягкого вида наказания. С учётом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд также приходит к выводу, что цели наказания не будут достигнуты в случае замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не подлежат применению, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

В целях обеспечения исполнения приговора ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде заключения по стражей.

Поскольку в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой в ходе предварительного следствия вознаграждения защитникам адвокатам *** и *** в сумме 7912 рублей и 1730 рублей, соответственно, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 17 ноября 2025 года по день вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: документы на велосипеды и фотографию велосипеда – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам адвокату *** и *** в сумме 9642 рубля, отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья О.А. Круглова