Апелляционное определение № 33-118/2026 33-33802/2024 33-866/2025 от 4 февраля 2026 г.

УИД: 23RS0058-01-2022-001615-43

Судья – Гергишан А.К. Дело № 33-118/2026 (33-866/2025)

№ дела в суде первой инстанции 2-1485/2022


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.Ю.,

судей Мантул Н.М., Сухановой А.В.,

по докладу судьи Мантул Н.М.

при ведении протокола помощником судьи Тисленко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ гражданское дело по иску заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи к ...........1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, поступившее с апелляционной жалобой лица, не привлеченного к участию в деле - ...........2 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи обратился в суд с иском к ...........1, в котором просил

-признать отсутствующим право собственности ...........1, зарегистрированное .......... в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером ........ категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования -для садоводства», расположенный в ............;

-снять с государственного кадастрового учета данный земельный участок;

-признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 1650 кв.м, категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для садоводства», расположенный по адресу: ............

-указать, что решение суда является основанием для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершить без истребования дополнительных документов и заявлений учетно-регистрационные действия по аннулированию в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах ...........1 на земельный участок с кадастровым номером ........, а также о регистрации права собственности Российской Федерации на данный земельный участок.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17 мая 2022 года исковые требования прокурора удовлетворены.

Суд признал отсутствующим право собственности ...........1, зарегистрированное .......... в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером ........, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный в .............

Снял с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ........ категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный в .............

Указал, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности ...........1 на земельный участок с кадастровым номером ........, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный в .............

Указал, что решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ........ категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный в .............

Взыскал с ...........1 в доход государства государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Не согласившись с данным решением суда, лицом, не привлеченным к участию в деле - ...........2 подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения ввиду неправильного применения закона, подлежащего применению, неверной оценки представленным по делу доказательствам.

Определением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 01 июля 2024 года пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы ...........2 был восстановлен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2024 года постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ.

Привлечены к участию в деле Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея (МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея) в качестве соистца, а также Министерство природных ресурсов Краснодарского края и ...........2 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........2 по доверенности ...........15 просила в удовлетворении иска прокурору отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры Краснодарского края ...........5 доводы искового заявления поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Разрешая исковые требования прокурора по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой города Сочи проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером ........ незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Так, на основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 05 мая 1983 года № 214 «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

На основании статей 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08 августа 1978 года, далее – ЛК РСФСР 1978 года, утратил силу 06 марта 1993 года) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства. Аналогичные положения установлены статьями 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 06 марта 1993 года № 4613-1, которыми ЛК РСФСР 1978 года признан утратившим силу.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29 января 1997 года № 22-ФЗ, далее - ЛК РФ 1997 года), с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от 06 марта 1993 года, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 данного Федерального закона (в первоначальной редакции) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичное законоположение предусмотрено пунктом 6 статьи 95 ЗК РФ.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года №-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 17 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

Таким образом, исходя из приведенных положений законодательства, земельные участки, входящие и входившие в территорию Сочинского национального парка, находятся в федеральной собственности.

На основании статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с пунктом 2 статьи 23, статей 67, 68 ЛК РФ, пункта 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29 марта 2018 года № 122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены статьей 72 ЛК РФ 1997 года, пунктом 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15 декабря 1994 года № 265.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка .......... на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером ........ категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от .........., а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от ...........

Согласно статье 209 ГК РФ отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 214 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Конституционном Судом Российской Федерации в определении от 11 февраля 2021 года № 186-О установлено, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю участникам гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Исходя из пункта 5 части 2, частей 6, 7 статьи 111, пункта 3 части 2 статьи 23, части 1, пункта 5 части 2, части 3 статьи 116 ЛК РФ, в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, составлявшие территорию Сочинского национального парка, после их включения в границы населенных пунктов города-курорта Сочи приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшения площади которых не допускается.

На основании пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6, пунктов 1, 6 статьи 11 ЛК РФ, пункта 3 статьи 3, пункта 8 статьи 27, пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, абзаца 4 пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02 марта 2015 года № 304-КГ14-9070.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20 сентября 2021 года земельный участок с кадастровым номером ........ частично расположен в границах земель Мацестинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

Право собственности на данный участок .......... зарегистрировано за ...........2, .......... на основании договора купли-продажи земельного участка перешло к ...........1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ...........

Помимо изложенного основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки №........, 16 с кадастровыми номерами ........, расположенные в садовом товариществе «Сутугинское» за ...........7, ...........6 послужили свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения ........ от ...........

Согласно информации Хостинского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от .......... ........ в переданных на архивное хранение книгах регистрации свидетельств не содержится записи о выдаче вышеуказанных свидетельств.

Согласно спискам членов садового товарищества «Сутугинское» за 1992, 1993, 2002, 2003 годы, представленных письмом Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от .......... ........, письмом отдела по г. Сочи ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» от .......... ........, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ........ по Краснодарскому краю от .......... ........, ...........6, ...........7 в списках членов СНТ «Сутугинское» не значатся, участок ........ в 1992, 1993, 2003 был закреплен за ...........8, ...........9, сведения о закреплении земельного участка ........ за гражданами отсутствуют.

Пунктом 2 статьи 9 ЗК РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

На основании пунктов 1, 4, 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2004 года № 691, Росимущество через свои территориальные органы осуществляет контроль за управлением и распоряжением объектами федеральной собственности, их использованием по назначению и сохранностью.

Аналогичные положения предусматривались пунктами 4, 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432, пунктами 4,4.1.1,4.1.2,4.1.17 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01 ноября 2008 года № 374.

В настоящее время указанные полномочия, предусмотренные пунктами 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Положения о межрегиональном территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного приказом Росимущества от 19 декабря 2016 года № 459, осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - МТУ Росимущества)

Следовательно, полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности Российской Федерации, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом.

В связи с указанным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - МТУ Росимущества, не законно возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером .........

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от 06 октября 2021 года и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, доступ не ограничен, фактически не осваивается, что подтверждает отсутствие владения ...........1 и иными лицами указанным участком. Следовательно, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, которые не соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим; исковая давность на такие требования не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Верховным Судом Российской Федерации указано, что признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения от 10 апреля 2018 года № 117-КГ-18-15, № 117-КГ-18-17 и др.).

Таким образом, восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем предъявления иска о признании права отсутствующим, так как ответчик не является фактическим владельцем земельного участка с кадастровым номером .........

Отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе земельного участка.

По ходатайству истца судебной коллегией приобщено к материалам дела заключение экспертизы АНО «Северокавказский центр судебных экспертиз и исследований» .........1 от .........., проведенной на основании постановления старшего следователя по СЧ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, майора юстиции ...........10 по уголовному делу ........ с соблюдением требований статей 195,196 УПК РФ и статей 14,19 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертное исследование .......... поручено провести АНО «СКЦСЭИ» в лице эксперта ...........11, имеющей высшее инженерно-экономическое образование (инженер-экономист по специальности «Экономика и управление на предприятии», диплом ........ выдан ..........г. Кубанским государственным технологическим университетом), прошедшей профессиональную переподготовку в ЧОУ ВО «Южный институт менеджмента» по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», диплом ........, выдан .........., регистрационный ........ предоставляющий право на ведение профессиональной деятельности в сфере судебной строительно-технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости, прошедшая профессиональную переподготовку в ЧОУ ВО «Южный институт менеджмента» по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», с присуждением квалификации: судебный эксперт. Диплом ........, регистрационный ........, выдан .......... предоставляющий право на ведение профессиональной деятельности в сфере судебной строительно-технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости, прошедшей профессиональную переподготовку в ПО АНО «НУ СТ» по программе «Судебная землеустроительная экспертиза, с присвоением квалификации судебный землеустроительный эксперт (диплом ........ регистрационный ........ выдан ..........), имеющая сертификат соответствия судебного эксперта ........, подтверждающий соответствие требованиям, предъявляемым к судебным экспертам по экспертной специальности 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности».

Согласно выводам эксперта, земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 1650 кв.м., расположенный по адресу: ............ расположен в границах Сочинского национального парка (по материалам лесоустройства 1997-1998 гг.).

При ответе на второй вопрос экспертом указано, что земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 1650 кв.м., расположенный по адресу: ............ находится вне действующих границ Сочинского национального парка.

При оценке указанного заключения эксперта, судебная коллегия учитывает, что заключение эксперта, полученное в рамках уголовного дела, является допустимым доказательством по делу, поскольку оно относится к существу рассматриваемого между сторонами спора, научно обоснованно и сомнений у судебной коллегии не вызывает. Экспертиза проведена надлежащим лицом с соблюдением требований закона. Эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта лаконичны, последовательны, конкретны. Ответы даны в рамках поставленных вопросов. В этой связи ставить под сомнение выводы, содержащиеся в заключении экспертизы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 67, части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение экспертов оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, а также в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

В заключении эксперта АНО «Северокавказский центр судебных экспертиз и исследований», признанном судебной коллегией допустимым и достоверным доказательством по делу указано, что при нанесении границ земельного участка с кадастровым номером ........ по координатам на план лесонасаждений по результатам Лесоустройства, выполненным лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект» в 1997-1998 годах выявлено наложение границ земельного участка на земли Сочинского национального парка.

Согласно сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРН на общие землепользования 15 лесничеств СНП границы ФГБУ «Сочинского национального парка» определены на основании кадастровых работ, выполненных ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ на основании письма министерства природных ресурсов и экологии РФ от 25 июня 2007 года № 02-12- 09/6131 «О проведении в 2008 году землеустроительных работ на территории государственных природных заповедников и национальных парков и, заключенного впоследствии государственного контракта. После выполнения кадастровых работ и постановке на государственный кадастровый учет границы СНП, внесенные в государственный кадастр недвижимости корректировались в сторону уменьшения, что привело к тому, что спорный земельный участок в настоящее время не находится в действующих границах Сочинского национального парка.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, если запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае отсутствия оснований для регистрации права собственности на объекты недвижимости, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Учитывая изложенное, восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем предъявления иска признании права отсутствующим.

Таким образом, прокурором представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что фактически спорный земельный участок расположен в границах федеральных земель, и в отсутствие волеизъявления собственника, право на спорный участок было зарегистрировано за ответчиком.

Анализируя собранные по делу доказательства и конкретные материалы дела, ввиду отсутствия правовых оснований для возникновения у первоначального правообладателя права собственности на спорный земельный участок, и, как следствие, последующего отчуждения земельного участка ...........1, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора в интересах РФ о признании зарегистрированного права отсутствующим и признании права за РФ в полном объеме.

Судебная коллегия исходит из того, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности помимо воли Российской Федерации.

Государственная собственность возникла в силу закона, а невозможность предоставления земельного участка в частную собственность объясняется тем, что земли Сочинского национального парка отнесены к землям особо охраняемых природных территорий, в связи с чем ограничены в обороте. Факт отсутствия волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, на формирование и предоставление участка в собственность физическому лицу подтвержден материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 мая 2022 года отменить.

По делу вынести новое решение, в соответствии с которым исковое заявление исполняющего обязанности прокурора Краснодарского края - прокурора г. Сочи в интересах Российской Федерации к ...........1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ...........1, зарегистрированное .......... в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 1650 кв.м, категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для садоводства», расположенный по адресу: ............

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 1650 кв.м, категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для садоводства», расположенный по адресу: ............

Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 1650 кв.м, категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для садоводства», расположенный по адресу: ............

Настоящее апелляционное определение является основанием для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершить без истребования дополнительных документов и заявлений учетно-регистрационные действия по аннулированию в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах ...........1 на земельный участок с кадастровым номером ........, а также о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым ........, площадью 1650 кв.м, категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для садоводства», расположенный по адресу: ............

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его оглашения, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении 3-х месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2026 года.

Председательствующий: Е.Ю.Захарова

Судьи: Н.М. Мантул

А.В.Суханова