Приговор № 1-219/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-219/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.П.,

при секретаре Тимохиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя Игнашина М.В.,

защитника – адвоката Илюхина Н.С.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, судимого

по приговору мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского судебного района г.Тулы от 07.11.2024 по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей,

по приговору мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г.Тулы от 24.12.2024 по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 07.11.2024 окончательно к штрафу 50 000 рублей,

по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 17.02.2025 по ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на 100 часов, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания с наказанием по приговору от 24.12.2024 окончательно к обязательным работам на 100 часов и штрафу 50 000 рублей,

по приговору мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского судебного района г.Тулы от 16.04.2025 по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на 180 часов, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 17.02.2025 окончательно к обязательным работам на 200 часов и штрафу 50 000 рублей,

по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 02.06.2025 по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на 100 часов, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 16.04.2025 окончательно к обязательным работам на 250 часов и штрафу 50 000 рублей, постановлением Пролетарского районного суда г.Тулы от 08.10.2025 заменено наказание в виде 128 часов обязательных работ на лишение свободы сроком на 16 дней в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО4, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г. Тулы от 16.04.2024, вступившим в законную силу 27.04.2024, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 305 руб. 34 коп. По состоянию на 29.08.2025 административное наказание ФИО4 не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, по состоянию на 29.08.2025 ФИО4 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени, предшествующий 17 часам 13 минутам 29.08.2025 у ФИО4, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находившегося около магазина «Пятерочка № 29609» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества – товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», и их дальнейшего использования в личных целях.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО4, являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 29.08.2025 в период времени с 17 часов 13 минут до 17 часов 15 минут зашел в магазин «Пятерочка № 29609» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, где, находясь в торговом зале данного магазина в указанное время, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Агроторг» и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил с торгового стеллажа с шоколадными изделиями принадлежащие ООО «Агроторг» товарно-материальные ценности, стоимостью с учетом НДС: 2 коробки с 32 шоколадками «Аленка», массой 75 каждая, стоимостью за 1 штуку 69 руб. 80 коп., а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 2 233 рубля 60 копеек.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ФИО4 в указанные дату и время, минуя кассовую зону, не предъявив товар и не оплатив его на кассе, вышел из торгового зала магазина «Пятерочка № 29609» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свое пользование, и в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 ООО «Агроторг» причинен имущественный вред в размере 2 233 рубля 60 копеек с учетом НДС.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Илюхин Н.С.

Государственный обвинитель Игнашин М.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о судебном заседании, не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО4 инкриминировано преступление небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО4 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 106, 107). Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, сомнений в его психической полноценности у суда не возникло.

Суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 является гражданином Российской Федерации, судим, в браке не состоит, работает разнорабочим в АО «Тулагорэлектротранс», на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства УУП УМВД России по г.Туле характеризуется удовлетворительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 на основании п. «г» ч.1 ст.61 – наличие малолетнего ребенка у виновного – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной - дача объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д.13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления - участие в осмотре видеозаписи с моментом хищения, опознавание себя (л.д.35-40), п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.53); ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, инвалидность отца – ФИО3 (л.д.111).

Отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания ФИО4 суд не усматривает.

Оценив все изложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом всех данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что установленные ст.43 УК РФ цели наказания, в том числе исправления ФИО4, предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Обсуждая размер наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а также положениями ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия в действиях ФИО4 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств дела оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначение более мягкого наказания и применение условного осуждения, по мнению суда, не окажет должного воздействия на подсудимого, не будет способствовать исправлению ФИО4, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд не усматривает возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой его на принудительные работы, поэтому не применяет положения ст.53.1 УК РФ к назначенному ФИО4 наказанию.

Вид исправительного учреждения ФИО4 на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет колонию-поселение.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 суд считает необходимым оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Кроме того, ввиду того, что ФИО4 осужден по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 02.06.2025 по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на 100 часов, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 16.04.2025 окончательно к обязательным работам на 250 часов и штрафу 50 000 рублей, постановлением Пролетарского районного суда г.Тулы от 08.10.2025 заменено наказание в виде 128 часов обязательных работ на лишение свободы сроком на 16 дней в колонии-поселении, наказание не отбыто, то окончательное наказание следует определить по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 02.06.2025 с учетом постановления от 08.10.2025.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 02.06.2025 с учетом постановления Пролетарского районного суд г.Тулы от 08.10.2025, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно путем оплаты по реквизитам администратора доходов УМВД России по г.Туле:

ИНН <***>; КПП 710501001;

получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле), наименование банка получателя платежа – Отделение Тула, г. Тула,

л/с <***>;

р/с <***>,

БИК 047003001, ОКТМО 70701000, КБК 188 116 03121 01 9000 140.

Направить осужденного ФИО4 в колонию-поселение самостоятельно за счёт государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Согласно ч.ч.1,6,7 ст.75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимости для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов. После задержания осужденного суд в соответствии со ст.ст.396, 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о его направлении в колонию-поселение под конвоем.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу – DVD-RW-диск с видеозаписью хищения хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Пролетарский районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий судья Справка: приговор вступил в законную силу 10.12.2025