Приговор № 1-357/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-357/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 08 июля 2021 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Сегова А.В.,

при секретаре Долговой О.А.,

с участием государственного обвинителя Серебровой Л.С.

адвоката Макушкина Д.Н., представившего удостоверение от ***.11.2002 и ордер от ***,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, дважды совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества. Преступления им совершены в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина по адресу: ..., где на торговой витрине увидел одну бутылку водки «Беленькая Люкс» бьемом 0,5 литра, и решил ее похитить. Реализуя возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, достоверно зная, что *** на основании постановления мирового судьи судебного участка №7 г.Рубцовска Алтайского края он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ФИО1, действуя тайно, в указанное выше время взял с торговой витрины указанного магазина, принадлежащую ООО «Агроторг» одну бутылку водки «Беленькая Люкс» объемом 0,5 литра, стоимостью 175 рублей без учета НДС, и положил во внутренний карман надетой на нем куртки. После чего с похищенным имуществом ФИО1 попытался с места преступления скрыться, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен имущественный вред в сумме 175 рублей.

Кроме того, *** не позднее 13 часов 40 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в торговом зале магазина расположенного по ..., где на торговых витринах увидел две пачки пельменей весом по 800 грамм каждая, и две банки напитка слабоалкогольного Тен Страйк Дарк Газ. объемом по 0,45 литра каждая, и решил их похитить. Реализуя возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, достоверно зная, что *** на основании постановления мирового судьи судебного участка №7 г.Рубцовска Алтайского края он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ФИО1, действуя тайно, в указанное выше время взял с торговых витрин указанного магазина, принадлежащие ООО «Розница К-1» две пачки пельменей весом по 800 грамм каждая, стоимостью 165 рублей 55 копеек каждая без учета НДС, и две банки напитка слабоалкогольного Тен Страйк Дарк Газ. объемом по 0,45 литра каждая, стоимостью 48 рублей 25 копеек каждая, без учета НДС, и положил их за пазуху надетой на нем куртки. После чего с похищенным имуществом ФИО1 попытался с места преступления скрыться, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца ООО «Розница К-1» был бы причинен имущественный вред на общую сумму 427 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены, и он их осознает.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены. Преступления, в которых обвиняется подсудимый, относятся к категории небольшой тяжести. Государственный обвинитель, представители потерпевших, согласны на рассмотрение дела в особом порядке. В связи с чем, с учетом соблюдения установленных законом условий, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от *** – по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду от *** – по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Суд также учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает по обоим эпизодам полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей сожительницы, оказание помощи престарелым родственникам

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку доказательств того, что указанное состояние повлияло на формирование умысла у подсудимого на совершение преступлений, суду не представлено.

С учетом изложенного, а также совершения подсудимым в течение короткого промежутка времени аналогичных корыстных преступлений, при наличии судимости за имущественные преступления, суд признает невозможным его исправление без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание по обоим эпизодам в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, обеспечит достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, а потому нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также для замены назначаемого наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания подлежит зачтению время содержания ФИО1 под стражей с момента вынесения приговора до его вступления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе дознания и судебного заседания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ***) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ***) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от *** окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему приговору с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и период отбытого наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края с *** по *** из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (то есть за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В. Сегов