Приговор № 1-82/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-82/2025Приморский районный суд (Архангельская область) - Уголовное Дело №1-82/2025 УИД 29RS0022-01-2025-001894-42 именем Российской Федерации город Архангельск 29 августа 2025 года Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Тарнаева П.В., при секретаре судебного заседания Чупрыгине В.В., с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Маркеловой А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Еремеевой Т.А., предоставившей удостоверение №55 и ордер №92, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного монтажником в ООО «СК Капитал», военнообязанного, судимого 22 октября 2015 года Приморским районным судом Архангельской области года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 14 августа 2018 года освобожденного условно-досрочно из ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области на основании постановления Вельского районного суда Архангельской области от 1 августа 2018 года на неотбытый срок 2 месяца 11 дней; 1 октября 2018 года снятого с учета в связи с отбытием срока наказания; осужденного 20 августа 2025 года Приморского районного суда Архангельской области по ч.1 ст.264.3 УК РФ к 6 (шести) месяцам принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, ФИО1 (далее также – ФИО1) управлял автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортным средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ФИО1, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Соломбальского судебного района города Архангельска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, и что на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, а также, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, то есть за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Новодвинского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере шестидесяти тысяч рублей, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, в отношении которого не истёк срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во исполнении своих преступных намерений, действуя умышленно, около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ начал управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион от <адрес><адрес>, и около 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Новодвинский». Тем самым ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (также – Правила), утвержденные Постановлением Совета Министров правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, а именно: пункт 1.3 указанных Правил, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил», и пункт 2.1.1 Правил, согласно которому «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории». Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. ФИО1 совершил умышленное преступление, которое на основании ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, так как подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Государственный обвинитель Маркелова А.В. не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении ФИО1 наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося на основании ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, все данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи. ФИО1 в браке не состоит, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает: полное признание ФИО1 в ходе производства дознания и в судебном заседании своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании. Установленные по данному уголовному делу обстоятельства свидетельствуют, что преступление ФИО1 совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, при этом место, время и обстоятельства совершения ФИО1 преступления были установлены сотрудниками полиции сразу же на месте преступления, и каких-либо действий, связанных с предоставлением сотрудникам полиции информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления, ФИО1 не совершал. В связи с этим у суда нет оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании ч.1 ст.18 УК РФ и п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ст.6 и ч.2 ст.43, 60 УК РФ, а также характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, все имеющиеся данные о личности ФИО1, в том числе возраст ФИО1, состояние его здоровья и членов его семьи, семейное положение ФИО1, состав его семьи, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, суд пришел к выводу, что ФИО1 за совершенное преступление подлежит назначению наказание только в виде лишения свободы. При этом оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, а также для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, суд с учетом вышеуказанных обстоятельств не усматривает. Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, так как совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Также не имеется предусмотренных законом оснований для применения ст.76.2 УК РФ, поскольку ФИО1 не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести. Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, нет. Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению при назначении наказания ФИО1 не подлежат, поскольку отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, а также имеется отягчающее наказание обстоятельство. Так как данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ (с учетом также проведения дознания в сокращенной форме). Поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, то суд при назначении ему наказания применяет положение ч.2 ст.68 УК РФ. Принимая во внимание все установленные обстоятельства в их совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО1 от наказания при установленных по делу обстоятельствах суд не усматривает. Исходя из положений ч.1 ст.53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы. Учитывая характер и обстоятельства преступления, имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, все данные о личности ФИО1, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает необходимым на основании части 2 статьи 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы ФИО1 10 (десяти) процентов в доход государства. ФИО1 не относится к числу указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ лиц, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ. С учетом характера и обстоятельств преступления, связанного с управлением транспортным средством, данных о личности ФИО1, суд полагает необходимым назначить ФИО1 к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. При определении срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению. При этом срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению после отбытия ФИО1 наказания в виде принудительных работ. Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 20 августа 2025 года. Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено. Вещественных доказательств по данному уголовному делу не имеется. Исходя из положений ст.131 и ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 14705 (Четырнадцать тысяч семьсот пять) рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе производства дознания и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до момента вступления данного приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы данного осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Назначить ФИО1 к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 20 августа 2025 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 9 (девяти) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы данного осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. Обязать ФИО1 самостоятельно проследовать в исправительный центр в соответствие со статьей 60.2 УИК РФ. Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия данного осужденного в исправительный центр. Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года исполнять самостоятельно. Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года исчислять после отбытия ФИО1 наказания в виде принудительных работ. Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 14705 (Четырнадцать тысяч семьсот пять) рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе производства дознания и в ходе рассмотрения данного уголовного дела судом, возместить за счет средств федерального бюджета. Меру пресечения в отношении ФИО1 до момента вступления данного приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Судья П.В. Тарнаев Суд:Приморский районный суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Тарнаев Павел Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № 1-82/2025 Приговор от 28 августа 2025 г. по делу № 1-82/2025 Приговор от 5 августа 2025 г. по делу № 1-82/2025 Апелляционное постановление от 27 июля 2025 г. по делу № 1-82/2025 Приговор от 15 июня 2025 г. по делу № 1-82/2025 Приговор от 20 марта 2025 г. по делу № 1-82/2025 Приговор от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-82/2025 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |