Апелляционное постановление № 10-4529/2021 от 18 августа 2021 г. по делу № 1-41/2021

Дело № 10-4529/2021 Судья Александрова Ю.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 19 августа 2021 года

Челябинский областной суд в составе судьи Лаптиева Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Земляницыной Е.Н.,

с участием:

прокурора Прохорова Е.В.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Ковалева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Каслинского городского суда Челябинской области от 02 марта 2021 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющая гражданство <данные изъяты>, судимая:

04 февраля 2016 года Каслинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденная 02 февраля 2018 года по отбытии наказания;

01 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от 01 марта 2019 года условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от 01 ноября 2018 года отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 10 месяцев, освобожденная 13 ноября 2019 года по отбытии срока наказания;

07 февраля 2020 года Каслинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев;

осужденная:

01 декабря 2020 года Каслинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 07 февраля 2020 года) к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

26 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01 декабря 2020 года) к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от 26 января 2021 года окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Постановлено засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в периоды с 01 декабря 2020 года до 12 декабря 2020 года, с 26 января 2021 года до 02 марта 2021 года, со 02 марта 2021 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время отбытия наказания с 12 декабря 2020 года до 26 января 2021 года из расчета один день за один день.

С ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 взыскан материальный ущерб в сумме 72 400 рублей

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и ее защитника-адвоката Ковалева А.А., поддержавших до¬воды, изло¬женные в апелляционной жалобе; прокурора Прохорова Е.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстан¬ции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 23 сентября 2020 года по 16 ноября 2020 года совершила тайное хищение имущества Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб; она же, являясь поднадзорным лицом в период с 14 сентября 2020 года по 01 декабря 2020 года самовольно оставила место жительства, в целях уклонения от административного надзора. Преступления совершены на территории г. Касли Челябинской области при следующих обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что судом при вынесении приговора не учтено должным образом признание вины, активное способствование раскрытию преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Оспаривая обоснованность обвинения по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, указывает, что ставила в известность сотрудников ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области об изменении места жительства. Просит приговор изменить по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, снизив срок наказания, осуждение по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признать незаконным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что осужденная заявила ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Данное ходатайство осужденная и ее защитник поддержали в судебном заседании, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против его удовлетворения.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства с надлежащим разъяснением ФИО1 процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В связи с указанными требованиями закона суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов осужденной ФИО1 о ее надлежащем уведомлении сотрудников ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области об изменении места жительства. При этом отмечает, что ФИО1 признала свою вину в полном объеме, без каких-либо исключений. Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение в совершении преступлений, с которым согласилась осужденная, подтверждено совокупностью представленных доказательств.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства обоснованными.

Убедившись, что все условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке, соблюдены, суд постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, судом учтены полное признание вины, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, <данные изъяты>, болезненное состояние здоровья осужденной.

Доводы апелляционной жалобы о неполном учете смягчающих обстоятельств, а также иных сведений о личности осужденной, по мнению суда апелляционной инстанции, являются несостоятельными. Обстоятельства, на которые ссылается осужденная, были учтены судом при назначении наказания. Законных оснований для их повторного учета в целях смягчения назначенного осужденной наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признал рецидив преступлений, о чем верно указано в приговоре. Судом надлежащим образом мотивирован вывод об отсутствии оснований для признания в действиях ФИО1 рецидива преступлений применительно к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Исходя из степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, несмотря на смягчающие обстоятельства, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание может способствовать достижению его цели, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Вид и размер наказания судом определены в пределах санкций ч. 2 ст.158 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом судом по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, что безусловно свидетельствует об отсутствии чрезмерной суровости наказания, назначенного приговором суда.

Судом мотивирован вывод об отсутствии оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. Не соглашаться с указанным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции обоснованно не счел возможным применить по уголовному делу положения ст. 64 УК РФ, правильно не установив для этого правовых оснований.

Не выявлено судом апелляционной инстанции и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о невозможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Поскольку после совершения указанных преступления ФИО1 осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от 26 января 2021 года, окончательное наказание правильно назначено ей по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен верно.

Таким образом, мотивы избрания вида и срока наказания, назначенного ФИО1, приведены в приговоре и основаны на требованиях закона, поэтому оснований для признания его несправедливым ввиду чрезмерной суровости судом апелляционной инстанции не усматривается.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 разрешен в установленном законом порядке в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влеку¬щих необходимость отмены или изменения приговора, допущенных в ходе предварительного следствия и при рассмотре¬нии дела судом первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Каслинского городского суда Челябинской области от 02 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденная, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Судья