Решение № 2-10/2019 2-213/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-10/2019

Гражд. дело №(№)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

26 февраля 2019 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием адвоката Апаева Н.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер,

при секретаре Шамхаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением, ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО7 на праве личной собственности принадлежит автомашина марки Лада ВЕСТА, за государственным регистрационным знаком <***> РУС.

ФИО8 на праве личной собственности принадлежит автомашина марки ИНФИНИТИ FX 35 за государственным регистрационным знаком <***> РУС.

В результате ДТП 11.07.2017г. автомашины ИНФИНИТИ FX 35 за государственным регистрационным знаком <***> РУС и Лада ВЕСТА, за государственным регистрационным знаком Н855АН05РУС получили значительные повреждения. Водитель транспортного средства марки КАМАЗ 53215, за государственным регистрационным знаком <***> РУС, ФИО2 был признан виновным в совершенном ДТП.

Так как автогражданская ответственность виновного застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО весь собранный материал из органов ГИБДД и все необходимые документы были направлены в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». В последующем в счет погашения ущерба, причиненного транспортному средству ИНФИНИТИ FX 35 за государственным регистрационным знаком <***> РУС, страховая компания перечислила сумму в размере 319 600 рублей а автомашине Лада ВЕСТА, за государственным регистрационным знаком <***> РУС 84 000 рублей, а по претензии 10 300 рублей.

22.11.2017г. между ФИО8 и ФИО7 и ФИО1 были заключены договора уступки прав требования, согласно которым по факту ДТП все права уступлены ФИО1

Представитель истца адвокат Апаев Н.М. на основании ордера исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 на том основании, что на момент судебного разбирательства у истца отсутствуют права требования к ответчику ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО2 надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства не явился, возражений в суд не представил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы представителя истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах. Суд считает установленным факт наступления страхового случая, поскольку он в достаточной степени подтверждается представленными доказательствами.

Ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Определением Кизилюртовского районного суда РД от 07.02.2019г. истцу было отказано в замене стороны по делу в связи с расторжением договора цессии.

Как видно из материалов дела собственником пострадавших автомашин, которые получили повреждения в результате ДТП, являются: ФИО7 и ФИО8

Право требования возмещения ущерба в результате ДТП у истца ФИО1 на момент рассмотрения гражданского дела отсутствуют.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий З.К. Омарова