Приговор № 1-630/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-630/2024

Дело № 1-630/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Кузь К.Л.,

при помощнике судьи Шевцовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Хабаровой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Темнова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО82, родившегося ФИО12 ноября ФИО13 года в городе Волжском Волгоградской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего в ООО «Бета-М» продавцом, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> д.ФИО14, кв.ФИО15, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.ФИО16 ст.ФИО17, ч.ФИО18 ст.ФИО19 УК РФ,

установил:

ФИО1 покушался на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ФИО20. примерно в ФИО21 часов ФИО22 минут ФИО1, находился на территории магазина ООО «Лента» по адресу <...> ФИО23. Там, ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял: бутылку виски «William Lawson"s» ФИО24%, объемом ФИО25 литр, стоимостью ФИО26 рубля, отвертку набор бит и головок (ФИО27-В), стоимостью ФИО28 рубля, а всего на общую сумму ФИО29 рубля, прошел к закрытой кассовой зоне перешагнул турникет и быстрым шагом направился к выходу из магазина не оплатив товар, при выходе из магазина замечен сотрудником охраны ООО «Лента», который потребовал от ФИО1 остановится и вернуть похищенное. Тогда ФИО1 осознавая что его действия стали заметны и очевидны для окружающих не отказался от совершения и открыто похищая товарно-материальные ценности: бутылку виски «William Lawson"s» ФИО30%, объемом ФИО31 литр, стоимостью ФИО32 рубля, отвертку набор бит и головок (ФИО33-В), стоимостью ФИО34 рубля, а всего на общую сумму ФИО35 рубля, выбежал из торгового зала магазина «Лента» ООО «Лента» с похищенным имуществом. При этом ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным имуществом сотрудником охраны ООО «Лента» на улице у магазина.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство до назначения судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.ФИО36 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Темнов Р.В. поддержал ходатайство.

Представитель потерпевшего ООО «Лента» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в принятой судом телефонограмме не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в свое отсутствие, примирение с подсудимым не достигнуто.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой ФИО37 УПК РФ.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.ФИО38 ст.ФИО39, ч.ФИО40 ст.ФИО41 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.ФИО42 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи (ст.ФИО43 УК РФ).

Оценив действия и поведение подсудимого в судебном заседании, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о его вменяемости.

ФИО1 в соответствии со ст.ФИО44 УК РФ, совершил умышленное преступление средней тяжести.

В силу части ФИО45 статьи ФИО46 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.Суд принимает во внимание, что ФИО1 на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности привлекается впервые, проживает с родителями.

В соответствии с положениями, сформулированными в п. «и» ч.ФИО47 ст.ФИО48 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах преступления, в соответствии с ч.ФИО49 ст.ФИО50 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. ФИО51 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением требований ст.ФИО52 УК РФ условно, в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования:

- ч.ФИО53 ст.ФИО54 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания при покушении на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Особенной частью УК РФ за оконченное преступление;

- ч.ФИО55 ст.ФИО56 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.ФИО57 ст.ФИО58 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ;

- а также требования ч.ФИО59 ст.ФИО60 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой ФИО61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, дают суду основание считать нецелесообразным его изоляцию от общества. По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст.ФИО62, ФИО63 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ФИО64 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. ФИО65, ФИО66 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО83 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.ФИО67 ст.ФИО68, ч.ФИО69 ст.ФИО70 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ФИО71 месяцев.

В соответствии со ст.ФИО72 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ФИО73 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с фиксацией действий лица, совершившего преступление от ФИО74. в магазине «Лента» по адресу: <...> ФИО75 и след руки на отрезке прозрачной ленты ФИО77., - хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела; бутылка виски «William Lawson"s» ФИО78%, объемом ФИО79 литр», отвертка набор бит и головок (ФИО80-В) – возвращенные представителю потерпевшего ООО «Лента» ФИО2, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение ФИО81 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Л. Кузь