Постановление № 4У-1206/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-102/2017

Дело № 4У-1206/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном

заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 19 декабря 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 июня 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 05 октября 2017 года,

ФИО2 Н О В И Л А:

по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 июня 2017 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- 09.12.2011г. по ч. 3 ст. 186, ст. 69, ст. 71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 26.09.2013г. условно-досрочно на 11 месяцев 12 дней;

осужден по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установлены ограничения, указанные в приговоре.

Этим же приговором осужден ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 05 октября 2017 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере.

Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, просит об их изменении с назначением более мягкого наказания. В обоснование жалобы указывает, что судом не обоснованно отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, так как предыдущий приговор постановлен в отношении него до 18 марта 2014 года и в соответствие с законодательством Российской Федерации не приведен; при назначении наказания не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка и данные о его личности.

Проверив состоявшиеся судебные решения, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, нахожу, что оснований для возбуждения кассационного производства и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания ФИО1 виновным в преступлении, за совершение которого он осужден. Правила оценки доказательств судом не нарушены.

Из представленных копий судебных документов усматривается, что предварительное расследование по делу проведено в рамках уголовно-процессуального закона. Судебное следствие проведено полно, объективно и всесторонне, на условиях состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, которые могли бы повлиять на исход дела.

Все, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства судом выяснены. Вина ФИО1 в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере, доказана.

Действия осужденного квалифицированы судом, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, в соответствии с уголовным законом Российской Федерации.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям закона.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания судом учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка и данные о личности ФИО1

Доводы жалобы о необоснованном признании отягчающим наказание осужденного обстоятельством рецидива преступлений вследствие не приведения предыдущего приговора в соответствие с законодательством Российской Федерации несостоятельны, так как правового значения для признания рецидива преступления не имеют.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, не установил нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основаниями для его отмены или изменения.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям закона, принятое решение надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 июня 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 05 октября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Л.А. Дяченко