Приговор № 1-16/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело № 1-16/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г. Болхов

Болховский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Голиковой А.Н.,

с участием государственных обвинителей - прокурора <адрес> Косьяновой С.Е., заместителя прокурора <адрес> Морозова М.И., помощника прокурора <адрес> Отвиновского В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ООКА Сурина В.В., представившегоудостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Болховским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Ливенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находившегося у дома, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точные дата и время не установлены, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, имеющему географические координаты: 53.2631

Таким образом, ФИО1, умышленно тайно с незаконным проникновением в жилище похитил имущество ФИО2 на общую сумму 1244 рубля 40 копеек, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод №

ФИО1 в период времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, в состоянии алкогольного опьянения находился около <адрес>. При этом у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 в период времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности другого лица, и, желая их наступления, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, надавив руками на входную дверь, которая не была закрыта на замок, открыл ее и через образовавшийся дверной проем прошел, то есть незаконно проник, в жилище ФИО19., расположенное по адресу: <адрес>. находясь в квартире, ФИО1 прошел в зал, где из шкафа похитил денежные средства в сумме 17 000 рублей, принадлежащие ФИО17., после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей ФИО18 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО15 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевшая ФИО16 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступления, совершение которых подсудимым ФИО1 суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе согласен с тем, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, государственный обвинитель, защитник-адвокат Сурин В.В. не возражали против ходатайства подсудимого ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 не возражал против ходатайства, потерпевшая ФИО14 обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 по всем эпизодам преступной деятельности полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду № (кража имущества Потерпевший №1) суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду № (кража имущества ФИО13 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Поскольку изъятие чужого имущества ФИО1 по двум эпизодам было сопряжено с проникновением в жилище потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшей ФИО12 помимо воли последних, поскольку разрешения на завладение имуществом, находящимся в жилище с целью распорядиться данным имуществом по своему усмотрению, потерпевшими Потерпевший №1, ФИО10 не давалось, законных оснований для нахождения в жилище Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, а также в жилище потерпевшей ФИО11., расположенном по адресу: <адрес>, и распоряжения находящимся в данном жилище имуществом у ФИО1 не имелось, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак по двум эпизодам преступной деятельности - «незаконное проникновение в жилище».

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 2 л.д. 121-122); согласно требованию ИЦ УМВД России по <адрес>, ГИАЦ УМВД России ранее судим (т. 2 л.д. 139-177); на учете в БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 127); на учете в БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 129) на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога в БУЗ ОО «Болховская ЦРБ» не состоит; по месту проживания по адресу: <адрес>, председателем ТОС характеризуется положительно (т. 2 л.д. 179); ФИО1 по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 176-177); является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «Граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом» на основании Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (т. 2 л.д. 181); имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 196-197), работает в ООО «Хартия», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, по двум эпизодам суд признает наличие малолетнего ребенка.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд по эпизоду № в качестве смягчающего вину обстоятельства признает явку с повинной, поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенной им краже денежных средств у потерпевшей ФИО9 о чем в материалах уголовного дела имеются письменные объяснения и протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., составленные в присутствии адвоката.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по двум эпизодам преступной деятельности суд также признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по двум эпизодам преступной деятельности, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

К такому выводу суд приходит, исходя из того, что ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о формировании умысла на совершение преступления в результате опьянения, суд приходит к выводу, что оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ,совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по эпизоду № у суда не имеется.

Факт нахождения подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления по эпизоду № в состоянии опьянения, о чем указано в обвинении, с которым подсудимый согласился, сам по себе не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным.

Ввиду изложенных обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО1 по двум эпизодам наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого ФИО1 и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для смягчения наказания ФИО1 и применения ст. ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из требований закона об общих началах назначения наказаний, согласно которому, при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, направленных против собственности, данные о личности ФИО1, который совершил преступления в период непогашенной судимости, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при применении наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только лишь в условиях изоляции от общества, поэтому суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ подсудимому ФИО1 суд не находит.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о наказании подсудимому, суд считает возможным не назначать ФИО1 по двум эпизодам дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку исправление подсудимого ФИО1 возможно достичь в условиях назначения ему основной меры наказания за содеянное.

Поскольку преступления, совершенные ФИО1, являются оконченными, преступления, совершенные ФИО1 по двум эпизодам, являются тяжким преступлением, окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении вида исправительного учреждения, учитывая наличие рецидива, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по делу:кувалду, принадлежащую Потерпевший №1, умывальник навесной, принадлежащий Потерпевший №1, удилище с надписью «ROWER SELECT 5/00 sec Length: 5,0 м», принадлежащее Потерпевший №1, удилище с пятью выдвижными коленами, принадлежащее Потерпевший №1, мясорубку, принадлежащую Потерпевший №1, находящиеся в камере вещественных доказательств в ОМВД России по <адрес>, - по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче по принадлежности Потерпевший №1

Вещественные доказательства по делу: металлический прут,отрезок ленты типа «скотч» размерами 27х29 мм со следом пальца руки ФИО1 находящиеся в камере вещественных доказательств в ОМВД России по <адрес> - по вступлении приговора в законную силу необходимо уничтожить.

Постановлением Болховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен в розыск и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента его фактического задержания.

Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был задержан и водворен в ИВС в 01 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно информации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 доставлен и помещен в указанное учреждение.

До вступления приговора в законную силу суд не считает необходимым изменять либо отменять ранее избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, в виду отсутствия оснований для ее отмены либо изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня провозглашения приговора.

Поскольку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения приговора содержался под стражей, то указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый ФИО1 не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска, исполнения наказания и возможной конфискации имущества не применялись.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по эпизоду № по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

- по эпизоду № по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 2 (Двух) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГг.

В срок отбытия наказания зачесть ФИО1 период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:кувалду, принадлежащую Потерпевший №1, умывальник навесной, принадлежащий Потерпевший №1, удилище с надписью «ROWER SELECT 5/00 sec Length: 5,0 м», принадлежащее Потерпевший №1, удилище с пятью выдвижными коленами, принадлежащее Потерпевший №1, мясорубку, принадлежащую Потерпевший №1, находящиеся в камере вещественных доказательств в ОМВД России по <адрес>, - по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Потерпевший №1

Вещественные доказательства по делу: металлический прут,отрезок ленты типа «скотч» размерами 27х29 мм со следом пальца руки ФИО1 находящиеся в камере вещественных доказательств в ОМВД России по <адрес> - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: О.В. Макарова