Приговор № 1-124/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-124/2020

Дело 1-124/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 09 сентября 2020 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Барновой Н.А., й.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышевой А.А.,

защитника – адвоката Хомутовой И.И., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом правил ч. 6 ст. 88, ст. 89, ч. 1 ст. 62 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом правил ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 19 дней;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 15 часов ФИО1, тайно, то есть, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, находясь в кв. № д. № по <адрес>, тайно из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, похитил, взяв в коридоре унты стоимостью 10 000 рублей, туалетную воду ценности не представляющую, принадлежащие на праве собственности Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что не отрицает, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он совершил кражу унтов у Потерпевший №1 В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он пришел к Потерпевший №1 в парикмахерскую, чтобы спросить, где ее сожитель ФИО13. Потерпевший №1 сказала, что ФИО13 спит и чтобы он к ним домой не ходил. Он вышел в подъезд и решил все равно зайти к ФИО15. Когда он подошел к двери квартиры потерпевшей, расположенной по адресу: <адрес>, увидел, что она не заперта, он постучался, но ему никто не ответил. В этот момент он понял, что дома никого нет и решил зайти в квартиру, где в коридоре увидел унты, которые решил похитить, на холодильнике, стоящем в коридоре, он увидел туалетную воду, которую так же решил похитить. Он забрал с собой туалетную воду, унты и ушел со всем похищенным домой. Унты оставил дома у родителей, а туалетную воду забрал с собой. После ему позвонила мама спросила, чьи унты, он ей рассказал, что похитил их у Потерпевший №1. В содеянном раскаивается. (л.д. 43-48, 78-81)

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 были сделаны аналогичные пояснения, относительно исследуемых событий. (л.д. 55-62).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил вышеизложенные показания, дополнительно пояснив на вопросы суда, что в квартиру он незаконно не проникал, а зашел к знакомому ФИО13, который накануне его пригласил в гости. Находясь в квартире, дверь в которую была открыта, у него возник умысел на хищение.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 пояснившего о признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Обстоятельства совершенного преступления подсудимым изложены последовательно, подробно и согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами, собранными по делу.

Данный вывод суда основан на следующих исследованных в судебном заседании доказательствах.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была на работе в парикмахерской, расположенной на первом этаже дома, где она проживает по адресу: <адрес>. После обеда, примерно в 13, начале 14 часа к ней зашел ФИО1 спросил, дома ли её супруг ФИО13, на что она ответила, что он дома спит. Панов ушел. Около 16.30 часов она пришла домой и заметила, что в коридоре нет её унтов, а на холодильнике нет туалетной воды. Супруг её спал в комнате и ничего пояснить по поводу отсутствия вещей, не мог. Входная дверь в квартиру была не заперта, просто прикрыта. Она стала сразу звонить родителям ФИО1, так как поняла, что кражу мог совершить ФИО1. Всего в ходе кражи ей был причинен материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, который является для неё значительным, в силу материального дохода. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов отец подсудимого принес её унты, сказав, что их к ним домой принёс его сын Панов. Ущерб ей возмещен, просит строго подсудимого не наказывать.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО1 является её сыном. ДД.ММ.ГГГГ она около 15 часов в коридоре своей квартиры увидела унты коричневого цвета. ДД.ММ.ГГГГ ей звонила Потерпевший №1 и спрашивала про унты. (л.д. 27-30)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО1 является его сыном. ДД.ММ.ГГГГ он в коридоре своей квартиры увидел унты коричневого цвета. После он от Потерпевший №1 узнал, что его сын Панов похитил у неё унты. В этот же день он отнёс унты Потерпевший №1. (л.д. 31-34)

Анализируя показания потерпевшей, свидетелей, суд признаёт их достоверными допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Допрошенные лица пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. Показания указанных лиц согласуются между собой, с письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, раскрывают в целом картину преступления, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Заявлением Потерпевший №1 установлено, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 13 часов до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ через открытую дверь проникло в её квартиру, откуда похитило унты, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей. (л.д. 3)

Телефонным сообщением Потерпевший №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут путем свободного доступа у неё из квартиры похитили унты. (л.д. 4)

Протоколом осмотра места установлено, что объектом осмотра является квартира № дома № по <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. Со слов потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что с коридора пропали унты, а с холодильника, находящегося в коридоре, туалетная вода. (л.д. 5-11)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты унты коричневого цвета. (л.д. 20-25)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 изъята туалетная вода в стеклянном флаконе <данные изъяты> (л.д. 49-51)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является черный пакет, внутри которого находятся сапоги-унты из меха коричневого цвета, размер 40; объектом осмотра является пакет, внутри которого находится туалетная вода марки <данные изъяты> (л.д. 66-70 )

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что указанные вещи он похитил у Потерпевший №1.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что данные вещи принадлежат ей и были похищены у неё ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил о необходимости исключения из действий ФИО1 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» и переквалификации его действий ФИО1 на п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину».

В силу положений части 7 ст.246 УПК РФ отказ государственного обвинителя от части обвинения, равно как и изменение обвинения в сторону смягчения (п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ) является обязательным для суда, в связи с чем, суд, разделяя мнение стороны обвинения, в силу совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, фактически подтверждающих отсутствие умысла подсудимого на проникновение в жилище потерпевшей с целью совершения кражи, находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и полагает необходимым квалифицировать его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Судом установлено, что ФИО1, действуя тайно, то есть неочевидно для потерпевшей, а также иных лиц, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб, который является для неё значительным.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому обоснованно, поскольку нашёл свое подтверждение в судебном заседании. Как следует из представленных материалов, пояснений потерпевшей, она имеет небольшой материальный доход, оплачивает кредиты.

За основу приговора, наряду с показаниями подсудимого, суд берёт показания потерпевшей, свидетелей, допрошенных по делу, поскольку они согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также требования ст. 60 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства он характеризуется с отрицательной стороны, ранее судим, настоящее преступление совершил, через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, а также в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимого ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений, возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, молодой возраст подсудимого.

В качестве отягчающего вину обстоятельства в отношении ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый, будучи ранее судимым, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление.

Кроме того, отягчающим уголовное наказание обстоятельством, суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние стало причиной снижения внутреннего контроля над своим поведением со стороны подсудимого, и как следствие того совершение им общеопасных действий, что в свою очередь не отрицалось и подсудимым.

С учетом вышеуказанных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии соответствующих смягчающих вину обстоятельств.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает, в силу фактических обстоятельств по делу, личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания, осужденный совершил преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учетом изложенных обстоятельств, несмотря на то, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, однако в силу фактических обстоятельств его совершения, личности подсудимого, конкретных обстоятельств по делу, которые в совокупности свидетельствуют о склонности подсудимого к совершению преступлений, его стойкого не желания менять свой образ жизни и поведение, суд, на основании положений ст. 79 УК РФ приходит к выводу об отсутствии возможности сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и необходимости его отмены и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, применив принцип частичного присоединения наказаний, при определении окончательного наказания подсудимому, в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимого, может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, полагая, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно только при назначении указанного вида наказания.

Вместе с тем, суд находит возможным, не применять в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без применения указанного вида дополнительного наказания.

В соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства – унты и туалетная вода возвращены и используются потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности, в связи с чем, разрешение судом вопроса об указанных вещественных доказательствах, не требуется.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ с учетом трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия у него иждивенцев, подлежат взысканию с подсудимого в сумме 15 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно – досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 03 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в соответствии п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова

Копия верна судья И.А.Власова